nicht angemeldet
Hi Besim,
schöne HP hast Du, gerade gebookmarkt.
Das musst du abwaegen. Ich bin eher ein Anhaenger der gemaessigteren Fraktion, die CSS nutzt, aber auch zuschaut, dass die Site mit einem nicht-CSS-faehigen Browser noch lesbar ist. Ich denke, das ist der richtigere Weg. Das dann nicht alle Gestaltungsmerkmale rueberkommen, ist akzeptabel.
Allerdings erscheint mir die Problematik eine hauptsächlich auf CSS basierende Site auch für einen Nicht-CSS fähigen Browser akzeptabel lesbar zu machen eine Große zu sein. Ich jedenfalls habe Probleme damit und sehe einen riesigen Programmieraufwand auf mich zukommen so etwas zu realisieren.
Kann man nicht verlangen, daß sich ein User heutzutage einen "modernen" Browser zulegt, der CSS gut interpretiert?
Wie willst du das anstellen? Zwangsdownload? ;-)
Naja, auf jeder CD einer Computerzeitschrift aus dem Bahnhofsbuchhandel ist heute der neueste NS 4.0x oder MS 4.0x drauf, den neuen Browsern kann man eigentlich gar nicht entkommen.
Ich verstehe es zwar auch nicht so ganz, wieso noch so viele Leute mit dem IE 3.0 surfen, der bekanntlicherweise ja nicht zu den genialsten Absonderungen aus dem Hause Microsoft gehoert. Aber das ist letztendlich jedem seine Sache und ein Webdesigner sollte das in gewissen Grenzen respektieren.
Ist es nicht so wie bei anderen Entwicklungen auch, z.B. daß man die neuesten Platten nicht mehr als LP sondern nur noch als CD bekommt?
Naja, Netscape 2.0 kannst du getrost als abgehakt ansehen. Das regelmaessig abstuerzende Bischen-Etwas ist inzwischen so gut wie verschwunden. Auf Netscape 3.0 sollte man allerdings derzeit noch achten.
MSIE 3 uns NS 3 machen bei meiner HP immerhin ca. 10% aus, eine ganze Menge, finde ich.
Die Seiten werden auf NS 4.0x und MS 4.0x geteste. Auf ältere Browser nehme ich keine Rücksicht, ist das arrogant?
Du musst das ja nicht so auf die Frontseite schreiben. ;-)
*bg*
Ciao Andy