nicht angemeldet
Hi,
Ich habs schon vor ein paar Tagen in den News gelesen. Ich finde sowas sehr traurig. Besonders die Schlusspassage:
<bsi> Das BSI empfiehlt deswegen den Betreibern von WWW-Servern dringend, vollständig auf JavaScript zu verzichten oder zumindest für ihre sicherheitsbewussten Kunden Alternativangebote bereitzustellen, die ohne aktive Inhalte dargestellt werden können.</bsi>
hier muß ich aber mal widersprechen: Abgesehen von der ziemlich blödsinnigen Verwendung des Begriffes "WWW-Server" ist obiger Satz vermutlich der sinnvollste des gesamten Artikels. Der Surfer ist in der Tat der Kunde, und man sollte bei allen verwendeten Techniken eine Alternative bereitstellen für diejenigen, die ohne diese Technik auskommen müssen oder wollen. Daß es sich dabei nicht um "sicherheitsbewußte" Kunde handelt, sondern eher um paranoische, steht auf einem anderen Blatt :-)
Das zeigt, dass sie nichtmal verstanden haben, was Javascript ist.
Zumindest kann man das aus dem Artikel insgesamt herauslesen, hält der Autor doch offenbar JavaScript für riskanter als Active-X... Wenn's nicht so traurig wäre, müßte man drüber lachen.
Denn der, der da eine Alternative bereitstellen soll ist ja der einzige, der Unsicherheiten von Javascript nutzen koennte.
Jepp, der Betreiber der Seiten nämlich. Sprich: Jede JavaScript-Navigation muß auch mit einer HTML-Alternative versehen sein.
Cheatah