nicht angemeldet
Nabend, aeh Moin...
Dann ist ja alles i.O. und prima und so ist es bei der fraglichen Liste ja im Moment auch.
Ja, es ging aber nicht um die dort genannten, sondern um die, die FvG gerne nennen wuerde. Naja, ob die ihre Zustimmung geben wuerde, ist eher zweifelhaft.
Ich weiß nicht ob die bloße _Möglichkeit_ einer Falschmeldung ausreichend sein sollte, eine solche Datenbank zu bannen. Wenn konkreter Missbrauch vorliegt müsste man darüber nachdenken, aber das scheint ja nicht der Fall zu sein, sonst wäre da bestimmt darauf hingewiesen worden.
Wer sollte denn darauf hinweisen? Man kann es ja nicht ueberpruefen, und genau darum geht es FvG ja auch, zumindest behauptet er das.
Wie ist nun eigentlich der Stand in der Sache? FvG hat also an den DS-Beauftragten geschrieben, und wie hat dieser geantwortet? FvG behauptet, er sei seiner Meinung, doch kann man irgendwo was darueber nachlesen? Und welche Kompromissangebote wurde gegenseitig gemacht? Und warum durch wen abgelehnt? Und wie und was und ueberhaupt...? Auf http://www.freedomforlinks.de/Pages/fvgffl.html findet sich darueber nichts.
Vergessen wir nicht, dass ein öffentlicher Beleg für die Richtigkeit der Abmahnung (und damit des DB-Eintrages) durch Veröffentlichung des Abmahnschreibens aufgrund urheberrechtlicher Bedenken nicht möglich ist.
Die *Nennung* der Abgemahnten muesste doch schon reichen. FvG kann ja dann sehen, ob er die wirklich abgemahnt hat und gegebenenfalls auf einer Richtigstellung bestehen.
Insgesamt sehe ich (nur aufgrund meines Urteilsvermögens, bin juristischer Fußgänger) keinen Grund, warum ein Abgemahnter diese seine Abmahnung nicht öffentlich machen dürfen sollte.
Naja, die Art und Weise, wie diese Informationen dargestellt werden (Kontext), koennte evtl. geeignet sein, die Abmahner oeffentlich zu deformieren oder sowas. Mmh, also ich bin auch juristischer Fussgaenger, allerdings barfuss ;-). Koennte mir das aber vorstellen. (Die Tatsache, dass FvG seinen Ruf ja eh schon nach /dev/null verschoben hat, duerfte bei einer gerichtlichen Auseinandersetzung wohl irrelevant sein.)
Das Ganze klingt für mich (persönliche Meinung) so, als hätte da jemand was zu verbergen.
Na gut, das ist *uns* klar. Aber was kuemmert das das Gericht?
Gute Nacht