nicht angemeldet
Hallo,
zu Deinen "warum" Fragen, die als solche sicherlich berechtigt sind, gibt es bei freedom for Links und auch auf diesen Seiten eine Menge potentieller "Antworten".... ob man sich diesen anschliessen mag oder, wie Freedom for Links, nicht ist was anderes. Ich mag Deine Mail hier eher als Kopfschütteln nehmen denn als ernst gemeinte Frage, denn die Quellen wirst Du sicherlich kennen und die Antworten ja bald auch....
Und ausserdem, wenn die ZIEL-URL illegal ist, dann soll man die
ZIEL-URL bekämpfen, NICHT den LINK auf die URL.
Dies ist für mich die viel spannendere Frage. Siehe SELFHTML. Warum hat die Ratinger Firma mit ihren vielleicht ja berechtigten Ansprüchen auf finanziellen Schutz und Wunsch nach Rechtssicherheit nicht den "Täter" Stefan Münz abgemahnt und damit erreicht, daß aus allen gespiegelten Seiten der "schädigende" link verschwindet? Allen wäre da ja wohl geholfen worden, der Stefan Münz würde sich nicht mehr wie ein Verbrecher vorkommen müssen, die Einnahmen aus dem nutzen des Namens wären wieder reichlich nach Ratingen geflossen, der Rechtsanwalt hätte wieder etwas zur Rechtssicherheit des Landes getan und wäre angemessen dafür entschädigt worden..... also, (rethorische Frage, bitte nicht antworten, außer natürlich Herr.vG als "Beschuldigter" kann etwas sinnklärendes dazu beisteuern....!),warum? Ich bleibe dabei: wir brauchen ein breitere Moraldiskussion, auch wenn das Thema Moral für viele nicht so intereasant wie HTML ist, und auch wenn Moral bedeutet, bei sich selbt auch mal aufzuräumen und vor allem, weil Moraldiskussion nur sehr langsam was ändern.....
Chräcker