nicht angemeldet
Cookiewarnungen
Hallo,
aus "aktuellen" Grunde frage ich mich folgende Frage mal wieder und stelle sie einfach einmal als "Meinung" getarnt hier ins Forum.
Was hat man als Surfer für einen Vorteil, wenn man die Cookiewarnung eingeschaltet hat? (Damit möchte ich keine Diskussion anzetteln, ob Cookies an sich verachtenswert sind oder nicht.)
Ich bin der (irrigen?) Meinung, daß nur die beiden extremen Positionen einen Sinn machen. Entweder ich lasse auf (vielleicht auch nur auf bestimmten Seiten) Cookies zu, oder ich lasse Cookies prinzipell nicht zu. Aber warum möchte jemand immer "dabei" sein, wenn auf den(?) Cookie zugegriffen wird?
Gut, da ist das Argument, daß der Surfer immer wissen möchte, wenn etwas auf seine geliebte Festplatte gespeichert wird. Aber abgesehen davon, daß er durch die Meldung zwar weiß wann die Seite auf den Cookie zugreift, aber nicht weiß, was da geschrieben wird....abgesehen also davon schaufel ich als Seitenbetrieber ja bei jedem Aufruf laufend Dinge auf die Festplatte meines Besuchers, ohne ihn direkt zu fragen. Wer kennt alle meine unsichtbaren gifs? Die vorgeladenen Bilder die vielleicht doch nie zum Einsatz kommen? Die JS-Bestandteile des ausgegliederten JS-Scripts? Und wenn ich wollte, könnte ich jedem Besucher 30 "verbotene" Bilder meienr Wahl mit auf die Platte schieben, ohne das er es merkt.... Das kann es also nicht sein.
Warum stört mich als Seitenbauer die eingeschaltete Cookiewarnung? Ich beschreibe zum Beispiel bei meiner Seite fast laufend meinen Cookie. Zur Erinnerung: Jede Seite kann nur einen(!) Cookie mit einem(!) Wert hinterlegen. Das heist, bei jeder "cookiewarnung" ensteht bei den Besuchern ein Gefühl, daß meine Seite sich ungehörig benimmt und mit laufend neue Daten die Festplatte zumüllt. Während vielleicht heimlich meine Seite Ordnerweise verbotene Bilder rüberschieben kann, hängen sich manche meiner Besucher an meinem Cookies auf. "Die Seite ist schön, nur die vielen Cookies störten mich"..... nicht das wir uns falsch verstehen: meine Seite funktioniert auch ohne Cookie. Dafür müssen die eben nur ausgeschaltet werden.
Warum also eine Cookiewarnung? Im Archiv habe ich ein Statement von jemanden gefunden, der sinngemäß sagte: "Einmal würde ich noch erlauben, aber die Seite xy hat 15 cookies geschrieben. Das ist ja wohl ein absolutes Unding....."
Bestätigt sich mein Verdacht, daß die Cookiewarnung nur dazu da ist, um ab einem ensprechenden Schwellenwert sich ärgern zu können?
Chräcker
<img src="http://homepages.compuserve.de/ackheller/stempel/grafiken/logo.gif" alt="">http://www.chraecker.de/stempel
-
Hi Chräcker,
ich bin einer derjenige, welche die Cookie-Warnung eingeschaltet haben. Der Grund ist simpel, ich möchte nicht alle Cookies annehmen, aus verschiedenen Gründen. Entweder Ausspionierung des Surfverhalten wie bei DoubleClick, oder weil er schlicht unnötig ist. Für statische Seiten braucht's keinen Cookie.
Andererseits lasse ich manche Cookies zu. Z.B. bin ich auch ab und zu in einem Forum mit Benutzerverwaltung für diverse Einstellungen, usw. Da nehme ich den Cookie an, den Cookie von den Werbebannern auf der Seite von Werbefritzen lehne ich aber immer ab.
Den Vergleich mit den unsichtbaren Bildern kann ich nicht nachvollziehen. Ausser Cookies landet alles automatisch im Cache vom Browser, der bei mir per Scheduler von Zeit zu Zeit geputzt wird. Cookies werden dabei nicht entfernt, die haben ja eine definierte Ablaufzeit.
Achja, Cookies für eine Session nehme ich immer an, bzw. ich habe den IE so eingestellt.
Gruß,
Martin -
Hi Chräcker,
Ein Programmierer denkt in 0-en und 1-en, also Cookies anehmen oder ablehnen. Andere Leute beschäftigen sich auch mit den Grauzonen. ;)
Ciao
Cruz