nicht angemeldet
Ist es überhaupt noch sinnvoll ...
... Seiten für den Netscape Navigator zu schreiben?
Hallo erstmal im neuen Forum! :)
Ohne den Streit zwischen IE-Usern und NS-Urgesteinen neu entfachen zu wollen, habe ich mich beim Erstellen einer neuen Seite doch mehrmals gefragt, ob es die Mühe überhaupt noch wert ist, Seiten in ihrer Funktionsfähigkeit bzw in ihrem Layout so einzuschränken, dass die Seite auch auf einem Netscape richtig angezeigt wird?
Grüße,
Florian Auer
-------------
Ich frage mich immer wieder, warum mein Virusscanner den installierten Netscape nicht erkennt ...
-
Hallo Florian
... Seiten für den Netscape Navigator zu schreiben?
Das solltest du deine User fragen. Denn die wollen deine Seiten sehen. Und nachdem du so viele User haben willst wie moeglich (unterstelle ich dir mal) und diese nun mal verschiedene Browser benutzen, solltest du deine Seiten so gestalten, dass sie mit all diesen Browsern zumindest einigermassen ordentlich aussehen und funktionieren. Wenn du die Seiten darueber hinaus fuer einen bestimmten Browser optimierst, ist ja nichts dagegen einzuwenden.
viele Gruesse
Stefan Muenz-
Da möchte ich beipflichten.
Ich persönlich bin meist mit Netscape 4.05 (jaja, stimmt schon) unterwegs. Und zwar aus dem einfachen Grund, dass mein Computer sehr ressourcenschwach ist. Und ich denk mir mal, dass doch einige 10000 andere im deutschsprachigen Raum das auch sind. Soweit mir bekannt ist, sind die schwächeren Maschinen mit älteren Browsern in den USA und dem Rest der Welt noch viel häufiger anzutreffen als hier.
Was ich damit sagen möchte: Es ist doch eigentlich klar, dass sich die Kompatibilität einer Website immer an das Zielpublikum anpassen muss. Und wenn das halt bis Netscape 1 zurückgeht, dann tuts das halt. Auch diese User sind Kunden, Besucher oder was auch immer.
Ich finde, die kann man auch nicht so einfach links liegen lassen, sprich, Browserübergreifende Seiten für 4.x ist doch eigentlich das Minimum.Schönen Tag noch
CryIV
-
-
Hi Florian,
Ohne den Streit zwischen IE-Usern und NS-Urgesteinen neu
"urgestein" gefällt mir *g*
entfachen zu wollen, habe ich mich beim Erstellen einer neuen Seite doch mehrmals gefragt, ob es die Mühe überhaupt noch wert ist, Seiten in ihrer Funktionsfähigkeit bzw in ihrem Layout so einzuschränken, dass die Seite auch auf einem Netscape richtig angezeigt wird?
hmmm...laut webhits benutzen noch immer so um die 42% den NN4. Wenn man dieser zahl wirklich trauen kann (*), kann es sich niemand ernsthaft leisten, seiten zu entwickeln, die auf diesem saurier nicht wenigstens zufriedenstellend angezeigt werden.
Ich habe mir privat eine "deadline" gesetzt (ab etwa 10% kann mir der NN gestohlen bleiben), aber im kommerz kannst du dir diese freiheit nicht einfach rausnehmen. Es kommt also sehr stark darauf an, unter welchen näheren umständen du entwickelst.(*) Ich hatte zwar andere zahlen im kopf (ca. 25%, quelle leider entfallen) aber egal...
so long...
/*,*/
Wowbagger -
Hallo zusammen,
nur um meine "Position" vorab zu klären. "Auch ich" ärgere mich nicht selten über den NS. Allerdings, um ehrlich zu sein, ärgere ich mich meistens eher, das NS etwas (fett_an) anders (fett_aus) macht als der IE. Würde ich also als erstes für den NS schreiben, würde ich mich wohl über den IE ärgern. (Ein Punkt für ein Monopol ;-/ )
Aber ich frage mich immer, warum ein Program innerhalb so weniger "Menschenlebenszeit" immer gleich ein Saurier sein muß. Mal ehrlich: vor ein bis zwei Jahren war es sehr gut möglich, mit dem NS sehr gutes Design und sehr schlechtes zu gestalten. Inhalte konnten auch vor ein bis zwei Jahren in hervorragender Qualität aufbereitet und angeboten werden. Warum soll das heute nicht mehr möglich sein? Warum muß ich immer mehr und tollere Möglichkeiten haben? Dadurch werden die Seiten nicht wirklich besser. Nein, ich bin nicht gegen Fortschritt, aber mit dem "Saurier" NS kann man genauso hervorragende Seiten machen wie mit dem IE5. Vielleicht blinkt und zischt es beim NS weniger, aber gutes oder schlechtes Design ist (zumindest bei den 4ern) nicht unbedingt vom Browser abhängig. So wie man ein gutes Buch mit Stift und Papier schreiben kann und per Computer ein saumieses.
Chräcker
-
Hi Chräcker,
Aber ich frage mich immer, warum ein Program innerhalb so weniger "Menschenlebenszeit" immer gleich ein Saurier sein muß. Mal ehrlich:
na ja, halt im vergleich zu den raschen entwicklungszyklen anderer software-produkte (von mir aus auch vom explorer...will ihn jetzt aber bloß nicht in schutz nehmen, denn der hat auch so seine macken)
Die IT-branche ist nunmal verdammt schnelllebig (geb' mir doch 'mal einer einen tippppp: mit wie vielen 'l' muß ich denn das wörtchen laut neuer deutscher schlechtschreibung nun schreiben? *g*)vor ein bis zwei Jahren war es sehr gut möglich, mit dem NS sehr
das ist ja genau der punkt: mensch 2-3 jahre! Das ist in der EDV 'ne halbe ewigkeit!!!
gutes Design und sehr schlechtes zu gestalten. Inhalte konnten auch
aber ich gebe dir vollkommen recht: man kann auch x-browser DHTML seiten mit hohem niveau gestaltgen (z.b. "der guru!"), die auf dem NN4 genauso laufen wie auf dem IE4. Nur hat man dann gegenüber IE4 z.t. erhebliche einbussen in der ausführungsgeschwindigkeit (von z.b. animationen) und die entwicklung dauert i.d.r. länger (=zeitfaktor), wobei das natürlich wieder jeder anders sieht (je nach ansatz seiner arbeitsweise).
so long...
/*,*/
Wowbagger-
Hallo Wowbagger,
Du bläst, wie so viele, ins Horn der Geldverdienenden Industrie: Du sagst, "2 Jahre ist eine Ewigkeit", "rasante Entwicklung", "schnelllebige Branche" etc....strenggenommen erst einmal doch etwas leere Worthülsen.
Wozu ist die Entwicklung so schnell? Welchen neuen Inhalte brauchen denn neue Technik? Welche Probleme werden jetzt besser gelöst als vor ein oder zwei Jahren? Was kann ich heute im Internet besser darstellen als vor ein oder zwei Jahren?
Chräcker
-
Hi Chräcker,
Du bläst, wie so viele, ins Horn der Geldverdienenden Industrie:
ich blase in keine hörner, ich treffe lediglich eine feststellung.
Fakt ist: Die entwicklungszyklen in der softwareindustrie sind schnell. Wohin du auch schaust, versionsnummern und releases
werden hochgezählt wie so mancher site-counter! Schau dir alleine die entwicklung im internet-bereich der letzten 12 monate in bezug auf serverseitige programmierung/dynamische seitenerstellung an (CF/ASP/PHP). Jedes dieser damals z.t. recht taufrischen produkte hat in diesem zeitraum bereits mindestens einen versionsprung hinter sich gelassen.Ob das alles sinnvoll ist sei dahingestellt, es ist halt so (man sieht ja z.b. am aktuellen NT servicepack 6 z.b., daß so manch unausgegorener mist released wird, nur um schnell damit am markt zu sein - man kann ja dann mal eben locker 2-200 "hotfixes" nachliefern, no prob!). Eine firma wie Netsacpe, welche mit dieser geschwindigkeit - aus zumindest mir unbekannten gründen - nicht mithalten kann oder will verliert mit ihrem produkt dann auch recht flott an boden, besonders, wenn ein direktes konkurrenz-produkt kuntinuierlich verbessert (oder sagen wir besser: weiterentwickelt ;-)) wird und neue versionen erscheinen. Mich wundert in hinblick darauf sogar, daß die verbreitung vom NN4 nach wie vor so relativ hoch ist.
Du sagst, "2 Jahre ist eine Ewigkeit", "rasante Entwicklung", "schnelllebige Branche" etc....strenggenommen erst einmal doch etwas leere Worthülsen.
wieso leer? nimmst du die realität vielleicht nicht wahr? Bin ich der einzige webworker, der ständig neues zeug lernen muß um am ball zu bleiben?
Wenn du glaubst, daß ich das ach so toll finde, dann irrst du! Aber das ist nun einmal (leider) stand der dinge in der EDV und im web-bereich ganz besonders.Wozu ist die Entwicklung so schnell? Welchen neuen Inhalte brauchen denn neue Technik? Welche Probleme werden jetzt besser gelöst als vor ein oder zwei Jahren? Was kann ich heute im Internet besser darstellen als vor ein oder zwei Jahren?
Das sind alles fragen, die ich mir auch ab und zu stelle...ganz deiner meinung!
bis denn...
/*,*/
Wowbagger
-
-
-
-
Hi!
Ich denke, daß es durchaus Sinn macht die 25 oder 40% NS-User ebenfalls zu bedienen.
Auch zumal sich der NS5 (wenn er dann endlich herauskommt) sich eher wie der NS4 verhält denn ein IE.
Dies betrifft allerdings nicht DHMTL-Dinge (also Layer-herumgeschiebe) - da möchte der NS5 seine eigene Abfrage mit seinen eigenen Befehlen.mfG
BRAND-
hi!
Ich denke, daß es durchaus Sinn macht die 25 oder 40% NS-User ebenfalls zu bedienen.
Wieso denn? Wem sollte es was ausmachen, wenn fast die Hälfte aller Benutzer die Site nicht mehr betrachten kann?
Auch zumal sich der NS5 (wenn er dann endlich herauskommt) sich eher wie der NS4 verhält denn ein IE.
Der NS5 wird, wenn er herauskommt, wahrscheinlich ein NS6 sein.
Dies betrifft allerdings nicht DHMTL-Dinge (also Layer-herumgeschiebe) - da möchte der NS5 seine
eigene Abfrage mit seinen eigenen Befehlen....und er möchte auch nicht seine eigenen Befehle, sondern die Befehle, die im Standard festgelegt wurden.
bye, Frank!
-
Dies betrifft allerdings nicht DHMTL-Dinge (also Layer-herumgeschiebe) - da möchte der NS5 seine eigene Abfrage mit seinen eigenen Befehlen.
Eben ... hier ist dann doch eher ne Kompatibilität zumindest zum IE5
eher da wie zum NC4 , da der IE5 GetElementByID ja auch schon kennt.Trotzallem , da sich ja heute noch genug Leute Gedanken darüber machen
ob man den NC3 oder 2 noch unterstützen muss wird man dann wohl noch
10 Jahre damit leben das man dann 3 Objekt-Modelle bedienen muss.. *g*Ganz abgesehen von den Modellen die in der Zeit dann noch neu rauskommen.
gruss
Jens
-
-
hi,
Ohne den Streit zwischen IE-Usern und NS-Urgesteinen neu entfachen zu wollen, habe ich mich beim Erstellen einer neuen Seite doch mehrmals gefragt, ob es die Mühe überhaupt noch wert ist, Seiten in ihrer Funktionsfähigkeit bzw in ihrem Layout so einzuschränken, dass die Seite auch auf einem Netscape richtig angezeigt wird?
an dieser Stelle empfiehlt sich auch immer einen Blick ueber den Tellerrand der PC Welt zu werfen: am Mac sieht die Sache naemlich ganz anders aus.
IE 4.0.1 - IE 4.5 / Mac z. B. sind eine Zumutung, interpretieren CSS ausgesprochen eigenwillig, umbrechen text voellig irre und sind nicht in der Lage, Layer zu clippen. http:www.wendenburg.de/ie_test.htm
Am Mac benutze ich daher hauptsaechlich NC - und entwickele zunaechst auch fuer NC, so dass ich oft das umgekehrte Problem habe, die Geschichten _anschliessend_ IE-tauglich zu machen.
Am PC dagegen nehme ich meist zuerst den 5er IE, und bin recht beeindruckt, das MS ihn schon DOM 1/2-tauglich gemacht hat. Da Netscape den Code offengelegt hat, und externe Programmierer quasi mitwirken koennen, wird der zukuenftige NC aber sicher auch nicht uninteressant.
In diesem Sinne lebe die Vielfalt, auch wenns manchmal etwas nervt.
Gruesse Joachim
-
Wenn der Netscape 6 DOM kompatibel wird, ist es vielleicht nicht mehr ganz so sinnvoll wie jetzt, fuer dessen Objektmodell Seitenanzupassen.
Die IE/MS Sondereffekte nicht zu benutzen wird dagegen immer sinnvoll sein.Bio