Performance-Probleme?

[Antje]

Hallo, ich habe eine Frage bezüglich der Verlinkung innerhalb HTML- Dokumenten. Gibt es in MS Internet Explorer bzw. Netscape Performance-Probleme (z. B. längere Ladezeiten), wenn statt eines relativen Links ein absoluter Link gesetzt wird?

[Gero Takke]

Hi,

Gibt es in MS Internet Explorer bzw. Netscape Performance-Probleme (z. B. längere Ladezeiten), wenn statt eines relativen Links ein absoluter Link gesetzt wird?

Ich muss zugeben, dass ich eben erst mal dachte "Wer kommt denn auf
so einen Mist?" aber ein bisschen weitergedacht, es _koennte_ wirklich
sein, dass es mit absoluten Links langsamer wird. Das waere zwar
ein Armutszeugnis fuer jeden Browserprogrammierer, aber bei denen
weiss man nie...
Also, es wuerde entsprechend laenger dauern, wenn der Browser bei
absoluten Links den Hostname noch mal aufloesen wuerde (sowas cacht
man aber normalerweise), und bei relativen nicht.
Falls Du Probleme mit deinem Nameserver hast, kannst du einfach den
Host in deine hosts-datei eintragen, dann wird der Nameserver naemlich
gar nicht erst kontaktiert. Aber das ist natuerlich nur eine Loesung fuer
einen Client (und nicht besonders "sauber").

HTH, Gero

[Antje]

Vielen Dank, Gero -> Problem gelöst :-)).

[n.d. parker]

hi antje

Vielen Dank, Gero -> Problem gelöst :-)).

was wars denn nun, bzw. wie denn geloest?

cua

n.d.p.

[Calocybe]

Hallo Antje!

Hallo, ich habe eine Frage bezüglich der Verlinkung innerhalb HTML- Dokumenten. Gibt es in MS Internet Explorer bzw. Netscape Performance-Probleme (z. B. längere Ladezeiten), wenn statt eines relativen Links ein absoluter Link gesetzt wird?

Nein, das macht keinen Unterschied. Der Browser muss alle Links sowieso in eine *komplette* URL umwandeln, denn wenn er dann den Webserver kontaktiert, um das neue Dokument anzufordern, muss er diesem den kompeletten URL-Pfad der gewuenschten Resource mitteilen. Und die Berechnung der URL geht so schnell, das merkt man nun wirklich nicht, egal wie relativ der Link war.

So long