nicht angemeldet
19'' Monitor - was nun ?
Hallo,
http://www.webhits.de/webhits/inetstat.htm
zeigt 1024 x 768 als häufigste Auflösung, und 1280 x 1024 und 1152 x 864
zusammen kommen bereits auf ca 14%.
Nachdem ja öfters diskutiert wurde 800x600 "immer noch" zu berücksichtigen,
womöglich noch auch noch kleinere Auflösungen, frage ich was mit dem
Browserfenster bei grossen Auflösungen passiert.
Zumindest beim Netscape 4.x unter Winx ist es lästig, das Browserfenster
vernünftig in der Grösse einzustellen.
Ich vermute daher daß das maximierte Browserfenster auch bei 19''
Bildschirmen oft der Nornmalzustand ist.
Eine defensive Behandlung der Auflösung im Layout, bei der ein Textblock
z.B. 60% des Browserfensters einnehmen darf, wird bei grossen Bildschirmen
immer fraglicher, schliesslich leidet die Lesbarkeit bei zu breiten
Textspalten.
Was ist zu tun bei grossen Auflösungen, doch wieder das 800x600 Frameset?
Und ist es eigentlich bei IE-Usern mit 19 Zöllern und grösser üblich, die
Favoriten usw. als Fenster immer seitlich präsent zu haben?
Grüsse
Cyx23
-
Hi,
http://www.webhits.de/webhits/inetstat.htm
zeigt 1024 x 768 als häufigste Auflösung, und 1280 x 1024 und 1152 x 864
zusammen kommen bereits auf ca 14%.ja und? Welche nichtexistente Bedeutung mißt Du der Bildschirmauflösung zu? Du weißt jetzt, daß 6.9% der User vier virtuelle Bildschirme an einem 640x480-Monitor haben, und dies in obiger Statistik auch noch falsch abgeglichen wird. Du weißt aber immer noch nicht, wie groß das Deiner Seite zur Verfügung stehende Fenster - falls das System Fenster kennt - einees Besuchers ist... und noch weniger, wie viel es bei _dem_ Besucher ist, der Dir das Angebot Deines Lebens gemacht hätte, wenn Du nicht fälschlicherweise geglaubt hättest, aus irgendeiner Statistik über Bildschirmauflösungen irgendwas herauslesen zu können.
Nachdem ja öfters diskutiert wurde 800x600 "immer noch" zu berücksichtigen,
Quatsch. Idealerweise wird absolut nicht auf etwas derart irrelevantes wie die Bildschirmauflösung geachtet.
was mit dem Browserfenster bei grossen Auflösungen passiert.
Es ist genau wie bei kleinen Auflösungen exakt so groß, wie es der Benutzer als angenehm empfindet. In der Regel bleiben Dir da ca. 600x350 Pixel.
Zumindest beim Netscape 4.x unter Winx ist es lästig, das Browserfenster
vernünftig in der Grösse einzustellen.Hum?
Ich vermute daher daß das maximierte Browserfenster auch bei 19''
Bildschirmen oft der Nornmalzustand ist.Ja - bei Seitenentwicklern, Wissenschaftlern und Chefs. Aber nirgendwo sonst.
Eine [wie auch immer geartete] Behandlung der Auflösung im Layout,
...is deprecated.
Was ist zu tun bei grossen Auflösungen, doch wieder das 800x600 Frameset?
Eieiei. Jetzt kauft man sich extra einen fetten 21-Zöller, um trotz 10+ Dioptrin noch gut lesen zu können, was die Lupe am Mauszeiger anzeigt; und Du torpedierst das ganze wieder.
Und ist es eigentlich bei IE-Usern mit 19 Zöllern und grösser üblich, die
Favoriten usw. als Fenster immer seitlich präsent zu haben?Mich würde es stören; neben der Office-Leiste links und der Taskleiste rechts. Das ist aber wahrscheinlich Geschmackssache.
Cheatah
-
Hallo,
http://www.webhits.de/webhits/inetstat.htm
zeigt 1024 x 768 als häufigste Auflösung, und 1280 x 1024 und 1152 x 864
zusammen kommen bereits auf ca 14%.
ja und? Welche nichtexistente Bedeutung mißt Du der Bildschirmauflösung zu? Du weißt jetzt, daß 6.9% der User vier virtuelle Bildschirme an einem 640x480-Monitor haben, und dies in obiger Statistik auch noch falsch abgeglichen wird. Du weißt aber immer noch nicht, wie groß das Deiner Seite zur Verfügung stehende Fenster - falls das System Fenster kennt - einees Besuchers ist... und noch weniger, wie viel es bei _dem_ Besucher ist, der Dir das Angebot Deines Lebens gemacht hätte, wenn Du nicht fälschlicherweise geglaubt hättest, aus irgendeiner Statistik über Bildschirmauflösungen irgendwas herauslesen zu können.Du bist anscheinend grundsätzlich dagegen Konzepte für einen breiten
Mainstream zu entwickeln. Das mag ethisch sinnvoll sein, es mag auch mal
kaufmännische Konzepte geben die anders funktionieren, es ist aber kein
Allheilmittel.Nachdem ja öfters diskutiert wurde 800x600 "immer noch" zu berücksichtigen,
Quatsch. Idealerweise wird absolut nicht auf etwas derart irrelevantes wie die Bildschirmauflösung geachtet.Du selbst hast Dich hier '98-'00 an 63 Threads über Bildschirmauflösung in
irgendeiner Form beteiligt.
http://www.teamone.de/cgi-local/self/such.pl?suchausdruck=Aufl�sung+Cheatah¨aute=on&feld=alle&index_3=on&index_4=on&index_5=on&index_6=on&index_7=on&hits=100
Dabei ist in der Regel die Fragestellung "wieviel Platz steht zur Verfügung".
Die Intention ist in der Regel "Ich möchte kleine Auflösungen nicht
berücksichtigen", Zitat: 'nur mit 1024*768 funktionieren,'.was mit dem Browserfenster bei grossen Auflösungen passiert.
Es ist genau wie bei kleinen Auflösungen exakt so groß, wie es der Benutzer als angenehm empfindet. In der Regel bleiben Dir da ca. 600x350 Pixel.(Zitat: 'Quatsch.'; sind das die 600x350pixel vom Textfeld hier im Forum?)
Zunächst ist es eine andere Fragestellung als üblicherweise hier vorgebracht,
nämlich der Aspekt mehr, und nicht weniger Platz zur Verfügung zu haben als
erwartet (oder als üblich wenn Dir diese Formulierung lieber ist).Zumindest beim Netscape 4.x unter Winx ist es lästig, das Browserfenster
vernünftig in der Grösse einzustellen.
Hum?Bei Dir nicht? Bei mir sind neu geöffnete Fenster (wenn nicht maximiert)
meist nicht mehr in der richtigen Grösse ( N4, W9x-"os").
Vielleicht machst Du immer nur ein Fenster auf, oder gibt es einen
Trick in der Registry damit die Fenstergrösse stabil bleibt ?Grüsse
Cyx23
-
hi!
Du bist anscheinend grundsätzlich dagegen Konzepte für einen breiten Mainstream zu entwickeln.
der "breite mainstream" sind demnach 19 zoll benutzer, die in einem (IE-)fenster im vollbild surfen?
das kann ich nicht nachvollziehen. den "maximieren/verkleinern" button (neben dem schliessen) in jedem windowsfenster oben rechts kennen glaub ich selbst echte DAUs.
Nachdem ja öfters diskutiert wurde 800x600 "immer noch" zu berücksichtigen,
das sind nur die anfragen von newbies auf dem gebiet der unabhängigen seitengestaltung. wer seiten ohne den blick auf auflösungen macht, wird selten erstaunt feststellen, dass seine seite mit 500x1000 oder 1200x900 scheisse ausieht.
Quatsch. Idealerweise wird absolut nicht auf etwas derart irrelevantes wie die Bildschirmauflösung geachtet.
richtig.
was mit dem Browserfenster bei grossen Auflösungen passiert.
Es ist genau wie bei kleinen Auflösungen exakt so groß, wie es der Benutzer als angenehm empfindet. In der Regel bleiben Dir da ca. 600x350 Pixel.
(Zitat: 'Quatsch.'; sind das die 600x350pixel vom Textfeld hier im Forum?)damit ist gemeint, dass sich der benutzer seine fenstergroesse möglicherweise (und das wäre zu diskutieren! imho tut er das) selbst so einstellt, wie er es für optimal hält.
ich denke schon, dass die wenigsten grossbildschirmbesitzer und hochauflöser wirklich im vollbild surfen. meist sind mehrere programme offen (winamp, icq zb) und diverse leisten vorhanden. auch bei einer auflösung von 1024x768 kanns sein, dass das eigentliche fenster nicht grad gross ausfällt.
Zunächst ist es eine andere Fragestellung als üblicherweise hier vorgebracht,
nämlich der Aspekt mehr, und nicht weniger Platz zur Verfügung zu haben als
erwartet (oder als üblich wenn Dir diese Formulierung lieber ist).die frage ist, warum du glaubst, jemand würde deiner seite den mehrplatz zur verfügung stellen. das würd ich nur, wenn ich deine seite extrem nötig habe - dann mach ich vielleicht das fenster extra groesser. aber normalerweise bleib ich bei der fenstergroesse doch dort, wo es - wie du selbst sagst - _üblich_ ist. und es ist sicher nicht _üblich_ eine seite grossflächig zu betrachten.
der groessere monitor und die höhere auflösung schafft man sich imho meist dazu an, auch mehr auf den bildschirm zu bringen - damit mein ich mehr programm(fenster) - vielleicht auch mehrere internetseiten nebeneinander.
Zumindest beim Netscape 4.x unter Winx ist es lästig, das Browserfenster
vernünftig in der Grösse einzustellen.
Hum?Bei Dir nicht?
nein, das neue fenster ist so gross wie jenes, aus dem es aufgerufen wurde.
bye,
adhoc-
Hallo,
wir werden warscheinlich nie rausfinden, wer hier statistisch wirklich "recht" hat, aber ich habe einen großen Bekanntenkreis der mich (mannchmal leider ;-) ) immer wieder zu Computerfragen heranzieht. So sehe ich also einige Computeranwender aus den verschiedensten Kreisen und Alters live vor ihren Kisten. Es sind alles Leute, die ihren Computer "zuhause" für "eine Sache" einschalten und danach entweder ausschalten oder wie bei einem fernseher zum nächsten "Programm" umschalten. Sie schreiben also einen Brief in Word, spielen danach AOE oder sonst was und abends surfen sie vielleicht. Sie alle maximieren ihr Fenster bzw verändern es erst gar nicht. Aus zwei simplen Gründen. Erstens weil sie gerne diesen "Kino"-Effekt bzw. "doppelt groß ist auch doppelt gut-Glauben" haben (Wofür habe ich mir denn so einen großen Monitor gekauft) und zweitens, weil sie mehrere offene Fenster (so sie es überhaubt brauchen würden) iritiert. (übrignes dürfte dieser Effekt den Framekritikern doch bekannt vorkommen, das offensein und navigieren "können" in mehreren Fenstern, und seien sie auch so gut zusammengeklebt wie in einem Frameset, iritiert nicht wenige.)
Natürlich haben diese Anwender auch meistens alle voreingestellten Leisten auf dem Schirm, das begrenzt dann aber meist nur in der horizontalen.
Ach ja, ich selber habe keine Schweirigkeiten, mein Fenster auf eine Seite hin anzupassen (so ich nicht eh, wie meistens, im maximierten Fenster surfe.) Ich bin dann auch nicht direkt beleidigt. Ich surfe jede Seite bewust an, ich will die also erst einmal sehen. Selbst Seiten mit einem schlechten Layout (kann ja nicht jeder so klug seoin wie wir) kann noch eine Seite sein, der man eine Chance geben könnte. Sonst hätte ich sie ja auch nicht zum ansurfen ausgewählt. Ich bin ja nicht Opfer sondern der Aktive Teil in diesem Moment.
Übrigens als Tip, es gibt ein kleines Tool namens sizer, das klinkt sich in die Taskleiste ein und erlaubt mir auf Knopfdruck, das aktuelle Fenster in jede gewünschte Größe pixelgenau zu "setzen".....)
Chräcker
-
Hallo,
Du bist anscheinend grundsätzlich dagegen Konzepte für einen breiten Mainstream zu entwickeln.
der "breite mainstream" sind demnach 19 zoll benutzer, die in einem (IE-)fenster im vollbild surfen?das trifft weder den Kontext der vorherigen Postings noch meine Intention, bezogen auf Monitorgrössen verschiebt sich der Mainstream etwas vom 15-17 Zöller zum 17-19 Zöller (mit vmtl. 10-20% 19 u.grösser Zöller Anteil).
Die Resonanz hier bestätigt meine Meinung daß sehr viel mit maximiertem Fenster gesurft wird,
und der (IE) ist wohl ganz allgemein mit gut 70% zu veranschlagen (?).das kann ich nicht nachvollziehen. den "maximieren/verkleinern" button (neben dem schliessen) in jedem windowsfenster oben rechts kennen glaub ich selbst echte DAUs.
Ich habe das Problem daß die Grösse unter "verkleinern" durch Seiten mit window.open usw. immer wieder
verstellt wird (ich könnte mir evtl. eine Korrekturseite schreiben, aber das hätte ja nichts mit dem Thema zu tun), und dann entweder justiert werden muss oder doch maximiert gesurft wird.
Mir ist das zu lästig, ich habe deshalb mehrere Fenster zwischen denen ich wechseln kann.
Vielleicht kann man unter Unixen stabile Fenster duch das OS als Task erzeugen (?), unter Windows
läuft das m.E. absolut falsch. Auch in den Verknüpfungen kann ich keine feste Fenstergrösse einstellen,
nur "norm, min, max". Und etwa die Hämpelei den Dateimanager von Win zweimal so zu öffnen
dass ich schnell mit drag'n drop arbeiten kann, in der Zeit hab ich schon ein Dosfenster auf und
per Kommandozeile fertig kopiert.Quatsch. Idealerweise wird absolut nicht auf etwas derart irrelevantes wie die Bildschirmauflösung geachtet.
richtig.Nein, absolut falsch. Es gibt feste Grössen z.B. bei festen Grafiken und bei Textlesbarkeit. Zielgruppenabhängig usw. kann es sinnvoll sein eine Seite teilweise statisch aufzubauen und in bestimmten Fällen dann z.B.
horizontal zu scrollen statt den ganzen Seiteninhalt nach unten rutschen zu lassen.
Und m.E. wird das noch einige Zeit so bleiben, weil sich viele Inhalte nicht per css ansprechen oder
skalieren lassen.
Idealerweise wird daher _auch_ auf etwas derart irrelevantes wie die Bildschirmauflösung geachtet!damit ist gemeint, dass sich der benutzer seine fenstergroesse möglicherweise (und das wäre zu diskutieren! imho tut er das) selbst so einstellt, wie er es für optimal hält.
Ganz genau, das wäre zu diskutieren.
Deswegen frag' ich ja wie's Andere machen, man kann ja unter Winx mit der Maus aus der Ecke Fenster diagonal "zoomen" und verändern, der Mac hat dafür extra ein Symbol auch die up und down buttons liegen nebeneinander, d.h. der Mac-User wird darauf hingewiesen und wird es mehr nutzen als der Benutzer unter Windows.Grüsse
Cyx23
-
-
Hi,
Du bist anscheinend grundsätzlich dagegen Konzepte für einen breiten
Mainstream zu entwickeln.nein. Ich bin grundsätzlich dagegen, nur mit dem Blick auf die eigene, kleine Umgebung (man kennt ja gewöhnlich nur das Surfverhalten von Leuten, die dem gleichen Umfeld entstammen wie man selbst) Schlußfolgerungen zu ziehen, die zwangsläufig falsch sind.
Das mag ethisch sinnvoll sein, es mag auch mal
kaufmännische Konzepte geben die anders funktionieren, es ist aber kein
Allheilmittel.Richtig. Aber wenn Du nicht mit dem "Das sind doch Einzelfälle!"-Blick auf meine Antworten guckst, ergibt sich bei Dir vielleicht der Hoppla-Effekt. Es gibt mehr zu bedenken, als Du augenscheinlich bedacht hast.
Du selbst hast Dich hier '98-'00 an 63 Threads über Bildschirmauflösung in
irgendeiner Form beteiligt.Ja. Dies ist vermutlich der 64te. Und?
Dabei ist in der Regel die Fragestellung "wieviel Platz steht zur Verfügung".
Richtig. Und dieser Wert hat mit der Bildschirmauflösung _nichts_ zu tun. Er kann kleiner sein, er kann größer sein - und ich habe praktisch noch nie erlebt, daß die beiden Werte identisch sind.
Die Intention ist in der Regel "Ich möchte kleine Auflösungen nicht
berücksichtigen",Die Intention von Newbies?
Zitat: 'nur mit 1024*768 funktionieren,'.
Wo genau stammt dieses Zitat her, von wem stammt es, welche Aussage sollte getroffen werden?
Es ist genau wie bei kleinen Auflösungen exakt so groß, wie es der Benutzer als angenehm empfindet. In der Regel bleiben Dir da ca. 600x350 Pixel.
(Zitat: 'Quatsch.'; sind das die 600x350pixel vom Textfeld hier im Forum?)Nein, es ist die Größenordnung des in den meisten Fällen zur Verfügung stehenden Größenbereichs innerhalb des Browserfensters.
Zunächst ist es eine andere Fragestellung als üblicherweise hier vorgebracht,
nämlich der Aspekt mehr, und nicht weniger Platz zur Verfügung zu haben als
erwartet (oder als üblich wenn Dir diese Formulierung lieber ist).Wenn Du irgendwas _erwartest_, solltest Du überlegen, ob das Internet überhaupt das richtige Medium für Deine Publikationen ist. Das einzige, was Du erwarten kannst ist, daß Du nichts erwarten kannst. Jedes System ist hochindividuell und unterscheidet sich markant von den meisten anderen - was aber dank HTML kein Problem ist.
Vor allem solltest Du Dir bewußt machen, daß Deine User mündig und Entscheidungen zu treffen in der Lage sind. Sie haben ihr System so konfiguriert, wie es _ihnen_ gefällt - nicht wie es _Dir_ ge- oder mißfällt. Das einzige, was Du tun mußt, ist die Userwünsche zu respektieren.
[Netscape 4 Fenstergröße]
Bei Dir nicht? Bei mir sind neu geöffnete Fenster (wenn nicht maximiert)
meist nicht mehr in der richtigen Grösse ( N4, W9x-"os").Im Gegensatz zum IE werden bei Netscape 4, zumindest bei allen, die ich bisher hatte, die Fenster exakt so groß geöffnet, wie das vorherige war. Das schließt Vollbild mit ein, aber selbstverständlich auch kleinere und größere Fenster.
Cheatah
-
Hallo Cheatah,
[...]
[Netscape 4 Fenstergröße]
Bei Dir nicht? Bei mir sind neu geöffnete Fenster (wenn nicht maximiert)
meist nicht mehr in der richtigen Grösse ( N4, W9x-"os").Im Gegensatz zum IE werden bei Netscape 4, zumindest bei allen, die ich bisher hatte, die Fenster exakt so groß geöffnet, wie das vorherige war. Das schließt Vollbild mit ein, aber selbstverständlich auch kleinere und größere Fenster.
Bei mir (IE5.5 auf Win95c) merkt sich sogar der IE die letzte Fenstergröße. Allerdings vergisst er im Gegensatz zum NN, wohin ich beim letzten Mal (letzter Start) einen Download gespeichert habe, und zwingt mich immer in die von MS vorgegebenen Verzeichnisstruktur aus "Personal" und "Eigenen Dateien". *argl*
Gruß Alex
-
Hallo,
nein. Ich bin grundsätzlich dagegen, nur mit dem Blick auf die eigene, kleine Umgebung (man kennt ja gewöhnlich nur das Surfverhalten von Leuten, die dem gleichen Umfeld entstammen wie man selbst) Schlußfolgerungen zu ziehen, die zwangsläufig falsch sind.
dann solltest Du -bei aller gebotenen Skepsis gegenüber Statistiken- vernünftige Schlussfolgerungen aus bekannten Daten ziehen.
Richtig. Aber wenn Du nicht mit dem "Das sind doch Einzelfälle!"-Blick auf meine Antworten guckst, ergibt sich bei Dir vielleicht der Hoppla-Effekt. Es gibt mehr zu bedenken, als Du augenscheinlich bedacht hast.
warum weigerst Du dich dann etwas mehr zu bedenken ? Ein 19'' mit maximiertem Fenster ist kein Einzelfall.
Du selbst hast Dich hier '98-'00 an 63 Threads über Bildschirmauflösung in
irgendeiner Form beteiligt.
Ja. Dies ist vermutlich der 64te. Und?ich hatte geschrieben daß das Thema (und meist im Zusammenhang von Überlegungen ob kleine Auflösungen weniger berücksichtgt werden müssten) hier oft diskutiert wurde, deine Antwort war "Quatsch". Dabei warst Du offenbar, solltest es also wissen.
Dabei ist in der Regel die Fragestellung "wieviel Platz steht zur Verfügung".
Richtig. Und dieser Wert hat mit der Bildschirmauflösung _nichts_ zu tun. Er kann kleiner sein, er kann größer sein - und ich habe praktisch noch nie erlebt, daß die beiden Werte identisch sind.Bullshit, beide Werte hängen in der Regel zusammen, und jetzt komm mir nicht mit einem konstruierten Einzelfall eines User mit -10 dioptri an vier dualhead-Grafikkarten mit acht Monitoren ;-)
Die Intention ist in der Regel "Ich möchte kleine Auflösungen nicht
berücksichtigen",
Die Intention von Newbies?Der Mensch hat m.E. zwei oft auch recht nützliche Eigenschaften, die Neugierde und die Bequemlichkeit.
Oder wirtschaftlich betrachtet wieviel darf es kosten um noch ein Prozent mehr potentielle Käufer auf
eine Seite zu bekommen, und oft darf es nicht viel kosten. Ich hatte da mit einer "Milchmädchen-Rechnung"
zum Thema JavaScript erschreckend wenig finanziellen Spielraum festgestellt.Zitat: 'nur mit 1024*768 funktionieren,'.
Wo genau stammt dieses Zitat her, von wem stammt es, welche Aussage sollte getroffen werden?s.o., eines der 63 postings, nur mit 1024*768 funktionieren(=keine 800x600)
Es ist genau wie bei kleinen Auflösungen exakt so groß, wie es der Benutzer als angenehm empfindet. In der Regel bleiben Dir da ca. 600x350 Pixel.
(Zitat: 'Quatsch.'; sind das die 600x350pixel vom Textfeld hier im Forum?)
Nein, es ist die Größenordnung des in den meisten Fällen zur Verfügung stehenden Größenbereichs innerhalb des Browserfensters.Zitat Cheatah:'Ich bin grundsätzlich dagegen, nur mit dem Blick auf die eigene, kleine Umgebung (man kennt ja gewöhnlich nur das Surfverhalten von Leuten, die dem gleichen Umfeld entstammen wie man selbst) Schlußfolgerungen zu ziehen'
Wenn Du irgendwas _erwartest_, solltest Du überlegen, ob das Internet überhaupt das richtige Medium für Deine Publikationen ist. Das einzige, was Du erwarten kannst ist, daß Du nichts erwarten kannst. Jedes System ist hochindividuell und unterscheidet sich markant von den meisten anderen - was aber dank HTML kein Problem ist.
Vor allem solltest Du Dir bewußt machen, daß Deine User mündig und Entscheidungen zu treffen in der Lage sind. Sie haben ihr System so konfiguriert, wie es _ihnen_ gefällt - nicht wie es _Dir_ ge- oder mißfällt. Das einzige, was Du tun mußt, ist die Userwünsche zu respektieren.Bei dem religös-belehrenden Charakter Deiner Äusserungen kommen mir doch gewisse Zweifel ob Du an einem Austausch interessiert bist oder ob Kommunikation für Dich immer nur eine Einbahnstrasse darstellt, schade.
Aber ich versuch's nochmal: 'Das einzige, was Du tun mußt, ist die Userwünsche zu respektieren.' und 'was aber dank HTML kein Problem ist'.
Diese beiden Dinge zusammenzubringen heißt nicht nur mit defensiver HTML-Schreibe Textinhalte rüberzubringen.
Es heißt auch den User in seinem Wunsch, daß es auf 'nem 21Zöller vernünftig angeordnet und lesbar ist, zu unterstützen.
Oder hier für dies Forum, für alle diejenigen die sich unter Pixel und Auflösung was vorstellen, heisst es sich ggf. auch damit zu beschäftigen daß sich die Bandbreite möglicher Auflösungen vergrössert, man konnte früher 21 Zöller als Webinterface vernachlässigen, heute haben wir eine grössere Verbreitung von 19 Zöllern, aber es gibt immer noch die 15 Zöller.Mit den grossen Bildschirmen und einer gewissen Wahrscheinlichkeit eines maximierten Fensters kann ich bei bestimmten Layouts erstmalig in Situationen kommen, wo ein "defensives" Design zu breite Textblöcke erzeugt.
Genauso kann es sein dass flexibel positionierte Steuerelemente zu weit auseinanderliegen und Seiten auch hier unergonomisch werden. Bei statisch angeordneten Elementen gibt es neue Probleme.
Gerade die gemäßigten, softeren Maßnahmen mit Html, auch css, kommen hier an ihre Grenzen.Grüsse
Cyx23
p.s.
die Fenstergrösse wird z.B. durch Seiten mit window.open() verhudelt, ist also auf meinem System nicht konstant.
-
-
-
Tach auch,
Ich vermute daher daß das maximierte Browserfenster auch bei 19''
Bildschirmen oft der Nornmalzustand ist.Ja - bei Seitenentwicklern, Wissenschaftlern und Chefs. Aber nirgendwo sonst.
Wie kommst Du zu dieser Behauptung?
Weiter unten schreibst Du in der naechsten Antwort: "Ich bin grundsätzlich dagegen, nur mit dem Blick auf die eigene, kleine Umgebung (man kennt ja gewöhnlich nur das Surfverhalten von Leuten, die dem gleichen Umfeld entstammen wie man selbst) Schlußfolgerungen zu ziehen, die zwangsläufig falsch sind."
Genau das machst Du aber mit der Behauptung. In meiner Abteilung haben fast alle 21" Monitore. Fast alle (wenn nicht sogar alle) von diesen surfen (oder benutzen andere Programme) maximiert und wechseln mit Alt-Tab zwischen den Fenstern/Programmen. Davon ist keiner Seitenentwickler oder Wissenschaftler. Chefs (was immer das ist) sind auch nur die wenigsten (4 aus ueber 50 nach meiner Zaehlung). Womit Deine Behauptung als falsch bewiesen waere, ohne damit allgemeingueltig zu sein ("Alle Menschen mit 21" Monitoren haben ihre Fenster maximiert...").
Gruss,
Armin
-
-
Hallo,
die unterschiedlichen Auflösungen waren für mich immer mit die größte Schwierigkeiten bei meinem (html-unkorekten) Wunsch, das Aussehen einer Seite fest zu zementieren. Ich behelfe mich zur Zeit bei den Inhalten (eben auch bei den von Dir angesprochenen Texten) mit Tabellen, deren Breite ich auf die gewünschte Breite einschränke. Selbige dann in eine "Mastertabelle" und vertikal zentriert. Das ergibt bei größeren Auflösung "als meine" rechts und links viel Platz, und "Platz" hat noch kaum einem Design geschadet ;-)
Chräcker
-
Hallo Chräcker,
Ich behelfe mich zur Zeit bei den Inhalten (eben auch bei den von Dir angesprochenen Texten) mit Tabellen, deren Breite ich auf die gewünschte Breite einschränke. Selbige dann in eine "Mastertabelle" und vertikal zentriert. Das ergibt bei größeren Auflösung "als meine" rechts und links viel Platz, und "Platz" hat noch kaum einem Design geschadet ;-)
ist wohl der beste Kompromiss von einer ergonomischen gut lesbaren
Spaltenbreite auszugehen.
Ich finde es aber etwas schade wenn das Ergebnis im Kern unflexibel ist,
vielleicht wäre eine Stylenangabe wie z.B. maxwidth:400px;minwidth:300px;
interessant...Grüsse
Cyx23
-
-
Hallo,
http://www.webhits.de/webhits/inetstat.htm
zeigt 1024 x 768 als häufigste Auflösung, und 1280 x 1024 und 1152 x 864
zusammen kommen bereits auf ca 14%.Das ist eigentlich egal. Wichtig ist doch nur die niedrigste Auflösung, die noch von genügend Leuten verwendet wird.
[...] frage ich was mit dem
Browserfenster bei grossen Auflösungen passiert.Probier's doch einfach aus: Auflösung hochstellen und Browser starten.
Zumindest beim Netscape 4.x unter Winx ist es lästig, das Browserfenster vernünftig in der Grösse einzustellen.
Ja, eigentlich ist Netscape alleine schon lästig ;-)
Ich vermute daher daß das maximierte Browserfenster auch bei 19''
Bildschirmen oft der Nornmalzustand ist.Bei mir schon. Ich kenne auch niemanden, der nicht meistens maximiert surft.
Eine defensive Behandlung der Auflösung im Layout, bei der ein Textblock
z.B. 60% des Browserfensters einnehmen darf, wird bei grossen Bildschirmen
immer fraglicher, schliesslich leidet die Lesbarkeit bei zu breiten
Textspalten.Wenn der Zeilenabstand groß genug gewählt wird, geht das eigentlich.
Und ist es eigentlich bei IE-Usern mit 19 Zöllern und grösser üblich, die
Favoriten usw. als Fenster immer seitlich präsent zu haben?Bei mir nicht, aber das ist sicher unterschiedlich.
Du solltest deine Seiten grundsätzlich auf gar keine Auflösung oder Browsergröße optimieren. Gestalte sie so, dass sie (fast) immer ohne horizontale Scrollleiste angezeigt werden und trotzdem - genauso wichtig: - große Fenster ausfüllen können. Mit automatischem Zeilenumbruch und relativen Größenangaben ist das eigentlich nicht so schwehr.
Robert
-
Hallo Robert,
Das ist eigentlich egal. Wichtig ist doch nur die niedrigste Auflösung, die noch von genügend Leuten verwendet wird.
man kann ja den freien Platz verteilen oder nutzen wenn er vorhanden ist.
Mit 19 oder 21'' kann der Text unleserlich werden wenn er über die
ganze Breite läuft.
Das ist zwar keine so sensationelle Erkenntnis, aber trotzdem ein anderer
Ansatz als zu fragen ob ein Layout auf einem kleinem Bildschirm geht.Zumindest beim Netscape 4.x unter Winx ist es lästig, das Browserfenster vernünftig in der Grösse einzustellen.
Ja, eigentlich ist Netscape alleine schon lästig ;-)Dann geht's mir ...
Ich vermute daher daß das maximierte Browserfenster auch bei 19''
Bildschirmen oft der Nornmalzustand ist.
Bei mir schon. Ich kenne auch niemanden, der nicht meistens maximiert surft.... nicht alleine so :-)
Du solltest deine Seiten grundsätzlich auf gar keine Auflösung oder Browsergröße optimieren. Gestalte sie so, dass sie (fast) immer ohne horizontale Scrollleiste angezeigt werden und trotzdem - genauso wichtig: - große Fenster ausfüllen können. Mit automatischem Zeilenumbruch und relativen Größenangaben ist das eigentlich nicht so schwehr.
mitunter schon, wenn mir z.B. stabiles Design auf Mac-Os und Win wichtig
sein muss (Zielgruppe usw.), und es etwa auch bei Kombination von Bild
und Text darauf hinausläuft mit festen Pixel-Angaben zu arbeiten usw..thx
Cyx23
-