nicht angemeldet
Wär schön, wenn der Linksetzer jetzt mal ein paar _Worte_ springen lassen könnte, denn wenn immer nur ein paar Links kommen, lässt sich schwer diskutieren :-(
Bleibt aber ein Ausnahme!
<DIV>s nebeneinander (mit Hilfe von CSS):
^^^^^^^^^^^^^^^^^
http://www.w3.org/TR/REC-CSS1#display
Soll heissen das gilt nicht oder wie? ;-)
Soll heißen, daß Positionierung per CSS und display:inline zwei verschiedene Sachen sind. Die Verwendung von CSS ist korrekt, wenn ein div inline (also ohne Zeilenumbruch) dargestellt werden soll, dann wird dazu display:inline genutzt und nicht position.
schon klar, aber
- verstehe ich den Grund sowieso nicht
align ist missbilligt, weil die Ausrichtung eines Elementes nicht in den HTML-Aufgabenbereich gehört.
- mach ichs halt mit CSS
So ist es richtig.
- gehts trotzdem ;-)
Was überhaupt nichts daran ändert, dass table ein Block-Level-Element ist und davor/danach standardmäßig ein Zeilenumbruch entsteht. Die Deklaration bezieht sich auf nicht per CSS-manipulierte Tags.
Einmal gehts um blocklevel-Elemente aus CSS-Sicht (wie dieser aktuelle Link) ein andermal um blocklevel-Elemente aus HTML-Sicht. Das sind aber anscheinend zwei grundverschiedene Dinge!
Interessante Meinung, ich höre.
Während bei CSS laut deinem Link ein Blocklevel-Element durch die Zeilenschaltung davor und danach definiert ist, ist das in HTML-Terminologie eben nicht zwangsweise so, wie am Beispiel Table gezeigt. Was aber nicht heisst, dass es kein Blocklevel-Element ist. Nur können diese eben auch nebeneinander stehen.
Diese Aussage ist falsch. <table><tr><td> </td></tr></table><table><tr><td> </td></tr></table> steht in keinem mir bekannten Browser nebeneinander. Wenn man ausdrücklich missbilligte Attribute oder CSS verwendet, um dies zu ändern, dann kann man nicht behaupten, table wäre ein Block-Level-Element ohne Zeilenumbrüche davor/danach. Wie bereits gesagt, bezieht sich diese Aussage auf die Tags in Reinform, also ohne irgendwelches CSS-Ergänzungen und/oder Attribute.
Ich weiss einfach nicht was du mir sagen willst? Liegts vielleicht daran, dass ich mit CSS um die Eigenschaft eines <table> als Blocklevel-Elements (wenn ich das jetzt noch öfter tippen muss lauf ich Amok) herumtrickse und es quasi zu einem "inline"-Element mache?
Ich will sagen, daß sowohl table als auch div Block-Level-Elemente sind, vor und nach denen ein Zeilenumbruch entsteht. Mit der CSS-Eigenschaft display kann so etwas manipuliert werden, trotzdem bleiben beide Block-Level-Elemente, nach bzw. vor denen standardgemäß (ohne Ergänzungen) ein Zeilenumbruch entsteht. Genau darauf bezieht sich die Definition
Aber, ist es nicht ziemlich müssig, über solche Begriffe zu diskutieren?
Es ist notwendig, darüber zu diskutieren, dann wird auch schneller klar, warum <span><p>absatz</p></span> falsch und <div><p>absatz</p></div> korrekt ist.
=> Für solche Aktionen ist die Institution "Linksetzter" wohl nicht so geeignet! Abgesehen davon ist sowas gerade bei mir immer gefährlich, denn ich labere gern ;-)
Damit hast Du in der Tat recht, zum Setzen von Links, die eventuell einer weiterführungen Klärung bedürfen, ist "Linksetzer" nicht geeignet. Ich als Person werde es berücksichtigen, wenn ich mich mal wieder als Linksetzer betätige.
Wäre schön, wenn auch die anderen Nutzer dieses Namens ähnlich verfahren.