nicht angemeldet
Hi,
Klar, ohne zusätzlichen Aufwand geht´s natürlich nicht.
Ich meinte nicht, dass man JS nicht wegen dem Mehr-Aufwand nutzen sollte, sondern vielmehr, weil ein paar User, die JS nicht aktiviert haben, nichts sehen.
Um auch diese Leute zu erreichen, müsste ich dann ja noch eine JS-lose Version erstellen, und dann ist der Aufwand in der tat doppelt so hoch.
Grundsätzlich knn man ja dafür sorgen, dass nur Besucher mit aktiviertem JS die entsprechende Seite zu sehen bekommen (OK. da wäre auch noch die Suchmaschinen-Problematik...)
OK, aber die Problematik bleibt ja, dass ein paar User ohne JS aussen vor bleiben. Das muss ja nicht sein...
Ich sehe das eventuelle 'nichtaktiviert-sein' von JS eigentlich weniger als Totschlag-Argument denn als Herausforderung. Was wäre denn Deiner Meinung nach die Alternative zu JS?
Nun Herausforderung? Ich denke, dass es ohne herheblichen Mehraufwand (und die heißt JS-Version und JS-lose-Version erstellen) keine Lösung mit JS gibt.
Und wenn ich mir schon die Arbeit mache und eine JS-lose-Version erstelle, kann ich die JS-Version ja drirekt weglassen ;)
Meine 'Alternative' zu JS würde ein System sein, dass die Aufgabe von SSI lokal auf meinem Rechner erledigt. Also lokal meine Seiten mit Header und Foooter "füllt". Und das macht u.a. das include-System vom HTMLEditor. OK, der Mehraufwand beim Hochladen, der entsteht, wenn ich den Header oder Footer ändere, bleibt natürlich bestehen. Aber das ist der Kompromiss, den ich eingehen muss, wenn ich keine Serverseitigen Techniken nutzen kann.
Viele Grüße...
Alex :)