nicht angemeldet
Tach auch,
Aber: Ich weiß, ich weiß: juckt im Grunde keinen. Da muß erst mehr passieren.
Richtig. Weil mich Guninski eher langweilt. Warum? Weil da i.d.R. mehrere verschiedene Faktoren zusammenkommen muessen. Wobei der wichtigste meistens uebersehen wird: Dass jemand erst einmal auf eine Seite kommen muss wo diese oder jene Sicherheitsluecke ausgenutzt wird. Und da unterstelle ich mal ganz dreist dass fuer Otto und Erika Mustersurfer das Risiko da gegen Null geht. Die surfen mal eben http://www.bild.de/, http://www.sport1.de/ und vielleicht noch www.praline.de (da bau ich jetzt lieber keinen link ein ;-)) ab, und das war's denn auch. Da duerfte das Risiko extrem gering sein, dass sie dabei auf eine solche Seite treffen. Wie sollten sie auch, wo sollten sie denn den link auf eine solche Seite herbekommen? In Bild oder Praline wird da kaum Werbung fuer gemacht werden...
Da finde ich den hier wesentlich interessanter: http://www.heise.de/newsticker/data/pab-02.01.02-000/. Da reicht es schon den Instant Messenger anzuhaben.
Oder den hier: http://www.theregister.co.uk/content/56/23519.html Das ist zwar auch wieder ein Wurm mit Anhang (das uebliche Spiel) und so langsam lernen die Leute ja, aber ich brauche halt nicht eine bestimmte Seite unter den Billionen Seiten da draussen zu benutzen.
Und genau darum langweilt mich Guninski. Weil es fuer Otto und Erika Mustersurfer sehr viel wahrscheinlicher ist dass sie den AIM installiert haben oder in Outlook auf ein Attachment klicken. Nicht dass sie irgendeine obskure Seite besuchen wo ein fieser Hacker ein gemeines Script installiert hat der genau weiss wo das file was er lesen moechte abgespeichert ist und der es auf die Mustersurfers abgesehen hat....
Gruss,
Armin
- geschrieben mir Mozilla.9.7 (leider noch nicht in Scots)
- kein AIM installiert
- emails mit The Bat
- aber trotzdem unter Win2k