nicht angemeldet
Der Kern von SSI ist doch wohl wirklich das Einfügen von immer
wiederkehrenden Dokumentfragmenten,
richtig. Nur: Was soll das mit Frames zu tun haben?
Das habe ich bereits zweimal geschrieben:
Solche Fragmente sind, wie ich geschrieben habe, zum Beispiel Menü,
Kopf und Fuß einer Seite. Und was wird in der Regel mit Frames
gemacht? Dasselbe, Menü, häufig auch ein Seitenkopf, manchmal auch
ein Seitenfuss.
Weder Seitenkopf noch Seitenfuß machen Sinn via Frames, weil eine
Seite variabel lang ist, ein Frame-Fenster aber nur konstant hoch.
Eine "Seite" definiere ich erstmal als das, was man auf dem Bildschirm sieht. Wenn oben ein (im Aussehen) konstanter Bereich mit einer Überschrift ist, dann ist das für mich der Seitenkopf dieses Angebots, ein entsprechender unterer Teil wäre der Seitenfuß, ein Teil mit vielen Verweisen eines Inhaltverzeichnisses das Menü.
Menüs wiederum machen eben gerade mit Frames mehr Sinn als mit SSI,
weil sie mit reinem via SSI eingefügtem HTML beim Scrollen innerhalb
des Dokuments aus dem Blickfeld verschwinden, während sie als sepa-
rater Frame sichtbar bleiben.
Ein Seitenkopf/-fuß/-menü definiere ich nicht darüber, ob er sich in irgendeiner Form bewegt, sondern über seinen Inhalt und seinen Bezug zur Seite bzw. zum Angebot.
Weiterhin ging es mir nie um den Sinn und Unsinn der Frage, ob man ein Menü lieber per Frame oder per SSI einbindet/anzeigt. Es geht darum, was der Leser auf seinem Bildschirm zu sehen kriegt.
Mir persönlich ist wirklich keine Seite bekannt, die Frames für
etwas anderes einsetzt.
Dann schau Dir mal www.schroepl.net an (mit aktivem JavaScript) und
Und was sehe ich da? Einen Seitenkopf "Spiele per Post - Michael Schröpl", links ein Menü, unten ein Menü, zusammengesetzt zu einer kompletten Seite (oder meinetwegen: komplettes Angebot) per Frameset.
Der einzige Unterschied, den hier ein Einbinden per SSI gemacht hätte, wäre, daß die einzelnen Teile sich mit dem Seiteninhalt bewegt hätten. - das ändert aber doch wohl nichts an ihrer Funktion.
versuche, das alles mit SSI zu lösen - vor allem die Gedächtnis-
funktionen der geschachtelten Frames. Viel Spaß dabei.
Ich habe nirgendwo behauptet, daß Frames exakt dieselben Möglichkeiten bieten wie SSI. Ich habe lediglich gesagt, daß man sowohl SSI als auch Frames in der Regel dazu benutzt, um "Immer wiederkehrende Seitenelemente in eine Seite ein[zu]binden, ein Menü zum Beispiel, oder Seitenkopf und -fuß." Ersetze "Seite" durch "Angebot", wenn's sein muß.
Natürlich ist die Technik unterschiedlich. Aber darum geht es garnicht, es geht um den Nutzen und das Ergebnis, nicht die Maschinerie dahinter.
Es mag in Teilbereichen gewisse thematische Überschneidungen zwischen
Frames (der Aufteilung des Browserfensters in mehrere unabhängige
Dokumente)
Unabhängige Dokumente hast Du vielleicht bei der freenet.de-Suche, bei der im oberen Bereich die Freenet-Leiste erscheint, im unteren Bereich eine fremde Seite aus dem Suchergebnis.
Selbst das könnte noch unter meine Definition von "Zusammenführung von Seitenkopf oder einem Menü mit dem eigentlichem Inhalt" fallen.
Gerade aber bei Deinen Seiten möchte ich das "unabhängige Dokumente" doch als ziemlich weit hergeholt bezeichnen. Deine Menüleisten gehören genauso zum eigentlichen Inhalt wie der Kopf. Wenn die Dinger einzeln stehen (Ausnahme: der eigentliche Inhalt), machen sie keinen Sinn mehr - sie sind also abhängig voneinander.
Nun macht die ganze Diskussion aber keinen Sinn, da Du Frames irgendwie als nicht bewegliche Bereiche definierst, die überhaupt nichts miteinander zu tun haben sollen, ich dagegen immer als Teil einer angezeigten Seite, eines Gesamtbildes.
Insofern können wir uns noch bis Weihnachten streiten, ob Frames hauptsächlich dazu genutzt werden, zum Beispiel ein Menü zusammen mit einer Seite anzuzeigen und ob SSI hauptsächlich dazu genutzt wird, zum Beispiel ein Menü in einer Seite anzuzeigen und insbesondere, wo da der große Unterschied für den Leser sein soll :>
Gruß,
soenk.e