nicht angemeldet
mehreren Klassen das gleiche zuordnen
Hallo,
weiss jemand, wie man mehreren Klassen gleiche eigenschaften zuordnen kann?
ein Beispiel:
.link1 a:link { color: #0000cc; text-decoration: none; }
.link2 a:link { color: #0000cc; text-decoration: none; }
...das müsste doch irgendwie zusammenfassbar sein, so in dieser Art:
.link1, .link2 a:link { ... }
Wer kann mir helfen?
Danke im Voraus, viele Grüße,
Thomas
-
Hi
weiss jemand, wie man mehreren Klassen gleiche eigenschaften zuordnen kann?
.link1 a:link { color: #0000cc; text-decoration: none; }
.link2 a:link { color: #0000cc; text-decoration: none; }.link1 a, .link2 a { color: #00c; text-decoration: none; }
Wozu aber mehrere Klassen, wenn sie ohnehin gleiche Eigenschaften haben?
Die Farbangabe lässt sich übrigens wie angegeben vereinfachen #rgb wird zu #rrggbb. Definiere auch noch eine Hintergrundfarbe (notfalls "transparent"), damit der Vali nicht meckert. Du validierst doch? ;)
LG Orlando
--
SELF-TREFFEN 2002
http://www.rtbg.de/selftreffen/
http://www.megpalffy.org/temp/penneninhh.html-
Die Farbangabe lässt sich übrigens wie angegeben vereinfachen #rgb wird zu #rrggbb. Definiere auch noch eine Hintergrundfarbe (notfalls "transparent"), damit der Vali nicht meckert. Du validierst doch? ;)
Da hätte ich persönlich noch ne Frage dazu: Der Validator meckert da zwar, allerdings sind das ja "nur" Warnungen, keine wirklichen Fehler. Das dürfte doch nicht stören, validiert ist das CSS dadurch ja trotzdem?!
-
Hi,
Die Farbangabe lässt sich übrigens wie angegeben vereinfachen #rgb wird zu #rrggbb. Definiere auch noch eine Hintergrundfarbe (notfalls "transparent"), damit der Vali nicht meckert. Du validierst doch? ;)
Da hätte ich persönlich noch ne Frage dazu: Der Validator meckert da zwar, allerdings sind das ja "nur" Warnungen, keine wirklichen Fehler. Das dürfte doch nicht stören, validiert ist das CSS dadurch ja trotzdem?!
es stört oft auch nicht, wenn's Fehler hagelt, wie man an vielen Browsern sehen kann. Allerdings sind Warnungen nicht unbedingt notwendig, wenn man sie so einfach abstellen kann. Ich denke, wer so weit ist, dass er seine Seiten oder Stylesheets validiert, kann auch Warnungen ausmerzen - denn die sind ja nicht unbegründet.
Wenn schon, denn schon. IMHO natürlich...
LG Orlando
--
SELF-TREFFEN 2002
http://www.rtbg.de/selftreffen/
http://www.megpalffy.org/temp/penneninhh.html -
Da hätte ich persönlich noch ne Frage dazu: Der Validator meckert da zwar, allerdings sind das ja "nur" Warnungen, keine wirklichen Fehler. Das dürfte doch nicht stören, validiert ist das CSS dadurch ja trotzdem?!
Ja, weil diese Warnungen nicht syntaktisch sondern semantisch bedeutend sind. Das definieren eine Vordergrundfarbe ohne gleichzeitige Hitergrunddefinition ist formal richtig, kann aber auf bestimmten Browserkonfigurationen zu Unlesbarkeit führen. Zumbeispiel wenn die Textfarbe eines input-Elements auf grün gesetzt wird und ich aber mein System so definiert habe, das der Systembackground des input-Elements nicht mehr weiß sondern ebenfalls grün ist, hab ich ein Problem.
Insofern ist auch Orlandos transparent Vorschlag nicht immer anzuwenden!Gruß Herbalizer
-
-
Hallo...
Wozu aber mehrere Klassen, wenn sie ohnehin gleiche Eigenschaften haben?
...z.B. wenn diesen Klassen schon andere Eigenschaften zugeordnet wurden (Zellengrößen, Schriftart...), ich aber Links z.B. immer ununtersztichen haben möchte.
Grüße, Thomas
-
Hi,
Wozu aber mehrere Klassen, wenn sie ohnehin gleiche Eigenschaften haben?
...z.B. wenn diesen Klassen schon andere Eigenschaften zugeordnet wurden (Zellengrößen, Schriftart...), ich aber Links z.B. immer ununtersztichen haben möchte.
Dann ist die Frage, ob es nicht sinnvoller wäre, mehrere Klassen zu definieren und diese den Links zuzuweisen, zB mit <a href=".." class="fett unterstrichen">. Kommt auf den Einzelfall an, jedenfalls ist das möglich (allerdings hat N4.x AFAIK hierbei einen lästigen Bug).
LG Orlando
--
SELF-TREFFEN 2002
http://www.rtbg.de/selftreffen/
http://www.megpalffy.org/temp/penneninhh.html
-
-
Hi
Hallo,
Definiere auch noch eine Hintergrundfarbe (notfalls "transparent"), damit der Vali nicht meckert. Du validierst doch? ;)
Der Validator meckert aber auch, wenn die Hintergrundfarbe über die CSS-Kaskade definiert ist, und da würde background-color:transparent; eine Änderung im Aussehen bewirken:
body { background-color:blue;color:red; } /* irgendwelche Farben für die Seite */
a { background-color:white;color:yellow; } /* a-Elemente sollen weißen Hintergrund haben und gelbe Schrift (wegen der nächsten Regel trifft color:yellow nur auf a-Elemente ohne href-Attribut zu)*/
a:link { color:black; } /* a-Elemente mit href-Attribut sollen schwarze Schrift haben auf weißem Grund */
Dieses CSS erzeugt eine Warnung, daß für a:link keine background-color angegeben ist.
Würde man jetzt bei a:link noch background-color:transparent; einsetzen, würden a-Elemente mit href-Attribut (d.h. Links) mit blauem statt weißen Hintergrund erscheinen.
Aus genau diesem Grund ist es auch nur eine Warnung, kein Fehler, wenn zu einer Farbe keine Hintergrundfarbe angegeben ist.
Andreas
-
hi
.link1 a:link { color: #0000cc; text-decoration: none; }
.link2 a:link { color: #0000cc; text-decoration: none; }.link1 a, .link2 a { color: #00c; text-decoration: none; }
a{} und a:link{} ist was anderes! Merkst du spätestens in Mozilla, wenn du statt a:link:hover mal ein a:hover schreibst und <a name=""> irgendwo hast ;)
Grüße aus Bleckede
Kai
-
Hi Kai,
.link1 a, .link2 a { color: #00c; text-decoration: none; }
a{} und a:link{} ist was anderes!
ist mir bekannt. Allerdings gibt's bei irgendeiner Kombination, die mir genau jetzt nicht einfällt, Probleme in Opera. Soweit ich mich erinnere, sollte man für Opera nicht ausschließlich a:link verwenden. Müsste das allerdings erst testen.
Merkst du spätestens in Mozilla, wenn du statt a:link:hover mal ein a:hover schreibst und <a name=""> irgendwo hast ;)
Pfui, da nehme ich doch immer <a id=""> (http://www.w3.org/TR/xhtml11/changes.html#a_changes) ;D
LG Orlando
--
SELF-TREFFEN 2002
http://www.rtbg.de/selftreffen/
http://www.megpalffy.org/temp/penneninhh.html-
hi
ist mir bekannt. Allerdings gibt's bei irgendeiner Kombination, die mir genau jetzt nicht einfällt, Probleme in Opera. Soweit ich mich erinnere, sollte man für Opera nicht ausschließlich a:link verwenden. Müsste das allerdings erst testen.
tjo.. Opera gibt sich Mühe auf Platz 2 in der Nerv-Browser-Hitliste zu kommen (nachdem Netscape 4 sich ja erledigt hat und der MSIE diese anführt..)
Pfui, da nehme ich doch immer <a id=""> (http://www.w3.org/TR/xhtml11/changes.html#a_changes) ;D
wieso überhaupt ein <a> dafür? Ein konformer Browser springt zu jeder ID (und das heißt tatsächlich jeder, der IDs versteht).
Grüße aus Bleckede
Kai
-
Hi Kai,
tjo.. Opera gibt sich Mühe auf Platz 2 in der Nerv-Browser-Hitliste zu kommen (nachdem Netscape 4 sich ja erledigt hat und der MSIE diese anführt..)
sorry, aber wenn du über Browser streiten willst, bin ich der falsche Kandidat. Bei solchen Diskussionen platzt mir jetzt schon relativ schnell der Kragen - ich bin diese Litanei schlicht leid. Eine 'Nerv-Browser-Hitliste' ist rein subjektiv und daher jederzeit problemlos angreifbar. Einigen wir uns bitte auf Fakten. Abgesehen davon hat sich N4 noch lange nicht erledigt, hat er doch mindestens ebenso viele (wenige) Nutzer wie auch Mozilla. Soviel dazu.
Pfui, da nehme ich doch immer <a id=""> (http://www.w3.org/TR/xhtml11/changes.html#a_changes) ;D
wieso überhaupt ein <a> dafür?
Weil du in </?m=88995&t=15910> <a name=""> angeführt hast.
(Sollte dieser Beitrag in deinen Augen gereizt klingen, ignoriere ihn bitte.)
LG Orlando
--
SELF-TREFFEN 2002
http://www.rtbg.de/selftreffen/
http://www.megpalffy.org/temp/penneninhh.html
-
-
-
-