Höhenangabe in Prozent funktioniert nicht bei allen?

[Hardy]

freundliches hallo an alle hilfeleistenden,

mußte jetzt leider feststellen, daß die height="100%" angaben nicht bei allen internet usern funktionieren. auch die valign="top" und valign="bottom" scheinen (wie gesagt nur von einigen) nicht gesehen zu werden.
im chat sagte mir gerade jemand: layout in tabellenform zu schreiben wäre von 1997. das hat bei mir kopfschütteln ausgelöst. jetzt ist man schon vor 1997 von gestern? boh - wie die zeit vergeht.
habe in einer internet academy vor knapp einem jahr html schreiben gelernt (die mouseover befehle lege ich später mit golive drüber). ansonsten kann ich keine css oder javascript schreiben.
das furchtbare an dieser vermaledeiten % Angabe ist, daß es die einen sehen und die anderen nicht. dort sind die dinge einfach von oben herab angehängt.
die problematik scheint quer durch die verschiedenen konfigurationen zu gehen. IE 5.0, IE 5.2 auf MAC, IE 5.5, IE 6.0
meine seite hatte ich sogar einigermaßen passabel für netscape und opera geschrieben (bis auf ein paar kleine aussetzer), aber die probleme traten erst jetzt bei einer von mir gestalteten fremden seite auf. -> www.bauschilder-baath.de
da ich die seite flexibel für den großen wie auch den kleinen monitor eingerichtet habe, rutschen alle elemente eben dahin wo sie platz haben. dazu benutze ich die prozentangaben in der height und in der width.
quer funktioniert ja auch, mit dem rahmen funktionierts ja auch -
bloß in den innenfeldern klappts nich. was is denn da loß? auf meiner seite -> www.ecke-kunst.de hatte sich darüber noch niemand beschwert, so hab ich gar nicht bemerkt, daß es überhaupt leute gibt, die die optimale platzausnutzung gar nicht richtig erkennen können. bin wirklich mal gespannt, ob ihr webdesign- und programmierfreaks hierdrauf ne antwort wißt.
**bonk - knall mit dem kopf auf schreibtischkante**

für rettung dankbar - hardy

[Kai Lahmann]

hi

mußte jetzt leider feststellen, daß die height="100%" angaben nicht bei allen internet usern funktionieren. auch die valign="top" und valign="bottom" scheinen (wie gesagt nur von einigen) nicht gesehen zu werden.

valign="" fällt mir jetzt nur Opera 3.x ein, height="" wird von Gecko-Browsern (Mozilla, Netscape 6..) in Standards mode nur da akzeptiert, wo es der Standard auch zuläßt.

im chat sagte mir gerade jemand: layout in tabellenform zu schreiben wäre von 1997. das hat bei mir kopfschütteln ausgelöst. jetzt ist man schon vor 1997 von gestern? boh - wie die zeit vergeht.

Seit dem hat sich viel, sehr viel getan!

habe in einer internet academy vor knapp einem jahr html schreiben gelernt (die mouseover befehle lege ich später mit golive drüber). ansonsten kann ich keine css oder javascript schreiben.

lernen! Offengesagt hängen mir diese Typen mit ihren "HTML-Einsteiger-Kursen" zum Hals raus - manche Leute wollen sich <font> und co wohl nie abgewöhnen!

meine seite hatte ich sogar einigermaßen passabel für netscape und opera geschrieben

"sogar"? Hier kenne ich mehr Leute, die Mühe haben die Seiten zum MSIE abwärtskompatibel zu halten.
Bitte beachte, dass Netscape 6.23 und Opera 6.04 aktuell sind - nicht 3er oder 4er-Versionen, wie eben noch 1997!

Grüße aus Bleckede

Kai

[Thomas N]

hi,

habe in einer internet academy vor knapp einem jahr html schreiben gelernt (die mouseover befehle lege ich später mit golive drüber). ansonsten kann ich keine css oder javascript schreiben.

lernen! Offengesagt hängen mir diese Typen mit ihren "HTML-Einsteiger-Kursen" zum Hals raus - manche Leute wollen sich <font> und co wohl nie abgewöhnen!

Yup, <font> und co "the best friends"!
Nicht (diese Typen mit ihren "HTML-Einsteiger-Kursen") sondern diese "Kursleiter" die noch immer solche "<font> und co-Kurse" geben!
Warum können die denn den Leuten (Anfängern) nichts gescheites beibrigen?
Schade, dass ich so viel geld für VHS, Fernlehrgang und Co ausgegeben habe, sonst hätte ich mal so einen TeamOne-Kurs unter die Lupe genommen! ;-)
Wenn ich etwas gespart habe, ...

Viele Grüsse
(ganz besonders nach Bläckede) ;-)
Thomas N == Neu-User

[Kai Lahmann]

hi

Yup, <font> und co "the best friends"!
Nicht (diese Typen mit ihren "HTML-Einsteiger-Kursen") sondern diese "Kursleiter" die noch immer solche "<font> und co-Kurse" geben!

die meinte ich - so schwer zu erkennen?

Grüße aus Bleckede

Kai

[Thomas N]

hi Bleckede, (der Name geht mir nicht mehr aus dem Kopf!) ;-)

Yup, <font> und co "the best friends"!
Nicht (diese Typen mit ihren "HTML-Einsteiger-Kursen") sondern diese "Kursleiter" die noch immer solche "<font> und co-Kurse" geben!

die meinte ich - so schwer zu erkennen?

Anscheinend, tut mir leid!
Ob Hardy das nun auch verstanden hat, dass nicht er persönlich gemeint war - jedenfalls, in diesem Fall. Das andere mal (Posting) aber wohl schon. ;-)

Viele Grüsse
Thomas N == Neu-User

[Hardy]

hallo kai,

danke erstmal für deine antwort überhaupt.

lernen! Offengesagt hängen mir diese Typen mit ihren "HTML-Einsteiger-Kursen" zum Hals raus - manche Leute wollen sich <font> und co wohl nie abgewöhnen!

da magst du bedingt recht haben, (ich hab mich nicht darum gerissen, auch noch html zu lernen) dafür hängen mir aber gewaltig jene typen zum hals raus, die zwar den allerneuesten schrei programmieren können, aber leider keine ahnung (nich den blassesten dunst) von grafik und design haben (dazu zählt eben ausbildung und erfahrung die weit vor 1997 begonnen haben) bin mal gespannt was für einsteigergrafik die hightech profis auf der pfanne haben? meist kommt da nicht mehr als kartoffeldruck für arme raus.
bevor ich diesen html-kurs belegen mußte, habe ich drei sogenannte webdesigner, die mit dem auftrag betraut waren, rausgeschmissen, weil sie keine ahnung von typographie und corporate identity hatten. ganz zu schweigen von werbung.

"sogar"? Hier kenne ich mehr Leute, die Mühe haben die Seiten zum MSIE abwärtskompatibel zu halten.
Bitte beachte, dass Netscape 6.23 und Opera 6.04 aktuell sind - nicht 3er oder 4er-Versionen, wie eben noch 1997!

ganz genau - es gibt eben freaks die bis zur letzten sekunde noch an den neuesten sterbenden dingern hängen. netscape und opera werden bald mit ihrer neuesten version 7.+ im deutschen museum in münchen stehen.

ich finds ja toll, was man alles in sone website einbinden kann und daß man außer pures html auch mit css und javascript und php und was weiß ich nich alles umgehen kann. aber laut w3c führt das doch immer mehr zum babylonischen sprachgewirr.

obertoll find ich auch das die neuesten browser es sich leisten können die einfachsten pipifax tags nicht mehr lesen zu können.

vielen dank auch für deine großartige hilfe, da merkt man, daß jemand im elfenbeinturm weltfremd am markt vorbeistudiert.
wozu soll den dann das internet gut sein, wenn man schon als einsteigergruftie angesehen wird, weil man <table> und <font> tags benutzt.
wer`s wirklich drauf hat, der kann auf eine einfache frage auch eine einfache antwort geben und wälzt sich nicht in klugscheißerei.

laß mal die kuh fliegen und sag mir wie ich das problem löse.
dann biste`n crack

cu - hardy

[Sven Rautenberg]

Aloha!

Zum Rest des Postings sag' ich jetzt mal lieber nichts - ich müßte sonst deine Einschätzung zu Mozilla und Opera korrigieren.

laß mal die kuh fliegen und sag mir wie ich das problem löse.
dann biste`n crack

Haha. Du hast ein 17-Teiliges Frameset (sofern ich richtig gezählt habe) - da macht die Suche keinen Spaß!

Deine großen Töne vom "paßt sich automatisch an den Bildschirm an" kann ich leider auch nicht nachvollziehen, da in meinem Browser leider irgendwie relevante Dinge ziemlich beengt dargestellt werden.

http://n00b.kaltschrank.de/from_hell/screen0004.gif
http://n00b.kaltschrank.de/from_hell/screen0003.gif

Das alles ist dem Frameset anzulasten, welches einfach ungeeignet für auflösungsflexibles Webdesign ist.

- Sven Rautenberg

[Hardy]

hi sven,
vielen dank, daß du mal einen kritischen blick darauf geworfen hast.
die screenshots sind ja ein knüller, helfen aber weiter, zumindest in der entscheidung solche sachen anders zu entwerfen, damit verschiedene browser nicht die möglichkeit haben die darstellung zu zerhackstücken.

Das alles ist dem Frameset anzulasten, welches einfach ungeeignet für auflösungsflexibles Webdesign ist.

habe ich denn die überhaupt möglichkeit die framesets anders zu schreiben im html?
wie gesagt ich kann weder css noch js. ich muß ein ordentliches design ausschließlich mit html zustande bringen. da ich dsl habe bin ich natürlich auch verwöhnt was die aufbauzeiten angeht. letztens mußte ich mal zusehen wie meine seite mit isdn aufbaut. boh, da kriegt man ja pickel an die nerven.

außerdem brauche ich konstruktive kritik - deine hat mir etwas weitergeholfen, denn auf meinen drei pcs und auf 5 anderen sieht alles fein aus. ich wußte bis dahin nicht, daß die dinge so furchtbar abamseln können.
jetzt muß ich hier ein fehler verbessern, den ich nicht mal sehen kann.

ich bin darauf angewiesen, daß mir irgendjemand den richtigen hinweis gibt (wünsch wünsch wünsch ...).

welchen browser hast du denn?   gruß hardy

[Sven Rautenberg]

Aloha!

die screenshots sind ja ein knüller, helfen aber weiter, zumindest in der entscheidung solche sachen anders zu entwerfen, damit verschiedene browser nicht die möglichkeit haben die darstellung zu zerhackstücken.

Tja, Regel Nummer 1: Gehe von garnichts aus. :) Du kannst einfach _nichts_ wissen über die Voraussetzungen, die du beim Benutzer antriffst - also sorgst du am besten dafür, daß du so wenig wie möglich strikt voraussetzt.

Dein Frameset legt für gewisse Fenster exakte Breiten in Pixeln fest und läßt (damit es überhaupt auf allen Bildschirmauflösungen gut aussieht) ein Fenster beliebig breit werden (bzw. so breit, wie dann noch Platz ist). Wenn du dann aber deine Seite nur mit einer einzigen Bildschirmauflösung betrachtest, siehst du nie, was andere sehen.

Ich habe Opera 6 als meinen Haupt-Surf-Browser (und alle anderen natürlich als Testbrowser) installiert, und meine Fenstergröße beträgt derzeit 813x572 Pixel. Die Breite schwankt aber durchaus zwischen 800 und 815 Pixel, je nachdem, wie breit ich die Hotlist am linken Rand ziehe.

Das alles ist dem Frameset anzulasten, welches einfach ungeeignet für auflösungsflexibles Webdesign ist.

habe ich denn die überhaupt möglichkeit die framesets anders zu schreiben im html?

Du hast die Möglichkeit, ganz ohne Framesets zu schreiben in HTML. Framesets sind in 99% aller Fälle überflüssig und nur anzutreffen, damit der Seitenersteller irgendetwas leichter hat. Also beispielsweise, damit er die Seitennavigation nicht in jede Seite kopieren muß, sondern getrennt vom Inhalt ändern kann.

Wenn du dir das Leben deiner Seiten in fremden Browsern einfacher machen willst, schreibst du framelose Seiten. Dann hast du nur noch einmal das Problem: Wie breit kann meine Seite sein, und wie paßt das ins Browserfenster?

Mögliche Szenarien dieser Frage:
1.) Das Fenster ist breiter, als der Inhalt
    a) -> Inhalt zentrieren oder linksbündig anordnen und rechts den Streifen ignorieren oder mit Hintergrundbild verschönern.
    b) -> Inhalt dynamisch an die Breite anpassen
2.) Das Fenster paßt genau zum Inhalt
    a) -> Alles in Butter
3.) Der Inhalt ist zu breit fürs Fenster
    a) -> _ein_ horizontaler Scrollbalken erscheint und erlaubt leichten Zugriff auf die überstehenden Inhalte.

Szenario 1 dürfte das häufigste sein. Ich mache meine Seiten meist so breit, daß sie bei 800er-Auflösung und Browsern im Vollbild den Platz komplett ausnutzen, also sind die Seiten bei 1024er-Auflösung und darüber meist zu schmal für das Browserfenster. Allerdings haben nicht alle User den Browser maximiert. Ich ja auch nicht (wie erwähnt: Fenstergröße 813x572, aber 1024er-Auflösung). Und wenn man sich auf eine konstante Breite einläßt, hat man auch nicht das Problem, daß der Fließtext (der so ziemlich der einzige wäre, den man dynamisch breit machen kann) in zu langen und damit schwerer lesbaren Zeilen steckt. Echte Mehrspaltigkeit können die Browser ja leider noch nicht.

wie gesagt ich kann weder css noch js. ich muß ein ordentliches design ausschließlich mit html zustande bringen. da ich dsl habe bin ich natürlich auch verwöhnt was die aufbauzeiten angeht. letztens mußte ich mal zusehen wie meine seite mit isdn aufbaut. boh, da kriegt man ja pickel an die nerven.

Wenn du alle deine Texte als Grafik sendest - ist ja klar, daß das dauert. Und auch die 17 Frames brauchen ihre Zeit, weil 17 mal eine Verbindung zum Server hergestellt werden muß.

Typografie ist nicht alles, bzw. nicht alle Regeln funktionieren im Web, weil du die Anzeigefläche ja nicht beeinflussen kannst. Und Typografie bezieht sich ja auch auf den sichtbaren Raum und das Verhältnis von Text zu Rand. Da triffst du sofort auf die Unmöglichkeit, daß du
1.) eine Mindestschriftgröße brauchst, damit der Text auf dem Bildschirm gelesen werden kann,
2.) eine gewisse Breite der Zeilen und des Randes zum Browserfenster bei einer definierten Fensterbreite dann typografisch gut aussieht,
3.) aber dieses Verhältnis dann zerstört werden muß, wenn die Fensterbreite nicht der Voraussetzung entspricht. Um das Verhältnis Textbreite/Rand zu erhalten, müßte bei kleinerem Fenster eigentlich die Schriftgröße reduziert werden - weil eben alles reduziert wird. Du brauchst aber eine gewisse Schriftgröße, damit der Text lesbar bleibt. Und schon stimmen die Längenverhältnisse nicht mehr.

Mit CSS hast du, im Gegensatz zu HTML, wirklich wahnsinnig viele Einflußmöglichkeiten auf die Darstellung von Text. Mich wundert, daß du das noch nicht entdeckt hast. Schau dir alleine mal http://selfhtml.teamone.de/css/eigenschaften/schrift.htm durch, was man da alles einstellen kann.

Javascript muß man nicht können, um heutzutage eine Webseite zu erstellen. Aber es hilft. Wahlweise programmiert man serverseitige Skripte, sofern der Server das ermöglicht (wenn es möglich ist, nutze ich diese Möglichkeit immer, weil es Verwaltungsdinge erheblich vereinfacht und man z.B. dann auch nur _eine_ Datei mit der Navigation hat, die überall, aber eben serverseitig, eingebunden wird).

außerdem brauche ich konstruktive kritik - deine hat mir etwas weitergeholfen, denn auf meinen drei pcs und auf 5 anderen sieht alles fein aus. ich wußte bis dahin nicht, daß die dinge so furchtbar abamseln können.
jetzt muß ich hier ein fehler verbessern, den ich nicht mal sehen kann.

Auflösung bzw. Fensterbreite runterdrehen. Dann siehst du es.

ich bin darauf angewiesen, daß mir irgendjemand den richtigen hinweis gibt (wünsch wünsch wünsch ...).

Du benutzt IMO für viel zuviele Dinge Grafiken, wo es auch ein Text getan hätte. Grundsätzlich: Wenn "es" aus Buchstaben besteht, sollte "es" Text sein. Du hast nur dann eine Ausrede, eine Grafik einzusetzen, wenn du:
1. Ein Firmenlogo einbindest.
2. Für Überschriften eine bestimmte Schriftart garantieren mußt (welche wahrscheinlich nicht auf allen Rechnern der Welt installiert ist).

Mir gefällt die Navigation z.B. garnicht, so wie sie ist. Ok, die Grafiken für die Hauptpunkte mögen noch in Ordnung sein. Aber daß bei "Produkte" dann Riesentext erscheint (der bei mir natürlich nicht ins Frame paßt), ist doch etwas unpassend.

Ich würde auch dein ganzes Problem mit der dynamischen Tabellenhöhe als eher nichtexistent bezeichnen. Nimm als gegeben hin: "Eine Webseite beginnt links oben in der Fensterecke, und geht je nach Inhalt bis zum rechnet Fensterrand oder darüber hinaus, und auf jeden Fall beliebig weit nach unten. Scrollen ist nicht böse!" Versuche, eine identische Darstellung bei allen Fenstergrößen und Auflösungen zu erreichen, sind zum Scheitern verurteilt.

- Sven Rautenberg

[Hardy]

hi sven,

erstmal dickes lob für das kümmern um mein problem.
werde versuchen teile umzugestalten. nach dieser bestandsaufnahme werde ich die seite schritt für schritt analysieren.

Auflösung bzw. Fensterbreite runterdrehen. Dann siehst du es.

das mach ich doch sowieso immer (ich baue sogar auf dem 800x600) und wenn ich die seite noch kleiner ziehe, sehe ich das problem trotzdem NICHT. bei mir wabbert alles ganz optimal mit und wird kleiner und größer. das sieht total toll aus. bis auf ein langes wort in der mittleren box gehen alle dinge in der breite rein.
aber deine veränderten breitenangaben haben mich natürlich ins schleudern gebracht.
das aber die blauen sachen in der breite nich reingehen, sehe ich das erstemal.
scrollbalken in der höhe sind i.o., das is klar.

so'n mist. ich hatte mir bei dieser seite auf die fahne geschrieben, die seite wenigstens für die zwei gängigen größen beweglich zu machen.

dein kommentar ist zwar desillusionierend, aber hat mir sehr geholfen. das nenne ich konstruktiv.

mit css und js würde ich mich gerne beschäftigen, stellt sich nur die frage, WANN? ich hab ne kneipe, nen atelier in dem ich meine ölbilder male und sitz auch noch verschärft hier im büro an den pcs. eigentl. reichts mir. ich mußte diese webseitenprogrammierung eher zwangsweise lernen (internetacademy teia) weil ich 3 sogenannte webdesigner rausgeschmissen habe.
früher habe ich zeichentrickfilme gemacht und war dann ab 1985 computergrafiker der ersten stunden. damals hat's noch geschlossene systeme gegeben die sauteuer waren. ich mußte eingangs meines postings so lachen, daß mir jemand sagt mit <font> 1997 bin ich ja von gestern.
irgendwann ist alles so NEU, daß mit "von gestern" wirklich gestern gemeint ist (rofllahadfs).

wenn du noch lust auf'ne zerreißprobe hast, kannste ja mal ein blick in meine eigene seite riskieren (wenn du gnädig bist nimmst du IE) www.ecke-kunst.de

in diesem sinne - hau in die tasten - hardy

[Kai Lahmann]

hi

da magst du bedingt recht haben, (ich hab mich nicht darum gerissen, auch noch html zu lernen) dafür hängen mir aber gewaltig jene typen zum hals raus, die zwar den allerneuesten schrei programmieren können, aber leider keine ahnung (nich den blassesten dunst) von grafik und design haben (dazu zählt eben ausbildung und erfahrung die weit vor 1997 begonnen haben) bin mal gespannt was für einsteigergrafik die hightech profis auf der pfanne haben? meist kommt da nicht mehr als kartoffeldruck für arme raus.

und du gehörst zu der Fraktion, die nur davon Ahnung hat und von der Technik dahinter 0 Plan hat, oder? Wenn ja: lass die Finger von sowas, is besser so.

bevor ich diesen html-kurs belegen mußte, habe ich drei sogenannte webdesigner, die mit dem auftrag betraut waren, rausgeschmissen, weil sie keine ahnung von typographie und corporate identity hatten. ganz zu schweigen von werbung.

das Problem kenne ich irgendwoher -sogenannte "Webdesigner" können oft nur eines: eine Vorgabe, wie etwas aussehen soll Pixelgenau auf den eigenen Bildschirm bringen. Die etwas besseren schaffen das dann sogar noch für 2 oder 3 andere Browser

ganz genau - es gibt eben freaks die bis zur letzten sekunde noch an den neuesten sterbenden dingern hängen. netscape und opera werden bald mit ihrer neuesten version 7.+ im deutschen museum in münchen stehen.

du nix Plan ich merken.
Es gibt ein paar Standards vom W3C (dir bekannt?) und von denen hat der IE manchmal keinen Plan, die anderen aber schon. Wenn also etwas im IE passt und in Mozilla nicht, lieft es an _dir_ (oder du hast einen der wenigen verbliebenen Layout-Bugs gefunden)

ich finds ja toll, was man alles in sone website einbinden kann und daß man außer pures html auch mit css und javascript und php und was weiß ich nich alles umgehen kann. aber laut w3c führt das doch immer mehr zum babylonischen sprachgewirr.

/me nix PHP
/me meidet JS
HTML für die Struktur, CSS für's Layout - dann passt auch deine tolle Corporate Identity wieder besser.

obertoll find ich auch das die neuesten browser es sich leisten können die einfachsten pipifax tags nicht mehr lesen zu können.

sorry, aber WAS meinst du jetzt?!? <table height=""> ? Dann solltest du wirklich mal den HTML-Standard lernen!

wozu soll den dann das internet gut sein, wenn man schon als einsteigergruftie angesehen wird, weil man <table> und <font> tags benutzt.

kannst dir aussuchen:
-> "Einsteigergrufti"
-> "einer von Vorgestern"
-> "Kompatibilitätsvermeider"

Grüße aus Bleckede

Kai

p.s. wenn du Dampf ablassen willst, empfehle ich einen Sandsack.

[Hardy]

hi kai

mit DEM kommentar kann man doch schon mehr anfangen.
ich dachte, daß man bei frage stellen - lernen kann.
dann sag doch woran's liegt und ich versuch's besser zu machen, kein thema.
nur dein erster kommentar, war als analyse und zum fehlersuchen völlig ungeeignet. ich brauche konstruktive kritik (die kann gerne scharf sein).
eins haben wir doch auf dieser welt gelernt. alles ist ne glaubensfrage (beim browser und bei gott) und der markt steht da mit seinen kommerziellen gesetzen krass dagegen. is mir schon klar, daß es dinge gibt die besser sind als das was sich verkaufen läßt.
mußt du mir als alten werber und künstler nich sagen.

sag einfach was ich anders machen kann (der kommentar von sven hat mich ein bischen weiter gebracht)

so, is nu alles wieder gut? (persönlich nehm ich's gar nich, weil ich dringend ne lösung suche, brauch ich JEDE hilfe)
wenn ich nich glauben würde, daß ihr hier von der technik sehr viel mehr ahnung hättet, dann hätte ich mich nich an euch gewandt. ich will auch nicht an eure futtertröge, weil berufe habe ich genug. für mich ist das hier keine abm maßnahme und ich gründe auch keine neue firma.
mir tät's reichen, wenn ich eine passable website für mich, meinen onkel und meinen künstlerkollegen hinkriege.

also: warum geht der blöde height="100%" befehl nich? sag's mir!

gruß hardy

wenn du Dampf ablassen willst, empfehle ich einen Sandsack.

auch p.s. sandsack mach ich seit jahren in'ner boxschule (damit mir's nich schwer fällt, pöbelnde gäste vor die tür zu legen - das muß gefällig und locker aussehen) ;-)

[Kai Lahmann]

hi

also: warum geht der blöde height="100%" befehl nich? sag's mir!

weil es ihn im HTML-Standard nicht gibt und auch nie gab. Und genau _da_ ist der Unterschied zwischen 1997 und heute:

Webdesign 1997
<font>-Tags und Tabellen um alles anzuordnen, wenn der Browser sich anders verhält als erwartet wird er ausgesperrt, es gibt eine eigene Version (-> Browserweiche) oder der User sieht einfach Müll. Die Browserhersteller machen eh alle ihre eigenen Standards, also muss man halt auch viel arbeiten, wenn man viele Browser erreichen wollte (hat es ergo bei so vielen wie nur irgendmöglich gelassen).

Webdesign 2002
CSS überall wo es nur geht, die Seite selbst ist ein relativ einfaches HTML-Dokument mit logischer Struktur ("dies ist eine Überschrift, dies eine Liste, dies ein Absatz...") und ist in jedem Browser nutzbar. Wenn ein Browser (wie alle heute verbreiteten) CSS kann, gibt es ein mehr oder weniger aufwändiges Layout "obendrauf". Dabei ist das Ergebnis also direkt von der Qualität des Browsers abhängig und umso schlechter der Browser, umso einfacher das Layout, die Seite bleibt aber immer nutzbar und sieht eigentlich auch nie "kaputt" aus.

Grüße aus Bleckede

Kai

[Hardy]

hi kai

Webdesign 1997
Webdesign 2002

na endlich - das is mal ne coole antwort. so kann ich dat verstehen.
aufklärung is alles - danke.
bleibt mir also nix anderes übrig, als jetzt ne übergangslösung zu schaffen (so das es einigermaßen geht) und dann so schnell wie möglich css zu lernen.
wie und wo mach ich das am besten? zu teia will ich nich mehr, die sind teuer und da hat ich letztesmal hausfrauen als tutorinnen.

gruß hardy

[Kai Lahmann]

hi

wie und wo mach ich das am besten? zu teia will ich nich mehr, die sind teuer und da hat ich letztesmal hausfrauen als tutorinnen.

ließ dir einfach das Kapitel in SelfHTML durch und propier' rum, was das Zeug hält!
Die wichtigsten Newbie-Fallen auf die Schnelle:
-> CSS ist sehr streng, was die Syntax angeht, manchmal haben sogar leerzeichen eine Bedeutung!
-> im MSIE geht vieles, was gar nicht gehen darf, also nicht wundern, wenn's woanders schiefgeht -> ist Tippo, den der IE mal wieder "wegdeutet".
-> text-align hat eine andere Bedeutung als das align="" in HTML, das wird idr. mit 'margin-left:auto;margin-right:auto;' in CSS ausgedrückt.

Grüße aus Bleckede

Kai