nicht angemeldet
use Mosche;
Dass die sogenannten Boards eine vernünftige Diskussion nicht erlauben halte ich nämlich einfach für falsch, sie erlauben sie genauso, wie das system der foren, da beide auf ihre art eine gewisse "unüberblickbarkeit" haben. Boards deshalb, weil alles in einem faden abläuft, Foren deshalb, weil nicht.
So weit stimme ich dir zu.
Foren teilen den faden in mehrere unterfäden, die sich wieder mit etwas total anderem beschäftigen, boards haben nur einen faden, der mit der tendenz der Gruppe mitgeht. Was daraus allerdings gemacht wird, ist abhängig von den Benutzern,
Wiederum richtig. Wobei ich noch eine Tendenz hinzufügen möchte, die du vielleicht übersehen hast: Bei einem Forum können alle "Fäden" (Subthreads) diskutiert werden, Boards neigen eher dazu, einen einzigen "Faden" zu diskutieren. Foren sind also vielseitiger - und dies hat Stefan auch erwähnt, als er verschiedene Diskussionstypen gezeigt hat, die in Foren alle möglich sind, in Boards aber nicht.
Es gibt sehr wohl Boards, in denen auch vernünftig diskutiert wird,
Das streitet auch niemand ab.
und in der Regel ist es nicht allzuschwer, den überblick über chronologie zu behalten,
Chronologie ist hier meines Erachtens das falsche Wort - eher solltest du den "Faden" wieder einführen, den du oben erwähnt hast. Es ist nämlich unmöglich, in einem bestimmten Subthread zu antworten - die Diskussion versteift sich auf ein Thema (in Boards), während in Foren durchaus mehrere Themen diskutiert werden (vielleicht auch das gleiche mehrmals). Dadurch wird erreicht, dass alle Nuancen einer Problemstellung vollständig abgedeckt werden können.
auch das "das neueste Post zuletzt" ist deutlich näher an eine normale diskussionsrunde angelehnt, als die Forums-mentalität bei der im normalfall nur viele zweigespräche paralell geführt werden.
Es ist IMHO nicht sinnvoll, Diskussionsrunden auf den Unterschied Foren/Boards zu beziehen, da allein der Medienwechsel soviele Kausalitäten einführt, dass Unterschiede nicht deutlich differenzierbar sind.
Was herauskommt ist das, was man im Fernsehen bei diskussionen zwischen politikern so oft miterleben darf: alle versuchen zu reden und keiner will die klappe halten. Die Übersichtlichkeit tendiert gegen null.
Mna sieht in einigen großen Diskussionen hier im Forum, dass das nicht stimmt. Es gibt (auch hier) immer Ausnahmen, diese sind allerdings (gerade bei Threads mit mehr als 20 Postings) selten.
Ob man das nun als "Zivilisation" deuten darf, ist fraglich. Ich denke, man kann beides übertreiben, aber kein system ist schlechter als das andere, allerdings eines zu verurteilen ist ein fehler, genauso, wie jugendliche dafür zu verurteilen, für was sie sind. (Wart ihr nie kinder und wurdet für dinge bestraft, deren sinn ihr nicht verstandet?) Ich denke, dieses *Forum* hier sollte seine meinung einmal etwas überdenken.
Meiner Ansicht ist das Forensystem auf jeden Fall besser geeignet, da die verschiedenen Diskussionstypen im Forum alle möglich sind, während Boards nur einen solchen Diskussionstyp zulassen - den linearen. Ergo: Ein Forum kann durchaus alles, was ein Board kann - umgekehrt gilt das nicht.
Mit gutem gewissen, hier nichts erreicht zu haben, und auf taube ohren gestossen zu sein..
Sei nicht so pessimistisch. Eine durchaus große Anzahl an Stammusern dieses Forums liest sich auch gegenteilige Meinungen durch, bevor sie den Threadinitiator köpfen :-)
use Tschoe qw(Matti);