nicht angemeldet
statistiken zur durschn. bildschirmaufloesung
0 Statistiken zur durschn. -> Fenstergröße
0 0 0 0 0 0
statistiken zur durschn. bildschirmaufloesung
tach zusammen,
hat einer zuverlaessige quellen, welche bildschirmaufloesungen momentan die haeufigsten sind?
unter 1024x768 geht doch nichts mehr, oder?
gruesse michi
-
Hi Michi,
hat einer zuverlaessige quellen, welche bildschirmaufloesungen momentan die haeufigsten sind?
das ist vollkommen belanglos, weil die Auflösung irrelevant ist. Was dich interessieren sollte, ist die Fenstergröße. Schließlich surft ziemlich genau _niemand_ ständig im Vollbildmodus. Ich kenne jedenfalls keine Statistik bezüglich Fenstergrößen.
unter 1024x768 geht doch nichts mehr, oder?
Frag' mal meinen iPAQ, was er davon hält... Abgesehen davon ist mein Browserfenster trotz einer Auflösung von 1152*864 nur 891*637 Pixel groß.
LG Orlando
--
SELF-TREFFEN 2002
http://www.rtbg.de/selftreffen/
http://www.megpalffy.org/temp/penneninhh.html-
Hi Michi,
Hi ihr 2
hat einer zuverlaessige quellen, welche bildschirmaufloesungen momentan die haeufigsten sind?
das ist vollkommen belanglos, weil die Auflösung irrelevant ist. Was dich interessieren sollte, ist die Fenstergröße. Schließlich surft ziemlich genau _niemand_ ständig im Vollbildmodus. Ich kenne jedenfalls keine Statistik bezüglich Fenstergrößen.
Im Vollbild nicht, aber ich habe mein Browserfenster eigentlich immer maximiert (Ausnahmen bestätigen die Regel nicht? g).
MfG TOM
-
Hi Tom,
Schließlich surft ziemlich genau _niemand_ ständig im Vollbildmodus.
Im Vollbild nicht, aber ich habe mein Browserfenster eigentlich immer maximiert (Ausnahmen bestätigen die Regel nicht? g).
und wie groß ist der Raum _innerhalb_ deines Browserfensters? Oder hast du die Bedienungselemente außen an den Monitor geklebt? ;)
LG Orlando
--
SELF-TREFFEN 2002
http://www.rtbg.de/selftreffen/
http://www.megpalffy.org/temp/penneninhh.html-
Im Vollbild nicht, aber ich habe mein Browserfenster eigentlich immer maximiert (Ausnahmen bestätigen die Regel nicht? g).
und wie groß ist der Raum _innerhalb_ deines Browserfensters? Oder hast du die Bedienungselemente außen an den Monitor geklebt? ;)
ich sagte deshalb ja auch maximiert - mir schon klar das das so net ganz passt *g
Aber um auf deine Frage zurückzukommen: Das wär doch mal eine Idee wert oder? *g*
LG Orlando
Greets TOM
--
SELF-TREFFEN 2002
http://www.rtbg.de/selftreffen/
http://www.megpalffy.org/temp/penneninhh.html-
Also mein Browserfenter ist ca. 916,40579710144927536231884057971 Pixel breit und ca. 640 Pixel Hoch :P
Ihr wolltet es ja so...
-
Also mein Browserfenter ist ca. 916,40579710144927536231884057971 Pixel breit und ca. 640 Pixel Hoch :P
glaub ich nicht !!!
Ihr wolltet es ja so...
deswegen rechnest du so was aus ???
;-)) David
-
ihr seid schon alle ne riesen hilfe.
wollte ja nur wissen, ob noch eine erwaehnenswerte zahl an sehschwachen unter 1024x768 pixel am dem monitor haben.
-
Hallo!
ihr seid schon alle ne riesen hilfe.
Ich nehme einmal an, du meinst das ironisch. Ironie von deiner Seite ist aber eigentlich nicht angebracht. Wir haben uns - denke ich - doch Mühe gegeben, dir deine Frage zu beantworten. Kleinere Ausschweifungen sind in diesem Forum ausrücklich erlaubt und auch erwünscht.
wollte ja nur wissen, ob noch eine erwaehnenswerte zahl an sehschwachen unter 1024x768 pixel am dem monitor haben.
Was ist eine erwähnenswerte Zahl? Das ist eine recht schwammige Formulierung und deswegen behaupte ich - ja, die gibt es. Jedenfalls dürfte der Anteil derer, die eine Auflösung von 800x600 oder weniger haben weit höher sein als der Anteil von Menschen, die nicht Internet Explorer benutzen. Rein schätzungsweise.
emu
<img src="http://members.24speed.at/dammerer/newbies/novatos.gif" border=0 alt=""> -
Hi!
wollte ja nur wissen, ob noch eine erwaehnenswerte zahl an sehschwachen unter 1024x768 pixel am dem monitor haben.
Diese Formulierung klingt so, wie wenn Du davon ausgehst, der Anteil der Menschen mit Sehschwaechen wuerde immer mehr zurueckgehen. Ich glaube, eher das Gegenteil ist der Fall.
So long
--
Zu erkennen, daß man sich geirrt hat, ist ja nur das Eingeständnis, daß man heute schlauer ist als gestern.
-- Johann Kaspar Lavater
-
-
glaub ich nicht !!!
da steht en ca. davor kann sein das ich micht ein wenig veruckt hab (es ist nicht so einfach auf nem Bildschirm mit nem linal was zu messen und ich weis auch das es kein halben pixel giby ;)
aberdeswegen rechnest du so was aus ???
ach mir is halt langweilig...
Thomas
-
-
-
-
-
-
Hi Orlando,
das folgende wird gern wiederholt, enthält vielleicht auch einen guten Hinweis, ist aber trotzdem falsch:
das ist vollkommen belanglos, weil die Auflösung irrelevant ist. Was dich interessieren sollte, ist die Fenstergröße. Schließlich surft ziemlich genau _niemand_ ständig im Vollbildmodus. Ich kenne jedenfalls keine Statistik bezüglich Fenstergrößen.
Natürlich hat die Auflösung auch bei verschieden großen Browserfenstern Einfluß auf die Darstellung, oder?
Viele Grüße
Mathias Bigge-
Hi Mathias,
das folgende wird gern wiederholt, enthält vielleicht auch einen guten Hinweis, ist aber trotzdem falsch:
das ist vollkommen belanglos, weil die Auflösung irrelevant ist. Was dich interessieren sollte, ist die Fenstergröße.
Natürlich hat die Auflösung auch bei verschieden großen Browserfenstern Einfluß auf die Darstellung, oder?
ein Pixel bleibt ein Pixel, egal, wie groß dies nun physisch ist. Die einzig relevante Größe ist die _Anzahl_ der verfügbaren Pixel im Fenster. Natürlich hängt die Darstellung auch von der Auflösung aber, nämlich in Abhängigkeit von der Monitorgröße. Hohe Auflösungen bei kleinem Monitor erzeugen absolut gesehen eine kleinere Schrift als umgekehrt. Von der Auflösung kann man jedoch niemals auf den verfügbaren Platz im Browserfenster schließen, woran viele gutgemeinte Weichen scheitern. Dass sich gut gemachte Seiten skalieren lassen, muss ich ja gar nicht erst erwähnen ;)
LG Orlando
--
SELF-TREFFEN 2002
http://www.rtbg.de/selftreffen/
http://www.megpalffy.org/temp/penneninhh.html
-
-
-
unter 1024x768 geht doch nichts mehr, oder?
ich hab zwar keine Statistik aber wenn ich mich so in meinem bekanntenkreis umschaue muss ich sagen, dass 640x480 bei keinem mehr vorkommt, 800x600 die leute besitzen, die eher seltener am PC sind und 1024+ wird von denen benutzt, "die RAM und ROM unterscheiden können" *g*
Es hängt also auch einwenig von der Zielgruppe ab, wie die Auflösung gewählt sein soll, von einer Site allerdings mit 1024-er Auflösung kann ich nur abraten.
Die 640-breite version einer Site findet sich vorallem bei Seiten mit sehr großem Zulauf (Suchmaschinen, Nachrichtenseiten...)MfG, A Bad Suliban
-
wenn du 2 index-dateien auf deinem server ablegst und dazwischen für jede auflösung eine automatische weiterleitung zur 2. index-datei hast du deine eigne statistik, die sogar zielgruppengerecht ist.
Gruß
David -
Hallo!
hat einer zuverlaessige quellen, welche bildschirmaufloesungen momentan die haeufigsten sind?
Zu dieser Frage kann man eigentlich nur die altbekannte Standardantwort geben: Das kommt hauptsächlich auf die Gruppe von Personen an, die man befragt. Computerspieler haben selten unter 1024x768, eher noch mehr. Grafiker haben, wenn sie nicht sogar mehrere Monitore haben, noch weit mehr Pixel. In Büros werden die Auflösungen zwar auch immer größer, aber trotzdem sind noch viele Geräte mit 800x600, gelegentlich sogar noch kleiner im Einsatz. In Schulen und Universitäten sind oft ältere Modelle im Einsatz, ebenfalls mit 800x600, obwohl die Neuanschaffungen natürlich eine höhere Auflösung haben.
Im Bereich der Computer, die zu Hause stehen, wird es noch unübersichtlicher - viele Zweitrechner laufen mit kleinen Monitoren, die meist auch eine kleine Auflösung nach sich ziehen. Aber viele Menschen brauchen hohe Auflösungen einfach nicht und sind nicht bereit, ihren älteren, aber voll funktionstüchtigen Computer mit einem teuren neuen Monitor aufzurüsten.
Nein, es tut mir leid, ohne konkrete Zielgruppe kann man das nicht einmal abschätzen, denn man muss sich auch noch die Frage stellen, ob vielleicht einer, der nur einmal wöchentlich den Computer benutzt genauso zu zählen ist wie ein leidenschaftlicher Programmierer.
unter 1024x768 geht doch nichts mehr, oder?
Das ist definitiv nicht wahr.
Manchmal muss man sich überlegen, dass nicht alle so begeistert von der neuen Technik sind, wie man selber. Und ein Computer mit 800x600 Pixel Bildschirmauflösung ist durchaus in der Lage, sinnvoll zu arbeiten.
Natürlich kannst du diese Frage einfach aus Interesse gestellt haben - ich vermute aber, du willst eine Bestätigung, dass du Benutzer mit einer Auflösung unter 1024x768 nicht mehr berücksichtigen brauchst. Dass Bildschirmauflösung nicht gleich Fenstergröße ist, hat dir Orlando ja schon gesagt - generell solltest du dir überlegen, ob du nicht so arbeiten willst, dass auch Menschen mit kleineren Bildschirmauflösungen deine Seite besuchen können, und zwar ohne eine JavaScript-Weiche.
Ich habe übrigens einen Computer mit 800x600 Pixel auf einem 15-Zoll-Monitor. Reicht völlig. Mein zweiter Computer hat 1600x1200 Pixel bei 17 Zoll - das Browserfenster hat etwa 1100x800 Pixel zur Verfügung
emu
<img src="http://members.24speed.at/dammerer/newbies/novatos.gif" border=0 alt=""> -
hi
Gnaaaaaaaaaaaaaaaade!
<dies gilt nur, wenn kein weltfremder Auftraggeber stört>
diese Diskussion ist so alt wie sinnlos, alle 2 Tage fragt hier einer wie irgendeine Ausstattung durchschnittlich verbreitet ist. Geht einfach davon aus, dass alle Leute, die zumindest hier sind eine (zumeist aus Text bestehende) Information im Internet suchen. Das heißt, es ist ohne Problem möglich die Seiten so zu bauen, dass die Auflösung (oder Fenstergröße) _völlig_ egal ist, ob das nun ein PDA ist, der auf 300x200 stolz ist oder ein High-End-PC mit knapp dem 10fachen. Ähnliches für den Browser: haltet euch an die Standards und wenn Netscape 4 Ärger macht gibt's @import - fertig!
<nun zu dem Fall mit dem Weltfremden>
Wenn es euch wirklich nicht gelingt ihm zu erklären, dass das Internet kein Medium ist, wo sich User von High-End-PCs gegenseitig Werbeplakate unter die Nase halten, dann sorgt dafür, dass der Browser egal bleibt (sofern man das bei Netscape 4 schafft), sorgt aber dafür, dass es nicht nur, wenn die Systemeinstellungen schlechter sind als das geforderte schiefgeht, sondern vor allem auch wenn sie besser sind - dann sind nämlich die bösen Mails peinlicher.
Grüße aus Bleckede
Kai
-
.. hi:)
.. vielleicht hilft dir der link weiter :
http://www.webhits.de/deutsch/index.shtml?/deutsch/webstats.html
.. cu:)
----
.. testestest
-
Hallo!
http://www.webhits.de/deutsch/index.shtml?/deutsch/webstats.html
"Werte für Auflösung [...] auf Basis von 12500 Anwendern mit JavaScript1.2 - fähigen Browsern."
Da einerseits 12500 Anwender nicht repräsentativ sind, nicht einmal demoskopisch, und andererseits wahrscheinlich vor allem Daten von Abonnenten dieses Dienstes herangezogen wurden, möchte ich die Aussagekraft dieser Zahlen doch eher als gering bewerten.
Trotzdem zeigt sich - eigentlich für diese Zielgruppe interessant - dass fast ein Fünftel mit 800x600 Pixeln arbeiten - insgesamt sehr wohl ein relevanter Anteil, auf den man Rücksicht nehmen muss.
Statistik ist allerdings so eine Sache, vor allem im Web, wo sie tatsächliche Aussagekraft suggeriert...
emu
[...]
-
-
tach zusammen,
hat einer zuverlaessige quellen, welche bildschirmaufloesungen momentan die haeufigsten sind?
unter 1024x768 geht doch nichts mehr, oder?Doch, natürlich.
Das folgende hab ich vor 6 Wochen schon mal gepostet:Screenbreite:
640 2%
800 26%
1024 53%
1152 7%
1280 9%
über 1280 2%ABER!
Windowbreite:
bis 400 1%
400- 500 1%
500- 600 3%
600- 700 4%
700- 800 33%
800- 900 14%
900-1000 18%
1000-1100 20%
1100-1200 3%
über 1200 2%
Anteil der Besucher ohne JavaScript: 2%Ermittelt auf www.doberstein.com
vom Juni 2001 (also 1 Jahr alt)
mit einigen hundert Besuchern.Vielleicht nicht repräsentativ, aber für 'ne grobe Aussage sollte es reichten.
Wenn eine Site auf 800px Breite optimiert ist, d.h. es kommt ein Scrollbar bei geringerer Breite, dann vergrault man sich 1/3 seiner Besucher.
By
Reinhard