Welche Browserkonfiguration benutzt ihr?

[finnsen]

Hallo leutz,

ich möchte mich mal etwas umhören, denn damit eine Website so ziemlich für jeden zugänglich wird, da muss man ja eine Reihe von Faktoren beachten.

Ihr könnt die Fragen auch nur teilweise beantworten, nur das ich mal einen Eindruck habe!

Welchen Browser (und Version) nutzt du?
Hast du JavaScript aktiviert?
Welche Auflösung benutzt du?

Das wars auch schon, wäre nett wenn ich ein paar Rückmeldungen bekomme!

Thx,
finnsen

[Thomas J.]

Tag auch

Welchen Browser (und Version) nutzt du?

Opera 6.04 (manchmal auch Mozilla)

Hast du JavaScript aktiviert?

nein

Welche Auflösung benutzt du?

Mein Browserfenster ist 800 × 593 Pixel groß.

Thx,

Bitte

Thomas J.

[finnsen]

Ich schreib auch mal für mich auf:

Browser: IE 6.0 / NE 6.2
JavaScript: aktiviert
Auflösung: 1152 * 864

[Oppa]

hi,

1. IE 6
2. JS ist aktiviert
3. 1024x768

GRuß Oppa

[Matti Maekitalo]

use Mosche;

ich möchte mich mal etwas umhören, denn damit eine Website so ziemlich für jeden zugänglich wird, da muss man ja eine Reihe von Faktoren beachten.

Hältst du es für sinnvoll, diese Fragen in einem Webdesign-Forum zu stellen, in dem eine sehr interessierte Webuser sitzen? Du wirst hier wahrscheinlich keine repräsentativen Aussagen finden.

Welchen Browser (und Version) nutzt du?

Konqueror 3.0.1

Hast du JavaScript aktiviert?

Teilweise (Einstellung: Intelliegent)

Welche Auflösung benutzt du?

1024*768

use Tschoe qw(Matti);

[finnsen]

use Mosche;

ich möchte mich mal etwas umhören, denn damit eine Website so ziemlich für jeden zugänglich wird, da muss man ja eine Reihe von Faktoren beachten.

Hältst du es für sinnvoll, diese Fragen in einem Webdesign-Forum zu stellen, in dem eine sehr interessierte Webuser sitzen? Du wirst hier wahrscheinlich keine repräsentativen Aussagen finden.

Ich habe die Leute nach ihrer Meinung gefragt. Wenn sie keine Lust haben zu antworten, können sie das ja lassen... Aber es ist doch mal interessant einen kleinen Überblick darüber zu haben, wie die Tendenz aussieht.

[Matti Maekitalo]

use Mosche;

ich möchte mich mal etwas umhören, denn damit eine Website so ziemlich für jeden zugänglich wird, da muss man ja eine Reihe von Faktoren beachten.

Hältst du es für sinnvoll, diese Fragen in einem Webdesign-Forum zu stellen, in dem eine sehr interessierte Webuser sitzen? Du wirst hier wahrscheinlich keine repräsentativen Aussagen finden.

Ich habe die Leute nach ihrer Meinung gefragt. Wenn sie keine Lust haben zu antworten, können sie das ja lassen... Aber es ist doch mal interessant einen kleinen Überblick darüber zu haben, wie die Tendenz aussieht.

Es geht mir nicht um die Zeit, die die Antwortenden hier verpulvern, sondern um das, was du erreichen willst. Real sieht es nämlich so aus:
Ein großer Bestandteil der hier Antwortenden ist sehr stark auf Sicherheitslücken u.ä. sensibilisiert, und benutzt Browser/Browsereinstellungen, die du bei einem Otto-Normal-Surfer nicht (oder nur selten) finden wirst. Deswegen wird dir eine Umfrage _hier_ nichts (oder nicht viel) bringen, wenn du nicht gerade eine Zielgruppe hast, die sich mit der hiesigen deckt. Ansonsten empfehle ich dir die SelfAktuell Zugriffsstatistik:
http://aktuell.de.selfhtml.org/sonst/userwatch.shtml und http://webalizer.teamone.de/selfhtml/.

use Tschoe qw(Matti);

[Kai Lahmann]

hi

Es geht mir nicht um die Zeit, die die Antwortenden hier verpulvern, sondern um das, was du erreichen willst.

ich finde die Umfrage auch mal interessant - vor allem ob hier überhaupt noch jemand außer der sog. "Laufkundschaft" den IE benutzt.

Grüße aus Bleckede

Kai

[mech]

hi

Es geht mir nicht um die Zeit, die die Antwortenden hier verpulvern, sondern um das, was du erreichen willst.

ich finde die Umfrage auch mal interessant - vor allem ob hier überhaupt noch jemand außer der sog. "Laufkundschaft" den IE benutzt.

Grüße aus Bleckede

Kai

IE?
*MELD*

eine zuordnung zur laufkundschaft liegt hierbei nich in meiner macht, aber ich liebe den IE, und werd auch nich wechseln ;)

und immer die neuste version ;)

was ihr mit eurer sicherheit habt ....... soviel kann doch da nich passieren .......

gruß

[Christian Kruse]

Hallo,

was ihr mit eurer sicherheit habt ....... soviel kann doch da nich
passieren .......

"Unwissenheit ist ein Segen"

http://www.heise.de/newsticker/data/ju-11.07.02-001/
http://www.pivx.com/larholm/unpatched/

Gruesse,
 CK

[uepselon]

Ahoi CK,

http://www.heise.de/newsticker/data/ju-11.07.02-001/
http://www.pivx.com/larholm/unpatched/

Ich nutze eigentlich auch nur den IE, und nicht mal die neuste Version, und kann die Panik die machen hier bezüglich der Sicherheitslücken verberiten nicht so recht verstehen.
Wenn man nicht gerade auf den Kopf gefallen ist ;-) braucht man sich auch mit dem IE nicht zu fürchten.

Die Bugs auf heise haben bei mir übrigens noch kein einziges mal funktioniert. Mag sein das der IE Lücken hat, aber bisher ist mir noch keine untergekommen die sich nicht irgendwie schließen lässt.

Gruß

ueps

[Christian Kruse]

Hallo Uepselon,

http://www.heise.de/newsticker/data/ju-11.07.02-001/
http://www.pivx.com/larholm/unpatched/

Ich nutze eigentlich auch nur den IE, und nicht mal die neuste
Version, und kann die Panik die machen hier bezüglich der
Sicherheitslücken verberiten nicht so recht verstehen.

Dann hast du einfach kein Bewusstsein dafuer. Das solltest du
entwickeln. Denn spaetestens, wenn du fuer eine Firma einen Auftrag
erledigst, die hochsensible Daten bereitstellt, wirst du auf
Sicherheit achten *muessen*.

Denk daran: nicht *du* bist das Problem. Wenn dein Arbeitsrechner
in die Wicken geht, na gut, was solls, dann setzt du ihn halt neu
auf. Das Problem ist, dass dein Arbeitsrechner das schwaechste Glied
in der Kette ist. Wenn jemand Zugriff auf deinen PC hat, hat er
Zugriff auf das interne Netz und damit auf eventuell sensible
Daten.

Du wirst jetzt wohl mit dem Argument kommen "Ach, das passiert mir
sowieso nicht". Aber verlass dich drauf: irgendwann wird es auch
dir passieren. Und dann macht der Kunde oder der Chef erstmal *dich*
dafuer verantwortlich, dass die Daten herausgegangen sind.

Wenn man nicht gerade auf den Kopf gefallen ist ;-) braucht man
sich auch mit dem IE nicht zu fürchten.

Die Sprueche kenn ich zu genuege.

Die Bugs auf heise haben bei mir übrigens noch kein einziges mal
funktioniert. Mag sein das der IE Lücken hat, aber bisher ist mir
noch keine untergekommen die sich nicht irgendwie schließen lässt.

Sicher laesst sich alles schliessen. Aber ist es sinnvoll, Arbeit und
Zeit in so ein Produkt zu investieren? Spaetestens bei einem Netzwerk
mit 20, ach, 10 PCs wirst du anders denken. Denn alle paar Tage an
10 PCs Patches zu installieren ist *sehr* nervig.

Gruesse,
 CK

[uepselon]

Hi,

Wenn jemand Zugriff auf deinen PC hat, hat er
Zugriff auf das interne Netz und damit auf eventuell sensible
Daten.

Es ist ja nicht so, das die Sicherheit nur vom Browser abhängig ist.
Im Intranet steht vor dem Proxy noch ne Firewall, da sind die Schotten also schon mal ziemlich dicht. Falls ein Angriff über Lücken im Browser geschieht die, die Firewall nicht blocken kann, ist das ein Problem , da stimme ich dir zu. Aber nen mir doch mal bitte ein Lücke die von Zauberhand, irgendwelche Daten auslesen kann, oder Proggs ausführt? Im endeffekt ist immer der User Schuld, sei es durch unliebsame eMail Anhänge die man einfach mal so ausführt, oder irgendwelchen Browsermeldungen die man im Eifer des Gefechts mal akzeptiert und auf OK klickt.

Am Arbeitsplatz hab ich nicht die große Auswahl was Browser betrifft,
IE oder N4.7, da spricht alles für den IE.

Zuhause hab ich IE, N6 und Opera 3.6 installiert, und muss sagen, das mir der N6 schon mal viel zu lange zum Starten braucht, Opera, ist kostenpflichtig und die alte 3 er Version kann nicht viel.

Mozilla hab ich noch nicht installiert, werd ich aber mal machen.
Bisher bin ich auch zuHause mit meiner Firewall so sicher gefahren, das ich bisher _keinen_ Virus hatte, und noch nie von einem sonstigen Angriff getroffen wurde. Ich hatte schon einige eMails mit Würmern und unliebsamen Schädlingen, die aber alle nichts angereichtet haben. Sauber Konfiguriert, ist ein Sysetm auch mit dem IE sicher zu bekommen.

Sicher laesst sich alles schliessen. Aber ist es sinnvoll, Arbeit und
Zeit in so ein Produkt zu investieren? Spaetestens bei einem Netzwerk
mit 20, ach, 10 PCs wirst du anders denken. Denn alle paar Tage an
10 PCs Patches zu installieren ist *sehr* nervig.

Andere Browser haben auch Bugs, und im Netzwerk kann man Software global zur Verfügung stellen und braucht nicht immer jeden Rechner einzeln zu Updaten.

Gruß

ueps

[Christian Kruse]

Hoi,

Es ist ja nicht so, das die Sicherheit nur vom Browser abhängig
ist.

Wo behaupte ich das?

Aber nen mir doch mal bitte ein Lücke die von Zauberhand,
irgendwelche Daten auslesen kann, oder Proggs ausführt?

Siehe Links, die ich dir gepostet habe.

Andere Browser haben auch Bugs,

Richtig. Aber die sind a) nicht so schwerwiegend und b) nicht so
haeufig.

und im Netzwerk kann man Software global zur Verfügung stellen und
braucht nicht immer jeden Rechner einzeln zu Updaten.

Ich sehe, du hast keine Ahnung von der Realitaet.

Gruesse,
 CK

[uepselon]

ahoi,

Es ist ja nicht so, das die Sicherheit nur vom Browser abhängig
ist.

Wo behaupte ich das?

Ich habe nicht gesgat das du das behauptest, ich habe nur klar gestellt das man auch andere Komponenten verwenden kann um sein System abzusichern und ein IE genauso sicher auf einem System laufen kann wie andere Browser auch.

Aber nen mir doch mal bitte ein Lücke die von Zauberhand,
irgendwelche Daten auslesen kann, oder Proggs ausführt?

Siehe Links, die ich dir gepostet habe.

Wie gesagt für all diesen schönen dinge bedarf es an aktivem ActiveX oder änlichem schabernack und den kann man abstellen.
Wobei auch mit aktivem ActiveX der auf heise angebotene Demo Zugriff nicht funktioniert! (Bei mir zumindest)

Mir ist jedenfalls noch kein Bug aufegefallen, auch bei deinen Links nicht, der mal eben so ein Programm ausführt ohne das ich explizit was erlaubt hätte.

Andere Browser haben auch Bugs,

Richtig. Aber die sind a) nicht so schwerwiegend und b) nicht so
haeufig.

Andere Browser sind auch nicht so verbreitet und im Kreuzfeuer.

und im Netzwerk kann man Software global zur Verfügung stellen und
braucht nicht immer jeden Rechner einzeln zu Updaten.

Ich sehe, du hast keine Ahnung von der Realitaet.

Was soll das jetzt werden? Muss das wirklich sein mich hier "anzupöbeln"?

Und dazu noch unbegründet. Ich bin zwar kein NetAdmin, aber auch mein kleines Hirn kennt sich ein bisschen aus. So, haben wir nette kleine Proggs im Netz die beim Start auf dem Server nachschauen ob es ein Update gibt und dieses dann ziehen.

Eine andere Möglichkeit ist es, Programme auf einem Server aubzustellen und per Client-Frame (z.b: mit Citrix) auf diesem Server zu arbeiten, so muss nur auf dem Server ein update durchgeführt werden und alle User können dann mit der neuen version arbeiten.

Gruß

ueps

[Rainer S.]

Hi,

(...)
Eine andere Möglichkeit ist es, Programme auf einem Server aubzustellen und per Client-Frame (z.b: mit Citrix) auf diesem Server zu arbeiten, so muss nur auf dem Server ein update durchgeführt werden und alle User können dann mit der neuen version arbeiten.

Klar, und bei jeder Neuinstallation des Terminalservers wieder das Update extra nachziehen müssen 8-/
Die sogenannten Server-Produkte einer uns wohlbekannten Firma sind m.E. noch nicht reif für einen produktiven Einsatz.

Schönen Gruß aus Bilk

Rainer
--
geschrieben mit
Selfbrowser UNIX

[uepselon]

Hi,

Klar, und bei jeder Neuinstallation des Terminalservers wieder das Update extra nachziehen müssen 8-/
Die sogenannten Server-Produkte einer uns wohlbekannten Firma sind m.E. noch nicht reif für einen produktiven Einsatz.

Ich glaube wir sprechen hier von einem anderen Produkt. Falls du auf MS ausbist, nein die meine ich nicht.

Mit Citrix muss man meines wissens keine updates nachziehen.

Gruß

ueps

[Rainer S.]

Hi,

»» Klar, und bei jeder Neuinstallation des Terminalservers wieder das Update extra nachziehen müssen 8-/
»» Die sogenannten Server-Produkte einer uns wohlbekannten Firma sind m.E. noch nicht reif für einen produktiven Einsatz.

Ich glaube wir sprechen hier von einem anderen Produkt. Falls du auf MS ausbist, nein die meine ich nicht.

Mit Citrix muss man meines wissens keine updates nachziehen.

aber Citric Metaframe läuft doch auf - na? Windows-Servern. Und wenn sich die Betriebssystembasis verabschiedet, dan isses Essig mit allem, was darauf lief.
Zumindest bei mir auf der Arbeit ist deswegen alle paar Wochen eine komplette Neuinstallation fällig (kleine Anmerkung noch dazu: ich habe leider keine weitreichenden Befugnisse, sondern bin nur der kleine Turnschuh- und Neuinstallationsadmin, der sich streng an gewisse Vorgaben halten muß - nicht daß es heißt, das läge an meiner Unfähigkeit bzw. gar meiner negativen Einstellung gegnüber MS).

Schönen Gruß aus Bilk

Rainer
--
geschrieben mit
Selfbrowser UNIX

[uepselon]

Aloha,

aber Citric Metaframe läuft doch auf - na? Windows-Servern. Und wenn sich die Betriebssystembasis verabschiedet, dan isses Essig mit allem, was darauf lief.

Bei uns veranschiedet sich eher mal der Unix-Spooler, als die Citrix-Server mit NT.

Zumindest bei mir auf der Arbeit ist deswegen alle paar Wochen eine komplette Neuinstallation fällig (kleine Anmerkung noch dazu: ich habe leider keine weitreichenden Befugnisse, sondern bin nur der kleine Turnschuh- und Neuinstallationsadmin, der sich streng an gewisse Vorgaben halten muß - nicht daß es heißt, das läge an meiner Unfähigkeit bzw. gar meiner negativen Einstellung gegnüber MS).

Irgendwas ist dann faul, wenn alle paar Wochen neu installiert werden muss ;-)

Gruß

ueps

[Rainer S.]

Hi,

Irgendwas ist dann faul, wenn alle paar Wochen neu installiert werden muss ;-)

das sage ich auch immer, aber auf mich hört ja keiner...
Es liegt mit Sicherheit nicht nur am Betriebssystem, sondern eher an den Leuten, die das Gesamtkonzept verbrochen haben,
aber vor alldem habe ich jetzt erstmal bis Montagnachmittag Ruhe ;-)

Schönen Gruß aus Bilk

Rainer

[Christian Kruse]

Hoi,

Wie gesagt für all diesen schönen dinge bedarf es an aktivem ActiveX oder änlichem
schabernack und den kann man abstellen.

Nicht wirklich. Du bist auch dem zweiten Link gefolgt?

Mir ist jedenfalls noch kein Bug aufegefallen, auch bei deinen Links nicht, der mal eben
so ein Programm ausführt ohne das ich explizit was erlaubt hätte.

Doch, natuerlich. Da sind mehrere Verzeichnet.

Andere Browser sind auch nicht so verbreitet und im Kreuzfeuer.

Im zweiten Punkt irrst du gewaltig.

Was soll das jetzt werden? Muss das wirklich sein mich hier "anzupöbeln"?

Ich habe nicht gepoebelt, das war eine Feststellung. Deine Bemerkung war fernab jeglicher
Realitaet.

So, haben wir nette kleine Proggs im Netz die beim Start auf dem Server nachschauen ob es
ein Update gibt und dieses dann ziehen.

Schoen -- wenn es funktioniert. Aber das wuerde es bei uns nicht. Denn der User hat nicht die
Berechtigungen, etwas zu installieren oder upzudaten. Von den mobilen Arbeitsplaetzen mal
ganz abgesehen.

Eine andere Möglichkeit ist es, Programme auf einem Server aubzustellen und per
Client-Frame (z.b: mit Citrix) auf diesem Server zu arbeiten, so muss nur auf dem Server
ein update durchgeführt werden und alle User können dann mit der neuen version arbeiten.

Ich sagte ja: fernab jeglicher Realitaet. In kleinen Netzwerken ohne mobile Arbeitsplaetze
mag das ja gehen. Aber in groesseren Netzwerken ist das nicht moeglich.

Gruesse,
 CK

[uepselon]

ahoi,

Nicht wirklich. Du bist auch dem zweiten Link gefolgt?

Ja, aber bei der Fülle an beispielen, hab ich nicht jedes ausprobiert.

Mir ist jedenfalls noch kein Bug aufegefallen, auch bei deinen Links nicht, der mal eben
so ein Programm ausführt ohne das ich explizit was erlaubt hätte.

Doch, natuerlich. Da sind mehrere Verzeichnet.

Muss ich wohl nochmal schauen, bis jetzt ist da noch nix passiert.

Andere Browser sind auch nicht so verbreitet und im Kreuzfeuer.

Im zweiten Punkt irrst du gewaltig.

Ich denke nicht, bei einer verbreitung von über 90% ist der IE schon rein thoretisch mehr Angriffen ausgesetzt als alternative Browser, für die sich ein Angriff eh nicht unbedingt lohnen würde.

Ich habe nicht gepoebelt, das war eine Feststellung. Deine Bemerkung war fernab jeglicher
Realitaet.

Der Ton war meiner Ansicht nach nicht angemessen, und fernab _jeglicher_ Realität bin ich auch nicht gewesen.
In unserem Inranet läuft ein großteil der Entwicklung über Zentrale Programme auf Citrix Servern, da muss lokal auf den Client's groß nichts upgedatet werden.

Ich sagte ja: fernab jeglicher Realitaet. In kleinen Netzwerken ohne mobile Arbeitsplaetze
mag das ja gehen. Aber in groesseren Netzwerken ist das nicht moeglich.

Doch, wie gesagt in unserem Intranet ist ein Zugriff, problemlos über Laptop's möglich, auch ein Fernzugriff aus anderen Städten/Ländern funktioniert Problemlos, sogar aus Indien.

Gruß

ueps

[Kai Lahmann]

hi

Zuhause hab ich IE, N6 und Opera 3.6 installiert, und muss sagen, das mir der N6 schon mal viel zu lange zum Starten braucht, Opera, ist kostenpflichtig und die alte 3 er Version kann nicht viel.

nun.. du machst auch um die Browser, die besser sind einen großen Bogen dabei ;)

Grüße aus Bleckede

Kai

[uepselon]

hi,

nun.. du machst auch um die Browser, die besser sind einen großen Bogen dabei ;)

je sais,

Ich bin halt zu faul, die guten mal zu downloaden.
Hab nur ein schäbiges Modem, das dauert mir zu lange, was man in 30 min nicht sonst noch so alles machen kann ;-)

Gruß

ueps

[Michael Schröpl]

Hi,

Ich bin halt zu faul, die guten mal zu downloaden.
Hab nur ein schäbiges Modem, das dauert mir zu lange,
was man in 30 min nicht sonst noch so alles machen
kann ;-)

ich habe ein noch viel schäbigeres Modem als Du, aber
einen Download kannst Du während des Surfens im Hin-
tergrund laufen lassen.

Viele Grüße
      Michael
(mit Opera 6.04 - dem schnellsten Browser, den ich kenne)

[molily]

Hallo, Christian,

Du wirst jetzt wohl mit dem Argument kommen "Ach, das passiert mir
sowieso nicht". Aber verlass dich drauf: irgendwann wird es auch
dir passieren.

Das ist m.E. nicht eine Frage des Schicksals sondern eher eine Frage der Sicherheitsvorkehrungen; wobei man natürlich, wie du sagst, besser gleich als sicher bekannte Software einsetzen sollte, anstatt dass man eine als unsicher aufgefallene Software krampfhaft versucht sicher zu bekommen.
Wenn es sich um hochsensible Daten handelt, würde ich bspw. erst gar nicht Windows einsetzen.

Wenn man nicht gerade auf den Kopf gefallen ist ;-) braucht man
sich auch mit dem IE nicht zu fürchten.

Die Sprueche kenn ich zu genuege.

Ich habe fast "jahrelang" mit dem primär mit dem Internet Explorer gearbeitet (damals wohl 5.5, vorher liebte ich NS 4.x und heute Opera & Mozilla), weil Netscape 4.x schon hoffnungslos veraltet war und Mozilla und Opera noch in den Kinderschuhen steckten.
Mit Freude und Neugier habe ich jeden Exploit ausprobiert; es war mir ständig im Bewusstsein, dass ich einen unsicheren Browser benutze. Aber aufgrund von im höchsten Maße restriktiven Sicherheitseinstellungen ist mir "nie etwas passiert" und kein Exploit hat funktioniert ("unpatched IE security holes", siehe deine URLs, da gibt es noch eine andere schöne Seite mit dem selben Thema), ohne dass ich meine die Sicherheitsregeln geändert habe.
Unzweifelhaft mag es Sicherheitslücken geben, die trotz diesen Maßnahmen dennoch ausnutzbar sind, aber uepsilons Aussage ist für mich ein Fakt und nicht nur ein inhaltsloser "Spruch". Sicher ist es nicht zumutbar, "Active Scripting" generell deaktivieren zu müssen, um Sicherheit zu gewährleisten, aber für Seiten, denen man vertraut, kann man es aktivieren.

Die Bugs auf heise haben bei mir übrigens noch kein einziges mal
funktioniert. Mag sein das der IE Lücken hat, aber bisher ist mir
noch keine untergekommen die sich nicht irgendwie schließen lässt.

Sicher laesst sich alles schliessen.

Das ständige Installieren von Updates und Fixes in kurzen Abständen, um wieder mal einen weiteren Active-Irgendwas-Fehler zu beseitigen, war bei mir aufgrund o.g. Vorkehrungen eigentlich nicht nötig. Dennoch habe ich zeitnah neue Patches installiert, dies lässt sich aber nicht auf den Normalnutzer übertragen.

Aber ist es sinnvoll, Arbeit und
Zeit in so ein Produkt zu investieren? Spaetestens bei einem Netzwerk
mit 20, ach, 10 PCs wirst du anders denken. Denn alle paar Tage an
10 PCs Patches zu installieren ist *sehr* nervig.

Ich denke, niemand widerspricht dir, wenn du über die professionelle Anwendung redest. Wer dort den IE einsetzt, ist m.E. schlichtweg kurzsichtig und unwissend, wenn dieser Jemand nicht einen besonderen Grund dazu hat.
Für Personalcomputer-Benutzer an Einzelplatzrechnern, auf welchen Windows samt Internet Explorer "vorinstalliert" ist, ist es jedoch möglich, ein mehr oder weniger annehmbares Maß an Sicherheit nachträglich herzustellen. Da dies die größte und von etwaigen Angriffen am meisten betroffene Benutzergruppe ist, kann man nicht simplifizierend davon sprechen, dass der Internet Explorer in jedem Falle unsicher ist und nichts dagegen getan werden kann, außer dass man schnellstens den Browser wechselt - auch wenn dies ohne Zweifel die beste Möglichkeit zu sein scheint.

Viele Grüße,
Mathias
(*gähn*)

[Michael Schröpl]

Hi Mathias,

Wenn es sich um hochsensible Daten handelt, würde
ich bspw. erst gar nicht Windows einsetzen.

dann solltest Du am besten Dein Bankkonto auflösen
und das Geld unter Deinem Kopfkissen parken.

Ich denke, niemand widerspricht dir, wenn du über
die professionelle Anwendung redest. Wer dort den
IE einsetzt, ist m.E. schlichtweg kurzsichtig und
unwissend, wenn dieser Jemand nicht einen besonderen
Grund dazu hat.

Gerade die professionellen Anwendungen setzen nicht
nur den M$IE ein, sie setzen ihn oft genug sogar
_voraus_ (weil er eben "da" ist).
Ich sehe ja, was für Browser aus den Netzen unserer
Firmenkunden auf unsere Dienstleistungen zugreifen ...

Viele Grüße
      Michael

[Fabian Transchel]

hi

hi

Es geht mir nicht um die Zeit, die die Antwortenden hier verpulvern, sondern um das, was du erreichen willst.

ich finde die Umfrage auch mal interessant - vor allem ob hier überhaupt noch jemand außer der sog. "Laufkundschaft" den IE benutzt.

jepp, denk ich auch:

mozilla 1.0 (der neueste ruckelt wie sau, weiß auch nicht warum?) unter win98se (oder was davon über ist :)
bei einem anzeigebereich von (*screenshotmachundausmess*) 829*575px

IE?
*MELD*

*SCHOCK* *scnr*

eine zuordnung zur laufkundschaft liegt hierbei nich in meiner macht, aber ich liebe den IE, und werd auch nich wechseln ;)

es zwingt dich auch keiner.

und immer die neuste version ;)

ja, die 6er ist in der tat im standards-mode schon etwas vernünftiger geworden...

was ihr mit eurer sicherheit habt ....... soviel kann doch da nich passieren .......

gut, wenn du möchstest, schick ich dir gerne mal'n outlook wurm ;)

gruß

Fabian

[mech]

outlook != IE

außerdem, welches outlook?
outlook express6?
outlook xp?

gruß

[Cheatah]

Hi,

außerdem, welches outlook?
outlook express6?

die Rede war von Outlook, nicht von Outlook Express, und auch nicht von Pegasus Mail.

Cheatah, SCNR :-)

[CarstenP]

Hallo,

was ihr mit eurer sicherheit habt ....... soviel kann doch da nich passieren .......

Unter Umständen reicht es aus, wenn einem Schussel mit entsprechend unsicherem System etwas passiert. Irgendeiner hat sich hier bei uns (Universitäts-Institut) gestern abend den Nimda-D eingefangen. Über Nacht hat er sich munter über die freigegebenen, schreibberechtigten und nicht passwortgeschützten Ordner im Intranet verteilt (und das waren nicht wenige Ordner). Wenn ich die Beschreibung des Virus richtig verstanden habe, dann reicht das Öffnen eines Word-Dokuments im infizierten Ordner um selbst zum aktiven Virenverbreiter zu werden...

Viele Grüße
Carsten (dessen Rechner bei der ganzen Aktion virenfrei geblieben ist... ;-) )

[Michael Schröpl]

Hi Kai,

ich finde die Umfrage auch mal interessant - vor
allem ob hier überhaupt noch jemand außer der sog.
"Laufkundschaft" den IE benutzt.

aber klar doch.

Vor allem daheim und offline, weil er nun mal deutlich
schneller geladen ist als Mozilla, vor allem auf einem
mit RAM nicht üppig ausgestatteten Rechner (im Büro
habe ich 512 MB, da lasse ich auch mal zehn verschie-
dene Browser parallel laufen).

Aber natürlich auch im Büro, um zu testen, ob unsere
Anwendung funktioniert. Es macht bei 75% M$IE- und 0%
Mozilla-Kunden nun mal wenig Sinn, Features anzubieten,
die standardkonform sind, aber im M$IE nicht laufen.

Nur zum Surfen benutze ich in der Tat keinen M$IE.

Viele Grüße
      Michael

[finnsen]

use Mosche;

ich möchte mich mal etwas umhören, denn damit eine Website so ziemlich für jeden zugänglich wird, da muss man ja eine Reihe von Faktoren beachten.

Hältst du es für sinnvoll, diese Fragen in einem Webdesign-Forum zu stellen, in dem eine sehr interessierte Webuser sitzen? Du wirst hier wahrscheinlich keine repräsentativen Aussagen finden.

Ich habe die Leute nach ihrer Meinung gefragt. Wenn sie keine Lust haben zu antworten, können sie das ja lassen... Aber es ist doch mal interessant einen kleinen Überblick darüber zu haben, wie die Tendenz aussieht.

Es geht mir nicht um die Zeit, die die Antwortenden hier verpulvern, sondern um das, was du erreichen willst. Real sieht es nämlich so aus:
Ein großer Bestandteil der hier Antwortenden ist sehr stark auf Sicherheitslücken u.ä. sensibilisiert, und benutzt Browser/Browsereinstellungen, die du bei einem Otto-Normal-Surfer nicht (oder nur selten) finden wirst. Deswegen wird dir eine Umfrage _hier_ nichts (oder nicht viel) bringen, wenn du nicht gerade eine Zielgruppe hast, die sich mit der hiesigen deckt.

Genau darum gehts. Ich möchte später diese Zielgruppe nicht von meiner Seite vergraulen, weil ich sie brauche.

[Cheatah]

Hi,

Genau darum gehts. Ich möchte später diese Zielgruppe nicht von meiner Seite vergraulen, weil ich sie brauche.

dann solltest Du Deine Seiten so gestalten, dass sie mit deaktiviertem "allem" auf einem aktuellen Textbrowser wie z.B. lynx genauso voll funktional sind, wie auf jedem anderen Client - inklusive Blindenbrowsern, Downloadmanagern und Suchmaschinen.

Cheatah

[Der Dicki]

Hallo leutz,

Hallihallo!

Welchen Browser (und Version) nutzt du?

IE 5.5 und Mozilla 1.0

Hast du JavaScript aktiviert?

Im Mozilla ja, im IE nein

Welche Auflösung benutzt du?

1024 x 786 *)

viele liebe Grüße,
Der Dicki

*) Im Allgemeinen sollte man aber seine Seiten ohne größere Probleme so aufbauen können, daß sie bei allen Auflösungen vernünftig aussehen...

[Kai Lahmann]

hi

Welchen Browser (und Version) nutzt du?

Mozilla 1.1beta unter Linux oder BeOS, manchmal auch Opera 3.6/BeOS, Opera 6.02/Linux oder konqueror 3.0.2/Linux.

Hast du JavaScript aktiviert?

weitgehend ja, allerdings in Mozilla insgesamt 5 Features geblockt (Statusleiste, Autopopups, Statusleiste verstecken, Fenster bewegen, Fenster vorholen)

Welche Auflösung benutzt du?

1600x1200. Wenn ein browserfenster Vollbild macht ist es sofort wieder zu (Alt+F4). Normal hat das Browserfenster zwar volle Breite (abzüglich Sidebat), aber nur etwas 40% Höhe (darüber sitzt der IRC Client).
Mein Lap hat 1024x768

Grüße aus Bleckede

Kai

[Michael Schröpl]

Hallo Kai,

1600x1200. Wenn ein browserfenster Vollbild macht
ist es sofort wieder zu (Alt+F4). Normal hat das
Browserfenster zwar volle Breite (abzüglich Sidebat),
aber nur etwas 40% Höhe (darüber sitzt der IRC
Client).

oh - das finde ich aber ungewöhnlich. Wo doch alle
meinen, man müsse seine Webseiten in der Breite ein-
schränken, weil das Lesen langer Zeilen so unbequem
für das Auge sei ...

Also ich habe auch eher Fenster nebeneinander als
übereinander (zumal der Bildschirm ja etwas breiter
als hoch ist).

Viele Grüße
      Michael

[TOM]

Hallo leutz,

ich möchte mich mal etwas umhören, denn damit eine Website so ziemlich für jeden zugänglich wird, da muss man ja eine Reihe von Faktoren beachten.

Ihr könnt die Fragen auch nur teilweise beantworten, nur das ich mal einen Eindruck habe!

Welchen Browser (und Version) nutzt du?

Zum surfen Opera6, zum Testen: IE6, Mozilla 1.1a, Netscape 4.7/7, K-Meleon 0.51 und nat. den Self-Browser ggg

Hast du JavaScript aktiviert?

im Opera meistens, sonst ja

Welche Auflösung benutzt du?

1024x768

Das wars auch schon, wäre nett wenn ich ein paar Rückmeldungen bekomme!

:)

Thx,
finnsen

np TOM

[Rainer S.]

Hi,

Welchen Browser (und Version) nutzt du?

meistens Mozilla 1.0, ab und zu Konqueror 2.2, seltener Opera 5.
Zum Testen: Amaya 6.0 und Lynx 2.8.4rel.1
(Kai weiß jetzt sicher, welche Linux-Distri und -Version :-))
Und für hier -manchmal- den Selfbrowser UNIX.

Hast du JavaScript aktiviert?

teilweise...

Welche Auflösung benutzt du?

nach Lust und Laune, im Mozilla meistens 1024x768,
in Lynx und SBU meistens 80x40.

Schönen Gruß aus Bilk

Rainer

--
geschrieben mit
Selfbrowser UNIX

[Kai Lahmann]

hi

meistens Mozilla 1.0, ab und zu Konqueror 2.2, seltener Opera 5.
Zum Testen: Amaya 6.0 und Lynx 2.8.4rel.1

dein Amaya könnte ein Update vertragen ;)

(Kai weiß jetzt sicher, welche Linux-Distri und -Version :-))

Debian? ;)

Grüße aus Bleckede

Kai

[Rainer S.]

Hallo,

dein Amaya könnte ein Update vertragen ;)

ach nee, hab mir kurz vor der neuen version erst den 6er gezogen,
um überhaupt irgendwo mal mein SVG betrachten zu können...

Debian? ;)

oh, schwer daneben - SuSE 7.3
Debian kommt vielleicht irgendwann mal, wenn ich mich besser auskenne ;-)

Schönen Gruß aus Bilk

Rainer
--
geschrieben mit
Selfbrowser UNIX

[Christian Kruse]

Hoi,

--
geschrieben mit
Selfbrowser UNIX

Hoehoe, das sehe ich hier auch selten :) Ich hatte schon angefangen
mich zu fragen, warum ich das ueberhaupt geschrieben habe. Nur fuer
mich selbst waere es eine fuerchterliche Verschwendung von Ressourcen
gewesen.

Gruesse,
 CK

[Rainer S.]

Hallo,

Hoehoe, das sehe ich hier auch selten :) Ich hatte schon angefangen
mich zu fragen, warum ich das ueberhaupt geschrieben habe. Nur fuer
mich selbst waere es eine fuerchterliche Verschwendung von Ressourcen
gewesen.

freu Dich bloß nicht zu früh, ich hab da auch noch was zu Meckern:

Auf http://wwwtech.de/sbu/ könntest Du vielleicht noch einen Hinweis bringen, daß Curses::Widgets 1.2 benötigt wird. Mit 1.992 läuft's nämlich nicht, und ich habe ganz schön gesucht, bis ich das gefunden habe...

Schönen Gruß aus Bilk

Rainer
--
geschrieben mit
Selfbrowser UNIX

[dongga]

Sali

Privat
Mozilla 1.0
JS on
1280*1024

Geschäft
IE 5.5 und NN 4.7
JS on
1280*1024

mit gruss
dongga

[Cheatah]

Hi,

Welchen Browser (und Version) nutzt du?

i.d.R. Mozilla 1.0; gerne auch mal Opera 5.02 oder Netscape 4.7; ab und zu lynx.

Hast du JavaScript aktiviert?

Meistens, nicht immer. Java ist deaktiviert, Flash nicht installiert, andere Plugins habe ich auch nicht.

Welche Auflösung benutzt du?

Da diese Information keinerlei Bedeutung hat, habe ich meinen Browser so konfiguriert, dass sie nicht ermittelt werden kann. Genauso ist die Statusleiste nicht manipulierbar, und blinkenden Text sehe ich genauso wenig wie irgendwelche nervigen Popups. Cookies akzeptiere ich ohne Rückfrage. Wenn Seiten unsinnig lesbar sind, verwende ich für sie eigene Stylesheets und blocke ggf. Images - _falls_ die Seite mir die Mühe wert ist und ich nicht einfach weggehe, was dann häufiger passiert.

Cheatah

[Cheatah]

Hi again,

ich vergaß noch zu erwähnen, dass ich das Sperren meines Contextmenüs verhindere, und Resize bzw. Repositionieren des Fensters ohnehin.

Cheatah

[Calocybe]

Huhu!

ich vergaß noch zu erwähnen, dass ich das Sperren meines Contextmenüs verhindere, und Resize bzw. Repositionieren des Fensters ohnehin.

Du musst ja nicht jede Selbstverstaendlichkeit erwaehnen... ;-)

So long

--
while (!asleep()) sheep++;

[Henryk Plötz]

Moin,

Welchen Browser (und Version) nutzt du?

zur Zeit Galeon 1.2.5 (benutzt Gecko/20020609, Mensch ist das wieder alt :-)

Hast du JavaScript aktiviert?

Ja, aber neue Fenster öffnen nur in Tabs

Welche Auflösung benutzt du?

1024x768, aber der nutzbare Teil des Browserfensters ist 910x540 (evt. noch abzüglich Scrollbars)

--
Henryk Plötz
Grüße aus Berlin

[Lukas Huber]

Hi,

Welchen Browser (und Version) nutzt du?

vorzugsweise Mozilla 1.0; ab und zu auch Opera 6.04; zum Testen auch: Netscape 4.7 + 6.2, IE 5.5, Lynx

Hast du JavaScript aktiviert?

ja (Mozilla 1.0, Opera 6.04, Netscape 4.7 + 6.2), _NEIN_ (IE 5.5)

Welche Auflösung benutzt du?

1024 x 768

Viele Grüße,
Lukas

[Christian Seiler]

Hallo,

Welchen Browser (und Version) nutzt du?

Größtenteils Mozilla 1.0, ab und zu auch mal Lynx (aber eher selten).

Hast du JavaScript aktiviert?

Mozilla: ja, Lynx nein

Welche Auflösung benutzt du?

Mozilla meistens 1024x768, Lynx 80x25

Grüße,

Christian

[Orlando]

Hi,

ich möchte mich mal etwas umhören, denn damit eine Website so ziemlich für jeden zugänglich wird, da muss man ja eine Reihe von Faktoren beachten.

• Strikte Trennung von Struktur (HTML) und Layout (CSS)
• Valider Quellcode
• Sinvoller Einsatz von Javascript (darf nicht Bedingung sein)

Welchen Browser (und Version) nutzt du?

Opera 6.04

Hast du JavaScript aktiviert?

Nicht nur das:

<img src="http://skop.net/self/opera_pref.gif" border=0 alt="">

Welche Auflösung benutzt du?

1152*864, Fenstergröße meist 891*637

*Wirklich* gute Seiten funktionieren in allen (un)möglichen Browsern mit allen (un)möglichen Einstellungen. Da hilft nur testen, testen, testen.

LG Orlando

--
SELF-TREFFEN 2002
http://www.rtbg.de/selftreffen/
http://www.megpalffy.org/temp/penneninhh.html

[molily]

Hallo, Orlando,

<img src="http://skop.net/self/opera_pref.gif" border=0 alt="">

Cookies sind komplett deaktiviert? Hast du keine whitelist, auf der Seiten stehen, welche Cookies setzen dürfen? Bei mir sind das beispielsweise Sourceforge, Amazon, Ebay etc. und "Boards" ;) auf denen ich mich herumtreibe, und von einigen Kommunen wie Deviantart und natürlich der Assoziations-Blaster.
Das bedeutet:
[X] Accept only Cookies from selected servers
[X] Do not accept third party cookies
(Es sind eigentlich Dropdown-Felder und keine Checkboxen, soviel zur Ascii-Umsetzung, ich mache jetzt mal keinen Screenshot. :))
Damit fahre ich die bestmögliche Konfiguration für mich - eine Schande, dass man im Mozilla die Seiten nicht auf die Whitelist setzen kann, ohne sie zu besuchen. Ich habe es gerne "ohne viel Klicken", aber Textdateien möchte ich auch nicht editieren (scheinbar cookperm.txt, abgesehen davon verstehe ich die Syntax nicht vollständig), d.h. für den gemeinen Benutzer ist dies wohl keine Möglichkeit.

Naja, und den Popup-Blocker des Operas kann man nicht wirklich benutzen. Ich habe JavaScript auch standardmäßig deaktiviert und aktiviere es nur, wenn eine Seite hartnäckig Popups durch href="javascript:..." öffnen will oder sie durch href="#" unzugänglich ist. Deshalb habe ich Popups an, aber JavaScript die meiste Zeit aus.

Normalerweise sende ich auch einen reinen Opera-User-Agent-Header, aber da Shoutcast-Server nach dem String Mozilla parsen um Webbrowser von MP3-Spielern zu unterscheiden, muss man manchmal auf eine Mozilla 5.0-Kennung umsteigen.
Ein seltsamer Bug im Opera ist, dass Text öfters übereinander angezeigt wird, sodass es nach völligem Kauderwelsch aussieht; dies sieht man vor allem wenn Binärdaten angezeigt werden, was bspw. bei den genannten Audiodaten der Fall ist.
Dazu fällt mir ein: Die line-height der Überschriften bei http://www.zeit.de/ wird im Opera komischerweise völlig anders angezeigt als im IE und Mozilla, sodass die Buchstaben sich teilweise überlappen.

Achja, "was ich dir schon immer mal sagen wollte", In-Reply-To: http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2002/6/15727/#m89340

eine Frage nebenbei, wofür steht denn 'molily'?
Meinen Assoziationen will ich nicht so recht glauben ;)

Mein "Rufname" ist seit frühsten Kindertagen "Molli" (vgl. http://home.t-online.de/home/dj5nu/molily.html), und einst vor ungefähr 7-8 Jahren galt es, mir einen "Screenname" auszudenken, damals wohl eher als Name bei skurrilen "Duke Nukem 3D" Mehrspieler-Spielen auf 468ern über serielle Kabel und dergleichen. Aus mir unbekannten Gründen reihte ich mehrere Verniedlichungsformen aneinander und "molily" entstand (mittlerweile stehe ich darüber, man lernt, damit zu leben ;)). Dies setze sich dann in den Datennetzen fort.

Grüße,
Mathias

[Orlando]

Hi Mathias,

<img src="http://skop.net/self/opera_pref.gif" border=0 alt="">

Cookies sind komplett deaktiviert? Hast du keine whitelist, auf der Seiten stehen, welche Cookies setzen dürfen?

ich benötige einfach keine Cookies. Die einzige Seite, für die sie sinnvoll wären, ist die meines ISPs, die in Opera ohnehin nicht funktioniert. Ich halte grundsätzlich nichts davon, Passwörter auf der Platte zu haben, die liegen bei mir unter der Platte *g*

[X] Accept only Cookies from selected servers
[X] Do not accept third party cookies

Das _wäre_ auch meine bevorzugte Einstellung, nur habe ich die Kekschen eben grundsätzlich deaktiviert. Ich arbeite daher anders: Zur Not ist [F12],[C] schneller als das Auge.

eine Schande, dass man im Mozilla die Seiten nicht auf die Whitelist setzen kann, ohne sie zu besuchen.

Das ist einer der Punkte, wo man Opera noch hinterherhinkt. Aber das kann sich noch ändern, ich bin da recht zuversichtlich.

Naja, und den Popup-Blocker des Operas kann man nicht wirklich benutzen.

Es wäre vorteilhaft, könnte man ihn auch per Shortcut an-/ausstellen. Das vermisse ich schon manchmal.

Ich habe JavaScript auch standardmäßig deaktiviert und aktiviere es nur, wenn eine Seite hartnäckig Popups durch href="javascript:..." öffnen will oder sie durch href="#" unzugänglich ist. Deshalb habe ich Popups an, aber JavaScript die meiste Zeit aus.

Ich hasse PopUps - unter anderem auch, weil sie in Opera überwiegend haarsträubend positioniert werden. JS-Spielereien sehe ich mir ohnehin ausschließlich mit Mozilla an. Ich hoffe, dass Opera, wenn denn irgendwann mal endlich das DOM vollständig implementiert ist, die gleichen, oder gar noch mehr Möglichkeiten bietet, Belästigungen gezielt zu unterdrücken.

Der wichtigste Punkt an meinen Einstellungen ist für mich neben dem Ausschluß von JS die Deaktivierung der animierten GIFs. Ich habe es vor kurzer Zeit schonmal so gesagt: "Wenn ich an einem Computer mit Standard-M$IE sitze, glaub' ich, ich bin im Kino."

Normalerweise sende ich auch einen reinen Opera-User-Agent-Header,

Alle meine Browser senden ausschließlich "Opera/6.04", man gönnt sich ja sonst nichts.

Dazu fällt mir ein: Die line-height der Überschriften bei http://www.zeit.de/ wird im Opera komischerweise völlig anders angezeigt als im IE und Mozilla, sodass die Buchstaben sich teilweise überlappen.

Ja, geringfügig. Gab's bei dieser Site nicht früher mal generelle Probleme mit neuen Browsern? Ich erinnere mich dunkel.

Mein "Rufname" ist seit frühsten Kindertagen "Molli" [...]

Das kommt mir irgendwie bekannt vor... Danke jedenfalls für die Aufklärung. "Mo' Lily" war meine erste Assoziation :)

LG Orlando (Nick und Spitzname im wirklichen Leben)

--
SELF-TREFFEN 2002
http://www.rtbg.de/selftreffen/
http://www.megpalffy.org/temp/penneninhh.html

[AnalphaBestie]

Hallo leutz,

Tach

Welchen Browser (und Version) nutzt du?

Opera 6.1
JS aus
1024*768

Mfg ANalpha

[Thomas J.]

Moin

Opera 6.1

Wo hast Du den denn her?

Thomas J.
(verwundert)

[Calocybe]

Hi!

Welchen Browser (und Version) nutzt du?
Hast du JavaScript aktiviert?

Meistens Mozilla 1.0.0 mit teilweise aktiviertem JS, manchmal auch anderes. Aber wenn grad irgendeine Seite mal wieder zu sehr rumgenervt hat, ist JS auch gerne mal ganz aus.

Solcher Unsinn wie Font-Tags, Flash, Farbangaben im Body, Hintergrundmusik, Meta-Refreshs usw. werden natuerlich rausgefiltert, bevor die Seiten zum Browser kommen.

Welche Auflösung benutzt du?

Aufloesung? Ist doch egal. Vielmehr duerfte Dich interessieren, dass der Viewport eines Browserfensters bei mir gewoehnlich 939x760 ist.

So long

--
while (!asleep()) sheep++;

[Cheatah]

Hi,

Solcher Unsinn wie Font-Tags, Flash, Farbangaben im Body, Hintergrundmusik, Meta-Refreshs usw. werden natuerlich rausgefiltert, bevor die Seiten zum Browser kommen.

darf ich fragen, welchen Proxy Du einsetzt, und ob dieser auch "sauber" arbeitet, sprich: valide HTML-Manipulationen unter Berücksichtigung aller üblichen Problemzonen (sei hier nur JavaScript erwähnt) durchführt? Wie sieht es allgemein mit dem Leistungsumfang aus?

Cheatah

[Calocybe]

Auch Hi!

darf ich fragen, welchen Proxy Du einsetzt, und ob dieser auch "sauber" arbeitet, sprich: valide HTML-Manipulationen unter Berücksichtigung aller üblichen Problemzonen (sei hier nur JavaScript erwähnt) durchführt? Wie sieht es allgemein mit dem Leistungsumfang aus?

Ich benutze Proxomitron (http://proxomitron.org/). Aber nein, sauber arbeitet der ganz und gar nicht. Er schmiert ziemlich in der Seite rum. Ich war nur zu faul, was besseres zu suchen. Aber da ja unsere lieben Browser sowieso Quirks mode bis zum Getno beherrschen, ist das nicht so schlimm.

Unschoener ist schon, dass er keine gzip-encoded Seiten bearbeiten kann. Deswegen muss ich bei den outgoing Headers das Accept-Encoding wegfiltern, damit ich die gelieferten Seiten anschliessend bearbeiten kann. Aber vielleicht kann er gzip in der aktuellen Version schon, keine Ahnung.

Und was auch nervt, ist die etwas sinnbefreite Regexp-Syntax. Das ist naemlich nicht Standard-Perl- oder -Posix-Syntax, sondern eine eigene Suppe, der man den Versuch ansieht, DAU compatible zu sein, was aber nicht so ganz geklappt hat.

Also fuer Verbesserungsvorschlaege bin ich da schon dankbar. Es nervt bis jetzt nur nicht so sehr, dass es reichen wuerde, meine Traegheit zu ueberwinden. ;-) Am besten waere etwas, das nicht nur einfach Regexps und Standardmodifikationen zulaesst, sondern wo man ein eigenes externes Modul einbinden kann. Dann wuerde ich naemlich mal einen Filter schreiben, der alles rauswirft, was nicht HTML Strict ist. Das wuerde das Surfen wieder um einiges angenehmer machen.

So long

--
It is practically impossible to teach good programming style to students that have had prior exposure to BASIC: as potential programmers they are mentally mutilated beyond hope of regeneration.
    -- Edsger W. Dijkstra: "Selected Writings on Computing: A Personal Perspective"
       (see http://www.tuxedo.org/~esr/jargon/html/entry/BASIC.html)

[Michael Schröpl]

Hallo Calocybe,

Unschoener ist schon, dass er keine gzip-encoded
Seiten bearbeiten kann. Deswegen muss ich bei den
outgoing Headers das Accept-Encoding wegfiltern,

Bandbreitenmörder, Du! :-( (Und weiß nicht mal, daß man
das in den Preferences von Mozilla einstellen kann ...)

Viele Grüße
      Michael

[Michael Schröpl]

Hi,

Hallo leutz,

aha, einer der eher jüngeren Teilnehmer ... ;-)

ich möchte mich mal etwas umhören, denn damit eine
Website so ziemlich für jeden zugänglich wird, da
muss man ja eine Reihe von Faktoren beachten.

erwarte nichts. Besser: Noch weniger.

Welchen Browser (und Version) nutzt du?

Um was zu erreichen?
(Die Antwort, die Du hören willst, lautet
"viele verschiedene, mindestens 5-10 - zum Testen
noch ein paar mehr, zum Surfen überwiegend solche, die
tabbed browsing können, also Mozilla & Netcaptor".)

Hast du JavaScript aktiviert?

Das kommt darauf an.

Im Büro ja, weil ich dort überwiegend eine sehr
javascript-lastige Anwendung betreue; im Self-Forum
beispielsweise nicht, also auch nicht, wenn ich von
dort aus Links verfolge (für site-checks etc.).

Cookies habe ich an (auch das, weil unsere Anwendung
Cookies verwendet), aber im Bestätigungsmodus - und
lasse den Browser sich meine Entscheidungen merken.

Welche Auflösung benutzt du?

Browser haben keine Auflösungen.

Ich bin aber jemand, der den Browser fast immer auf
maximale Größe stellt - wenngleich ich kiosk-mode
ausschließlich für das Surfen im Self-Forum nutze,
weil ich beim Arbeiten die Task-Leiste für den
schnellen Prozeßwechsel in sichtbarem Zustand brauche.

Ich wechsele lieber zwischen Browser-Tabs, als mehrere
Fenster nebeneinander zu stellen.

Viele Grüße
      Michael