nicht angemeldet
Breite Formularfeld [textarea cols=n]
Hallo,
ich habe schon in den Archiven nachgesehen, sicher ist auch irgendwas zu dem Thema gepostet, aber ohne Suche ist es unmöglich alles durchzusehen.
Wenn ich die Breite für das Texteingabefeld in einem Formular mit [textarea cols=40] angebe, erscheint das Eingabefeld im MSIE richtig mit einer Spaltenbreite von 40, aber im Netscape 4.73 (und anderen Versionen) ergibt sich eine Spaltenbreite von 60. Woran könnte das liegen oder besser wie kann ich Abhilfe schaffen?
Gruß
ramk
PS: Hier im Forum ergibt sich offenbar das gleiche Problem, außerdem als kleine Anregung, könnte man für die Netscape User diesem Forenscript den kleinen Befehl wrap="virtual" spendieren, hier erscheint alles in einer Zeile *hmpf*
-
hi
Wenn ich die Breite für das Texteingabefeld in einem Formular mit [textarea cols=40] angebe, erscheint das Eingabefeld im MSIE richtig mit einer Spaltenbreite von 40, aber im Netscape 4.73 (und anderen Versionen) ergibt sich eine Spaltenbreite von 60. Woran könnte das liegen oder besser wie kann ich Abhilfe schaffen?
60 _Zeichen_, klar oder?
PS: Hier im Forum ergibt sich offenbar das gleiche Problem, außerdem als kleine Anregung, könnte man für die Netscape User diesem Forenscript den kleinen Befehl wrap="virtual" spendieren, hier erscheint alles in einer Zeile *hmpf*
1. das Tag gibt's beim W3C nicht und alle Self-Seiten sind valid.
2. es ist absucht, dass es _keinen_ automatischen Umbruch in der Eingabe gibt - gilt für alle Browser-
Hallo,
60 _Zeichen_, klar oder?
Ja das ist mir schon klar daß es 60 Zeichen sind, nur warum? Wird das einfach nur falsch interpretiert oder warum werden aus angegebenen 40 Zeichen 60?
- das Tag gibt's beim W3C nicht und alle Self-Seiten sind valid.
Würde aber in einer HTML Seite mit Rücksicht auf konservative User auch kein Byte fressen den Befehl einzubauen oder können sich damit dann wieder bei neueren Browsergenerationen Probleme ergeben?
Gruß
ramk-
hi
Ja das ist mir schon klar daß es 60 Zeichen sind, nur warum? Wird das einfach nur falsch interpretiert oder warum werden aus angegebenen 40 Zeichen 60?
jup, schlichtweg ein Bug (oder NN4 kennt diese Angabe gar nicht)
Würde aber in einer HTML Seite mit Rücksicht auf konservative User auch kein Byte fressen den Befehl einzubauen oder können sich damit dann wieder bei neueren Browsergenerationen Probleme ergeben?
entschuldige, aber der Netscape 4.77 den ich hier noch auf der Platte habe verhält sich _exakt_ so wie s auch Mozilla macht und wie ich es schon seit 1998 (?) von diversen Browsern (u.a. MSIE4 und 5, Opera 3, 5 und 6, konqueror...) kenne. Also ist da wohl gar kein Problem, das damit umgangen werden könnte.
Übrigens würde es 14 Byte fressen.Grüße aus Bleckede
Kai
-
-
aber im Netscape 4.73 ...
Es ist sicherlich nicht Hauptaufgabe eines Webwriters sich der Benutzer extrem fehlerhafter und veraltetet Browser anzunehmen.
Schließlich könnten künftige Browser mit dem NICHT_HTML_KONFORMEN Attribut wrap="virtual" nichts anfangen.Klingt arrogant, aber im Fall Netscape 4.x ...
Also ich mache es so, dass ich den Netscape durch PHP identifizieren lasse und dann ab zu meinem alten Auftritt, der ebenso aktuell wie der Browser ist.
Dito kann auch Perl oder Javascript.
Bei Deinem Problem hilft also nichts, es muss ein anderes Formular her, wenn auf die Breite Rücksicht genommen werden soll.
Also nicht wundern, wenn Du nicht dort herauskommst, wo Du hinklickst...
-
Es ist sicherlich nicht Hauptaufgabe eines Webwriters sich der Benutzer extrem fehlerhafter und veraltetet Browser anzunehmen.
Schließlich könnten künftige Browser mit dem NICHT_HTML_KONFORMEN Attribut wrap="virtual" nichts anfangen.
Klingt arrogant, aber im Fall Netscape 4.x ...Das stimme ich grundlegend zu, aber lt. meiner Webstatistik benutzen immerhin noch 41 Prozent der Besucher den Netscape 4.x (gefolgt von 46 Prozent MSIE 5, 3.1 Prozent Netscape 3.x !!! und der Rest, auch Netscape 6.x und Opera verschwindet im kleiner 1 Prozent Bereich. Ist leider so und da es sich bereits um ein aufwendiges Perl-Script handelt, das ich selbst nicht geschrieben habe ist es mir mit meinen Kenntnissen so gut wie nicht möglich daran was zu ändern.
Also ich mache es so, dass ich den Netscape durch PHP identifizieren lasse und dann ab zu meinem alten Auftritt, der ebenso aktuell wie der Browser ist.
Dito kann auch Perl oder Javascript.trotzdem thx
ramk-
aber lt. meiner Webstatistik benutzen immerhin noch 41 Prozent der Besucher den Netscape 4.x (gefolgt von 46 Prozent MSIE 5, 3.1 Prozent Netscape 3.x !!!
Das wird wohl darin liegen, dass sich leider einige Suchrobots oder Proxys (Webwasher, Junkbuster?) als "sonstwas" ausgeben: (Ich glaube nicht, dass jemand wirklich noch Netscape 3.x verwendet)
Hier meine für diese Woche:
Nr Browser Version
Zugriffe
Prozent
1 Microsoft Internet Explorer 5.0 5,775 43.64 133,551,279 46.11
2 MSIE 6.0; Windows NT 5.0 1,709 12.92 47,573,348 16.43
3 MSIE 6.0; Windows NT 5.1 1,057 7.99 22,649,907 7.82
4 Netscape 4.0 988 7.47 19,440,770 6.71
5 Bali Dynamic DNS Version 6.27 / baliddns@baliciel.com 540 4.08 13,905 0.00
6 MSIE 6.0; Windows 98 493 3.73 10,699,085 3.69
7 InternetSeer.com 201 1.52 0 0.00
8 Netscape 5.0 175 1.32 6,439,839 2.22
9 Microsoft Internet Explorer 4.0 129 0.97 2,484,441 0.86
10 Indy Library 123 0.93 1,869,911 0.65Nr. 5 ist ein kelines Programm, dass meine IP ermittelt
Nr. 7 ist ein Dienst, der die Verfügbarkeit misstDer überwiegend betroffe virtuelle Host steht im Link, es ist also ein allgemeines Angebot...
fastix
-
Hallo,
Hier ist meine Statistik von diesem Monat 05/2002, wobei mir das inzwischen wirklich seltsam vorkommt:
10837 45.59% 2327 48.51% 62009448 44.73% | MSIE 5.* 9860 41.48% 2054 42.82% 57292728 41.32% | Mozilla/4.* 688 2.89% 37 0.77% 3688410 2.66% | Mozilla/5.* 589 2.48% 89 1.86% 2986803 2.15% | MSIE 4.* 371 1.56% 167 3.48% 1503929 1.08% | Mozilla/3.* 191 0.80% 18 0.38% 6440708 4.65% | Java 1.* 133 0.56% 40 0.83% 286166 0.21% | Googlebot/2.* 133 0.56% 3 0.06% 735502 0.53% | Opera/6.* 129 0.54% 0 0.00% 577293 0.42% | Mag-Net 120 0.50% 21 0.44% 410670 0.30% | FAST-WebCrawler/3.* 66 0.28% 23 0.48% 406427 0.29% | Googlebot-Image/1.* 66 0.28% 0 0.00% 273134 0.20% | MSIE 3.* 65 0.27% 0 0.00% 185225 0.13% | WebStripper/2.* 53 0.22% 0 0.00% 190514 0.14% | AbachoBOT 51 0.21% 13 0.27% 140002 0.10% | Firefly/1.* 48 0.20% 0 0.00% 152264 0.11% | bumblebee@relevare.com 48 0.20% 0 0.00% 28912 0.02% | Slurp/si (slurp@inktomi.com 39 0.16% 0 0.00% 170482 0.12% | Wget/1.* 32 0.13% 0 0.00% 154631 0.11% | botzilla/1.* 31 0.13% 0 0.00% 38259 0.03% | Scooter-W3.* 29 0.12% 0 0.00% 50693 0.04% | ia_archiver 17 0.07% 0 0.00% 3560 0.00% | Openfind data gatherer, Openbot/3.* 17 0.07% 0 0.00% 90903 0.07% | Space Bison/0.* 13 0.05% 0 0.00% 14149 0.01% | Mozilla 11 0.05% 0 0.00% 51109 0.04% | Amiga-AWeb/3.* 9 0.04% 0 0.00% 60596 0.04% | SpaceBison/0.* 9 0.04% 0 0.00% 0 0.00% | MetaGer-LinkChecker 9 0.04% 0 0.00% 2427 0.00% | Microsoft URL Control - 6.* 8 0.03% 0 0.00% 48046 0.03% | not important...* 7 0.03% 0 0.00% 68372 0.05% | NetSolution-Linux 6 0.03% 0 0.00% 377252 0.27% | Java1.* 6 0.03% 0 0.00% 50914 0.04% | Dual Proxy 6 0.03% 0 0.00% 33364 0.02% | libwww-perl/5.* 6 0.03% 0 0.00% 4939 0.00% | Mercator-2.* 5 0.02% 0 0.00% 31782 0.02% | Mozilla/2.* 5 0.02% 3 0.06% 12981 0.01% | MSProxy/2.* 5 0.02% 0 0.00% 9209 0.01% | SlySearch/1.* 4 0.02% 0 0.00% 1255 0.00% | larbin_2.* 4 0.02% 0 0.00% 8100 0.01% | TECOMAC Crawler/0.* 4 0.02% 0 0.00% 2508 0.00% | none 4 0.02% 2 0.04% 7944 0.01% | rabaz (rabaz at gigabaz dot com) 3 0.01% 0 0.00% 693 0.00% | MSFrontPage/4.* 3 0.01% 0 0.00% 1881 0.00% | lwp-trivial/1.* 3 0.01% 0 0.00% 0 0.00% | LWP::Simple/5.* 2 0.01% 0 0.00% 430 0.00% | ScoutAbout 2 0.01% 0 0.00% 8056 0.01% | Opera/5.* 2 0.01% 0 0.00% 0 0.00% | Microsoft Data Access...//... 2 0.01% 0 0.00% 7944 0.01% | Scooter-3.* 2 0.01% 0 0.00% 0 0.00% | Xenu Link Sleuth 1.* 2 0.01% 0 0.00% 2054 0.00% | RPT-HTTPClient/0.* 1 0.00% 0 0.00% 627 0.00% | West Wind Web Connection 3.* 1 0.00% 0 0.00% 627 0.00% | MetaGer_PreChecker0.* 1 0.00% 0 0.00% 7808 0.01% | Nutscrape/1.* 1 0.00% 0 0.00% 0 0.00% | AgentName/0.* 1 0.00% 0 0.00% 2450 0.00% | SpiderMan 1 0.00% 0 0.00% 0 0.00% | WMP/1.* 1 0.00% 0 0.00% 7964 0.01% | VCI WebViewer VCI WebViewer Win32 1 0.00% 0 0.00% 214 0.00% | SearchTone2.* 1 0.00% 0 0.00% 0 0.00% | libhttp 1.* 1 0.00% 0 0.00% 627 0.00% | Robozilla/1.* 1 0.00% 0 0.00% 214 0.00% | ASPSeek/1.* 1 0.00% 0 0.00% 627 0.00% | SuchHund.Info 1 0.00% 0 0.00% 627 0.00% | FairAd Client 1 0.00% 0 0.00% 0 0.00% | Microsoft Data Access Internet...//...
Hinweis: Die hier genannten Namen sind z.T. eingetragene Markennamen, der jeweiligen Gesellschaften
Gruß ramk
-
hi
10837 45.59% 2327 48.51% 62009448 44.73% | MSIE 5.*
9860 41.48% 2054 42.82% 57292728 41.32% | Mozilla/4.*kann es sein, dass dein Script nicht das allerhellste ist und MSIE6 und Netscape 4 in einen Pott schmeißt? Wenn der Wert in der Letzten Zeit sogar noch angestiegen ist, kannst du dir dem sicher sein ;)
688 2.89% 37 0.77% 3688410 2.66% | Mozilla/5.*
da haben wir ja Mozilla/Netscape 6 und co, wie üblich knapp vor dem MSIE4
Grüße aus Bleckede
-
kann es sein, dass dein Script nicht das allerhellste ist und MSIE6 und Netscape 4 in einen Pott schmeißt? Wenn der Wert in der Letzten Zeit sogar noch angestiegen ist, kannst du dir dem sicher sein ;)
Inzwischen habt ihr mich überzeugt. Da ich nun sowieso eine neue Domain bei einem anderen Hoster habe und demnächst auf diese umziehen will, werde ich es ja an den Logfiles sehen. Dann stelle ich umgehend einen KK-Antrag für die restlichen Domains...in dem Laden dort dampft es schon lange...;-)
Und irgendwie beruhigt mich das auch wieder, weil ich mir dann keine großen Gedanken mehr um den Netscape 4.xx machen muß :-)
ramk
-
Hallo Kai
hab das Problem mal noch näher analysiert und siehe da, bei einem anderen Logfile sieht das dann so aus:
0: Mozilla/4.72 [de]C-NSCPCD (Win98; U)
0: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
0: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.5; Windows 95)
0: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.0; AOL 5.0; Windows 98; DigExt)
0: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 4.0) WebWasher 3.0
0: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.0; Windows 98) Opera 5.12 [de]
0: Mozilla/4.7 [en] (X11; I; Linux 2.2.13 i586)
0: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 4.0)
0: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.0; Windows 2000) Opera 6.0 [en]Warum steht da überall Mozilla 4.x davor, obwohl die User eine andere Software benutzen, das ist seltsam. Nur die erste Position, dieser User benutzt auch den 4.72, weil da weiß ich das, den kenne ich persönlich. Und das ist tatsächlich der einzigste mit Mozilla 4.x gewesen in dem Log mit ca. 100 verschiedenen Usern.
Da hat mich meine Statistik doch tatsächlich monatelang verarscht. Aber soll mir auch egal sein, es gibt schließlich wichtigeres. Ich wollte Dir das nur zur abschließenden Info posten :-)
Gruß
ramk-
hi
0: Mozilla/4.72 [de]C-NSCPCD (Win98; U)
Netscape 4.72/w98
0: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
MSIE 6/w2k
0: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.5; Windows 95)
MSIE 5.5/W95
0: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.0; AOL 5.0; Windows 98; DigExt)
AOL 5.0/w98
0: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 4.0) WebWasher 3.0
evtl MSIE6/NT4 (mit Proxy davor, insofern kann das alles sein)
0: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.0; Windows 98) Opera 5.12 [de]
Opera 5.12 mit MSIE-Tarnung
0: Mozilla/4.7 [en] (X11; I; Linux 2.2.13 i586)
Netscape 4.77 mit einem ziemlich alten Linux
0: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 4.0)
MSIE6/NT4
0: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.0; Windows 2000) Opera 6.0 [en]
Opera 6.0 mit Tarnung als MSIE
Warum steht da überall Mozilla 4.x davor, obwohl die User eine andere Software benutzen, das ist seltsam.
DAS frag' mal Microsoft
Grüße aus Bleckede
Kai
-
-
-
-
Das Programm, welches die Logs auswertet könnte ziemlich böse auf dem falschen Pfad sein. Eine Menge Browser melden sich als Mozilla4.0 compatible .... Und wenn der Text nicht ganz genau stimmt (T-Online- Browser...) dann hast Du hier einen Netscape stehen.
fastix
-
Das Programm, welches die Logs auswertet könnte ziemlich böse auf dem falschen Pfad sein. Eine Menge Browser melden sich als Mozilla4.0 compatible .... Und wenn der Text nicht ganz genau stimmt (T-Online- Browser...) dann hast Du hier einen Netscape stehen.
Das würde mich bei Str*to nicht wundern...muß ich doch direkt mal deren Forum posten.
ramk
-
-
-
hi
Das stimme ich grundlegend zu, aber lt. meiner Webstatistik benutzen immerhin noch 41 Prozent der Besucher den Netscape 4.x (gefolgt von 46 Prozent MSIE 5, 3.1 Prozent Netscape 3.x !!! und der Rest, auch Netscape 6.x und Opera verschwindet im kleiner 1 Prozent Bereich.
was hast du für eine Website? Netscape4-Fanpage? How to spell <layer>? Bei einem 10tel deines NN4-Anteils würde ich mich schon wundern wo die alle herkommen.
Grüße aus Bleckede
Kai
-
was hast du für eine Website? Netscape4-Fanpage?
http://www.sozphobie.de/
Wobei mich nichts mehr wundern würde, ich habe die Seiten nämlich nur mit diesen Browsern probiert, als ich sie vor zwei Jahren erstellte. Hab extra ein Augenmerk draufgelegt daß sie überall darstellbar sind. Aber trotzdem, auch wenn es inzwischen neue Browserversionen gibt, so müßten sie doch in der Zugriffstatistik registriert sein, auch wenn es Darstellungsprobleme geben sollte. Davon habe ich allerdings von meinen Usern auch noch nichts negatives gehört.
Gruß ramk
-
-
-
-
Wenn ich die Breite für das Texteingabefeld in einem Formular mit [textarea cols=40] angebe, erscheint das Eingabefeld im MSIE richtig mit einer Spaltenbreite von 40, aber im Netscape 4.73 (und anderen Versionen) ergibt sich eine Spaltenbreite von 60. Woran könnte das liegen oder besser wie kann ich Abhilfe schaffen?
Hallo,
ich hatte das gleiche Problem. Das witzige dabei ist, dass Netscape 4.x bei ausgeschaltetem CSS die Spaltenbreite korrekt darstellt.
Ich hab's dann so gelöst, das ich per CSS für textarea und input die Schriftart monospace eingestellt habe. Jetzt stellt NN4 das Formular vernünftig dar.
Grüße
Thomas Vogt-
Hallo,
ich hatte das gleiche Problem. Das witzige dabei ist, dass Netscape 4.x bei ausgeschaltetem CSS die Spaltenbreite korrekt darstellt.
Ich hab's dann so gelöst, das ich per CSS für textarea und input die Schriftart monospace eingestellt habe. Jetzt stellt NN4 das Formular vernünftig dar.
Hey darauf kam ich nicht, das ist eine gute Idee. Probier ich gleich noch aus. Jetzt fällts mir auch wieder ein, Netscape hat ja allgemein Probleme mit CSS.
Ich habe mir zwar inzwischen die 7.0 Preview Release installiert. Der erste Eindruck ist mal gut, wobei ich allerdings gleich wieder Probleme mit Javascript hatte. Aber da muß ich erst noch checken ob es an dem Script liegt.
Aber wenn das mit dem CSS klappt, wäre es eine Möglichkeit meinen Usern das mitzuteilen.
Gruß
ramk-
hi
Aber wenn das mit dem CSS klappt, wäre es eine Möglichkeit meinen Usern das mitzuteilen.
in Sachen CSS macht Netscape 7 kaum einer was vor. Allerdings würde ich warten bis die echte 7.0 raus ist mit dem empfehlen und die Zeit bis dahin lieber zum Testen der eigenen Seiten nutzen - und evtl. sogar ein paar Gimmiks einbauen, die speziell für den sind ;)
Grüße aus Bleckede
Kai
-
-