nicht angemeldet
Naja, kommt drauf an. In den diversen Spezifikationen stehen schon Hinweise darauf, wie Useragents, also Browser, bestimmte Fehler zu behandeln haben, wenn gleich diese (in der Vergangenheit?) als nicht normativ angesehen werden.
http://www.w3.org/TR/html4/conform.html
http://www.w3.org/TR/REC-CSS2/conform.html
http://www.w3.org/TR/xhtml1/#uaconf
Allerdings sieht man gerade bei HTML durch die Umformulierung in eine XML-Anwendung das das W3C da restriktivere Vorgaben macht.
Ansonsten bin ich der Meinung das Browser sich in erster Linie an die Notes und Empfehlungen des W3C bezüglich Fehlern halten, als das sie versuchen aus jedweder Tagsuppe noch das gebräuchlichste Erscheinungsbild zu basteln.
Meiner Meinung nach sollten Browser bei nicht vernünftig XML-wohlgeformten Dokumenten oder auch nicht richtig verschachtelten HTML(2,3,4) einfach abbrechen und bei Nichtkenntnis von Tags im <body> diese ignorieren und deren Inhalt darstellen.
ich bin voll deiner meinung, aber mit den letzten paar diskussionen darüber möchte ich die leicht ironische frage stellen, wie man dann noch auf M$-seiten kommen soll! *g*
ausserdem hätte das kompilierte sicherheitsrisiko nix mehr zu tun, da er nichts "zusammenwürfeln" _darf_ und nix valides anzeigen _kann_
also: nicht zu ernst nehmen ;)
Gruß Herbalizer
Fabian