nicht angemeldet
Hallo,
Damit ist es dann ja wieder OT, ja? ;-)
Ja, geschickt, nicht wahr? ;-)
Und den Schwanzabschneider auch noch überlistet.
Ach nein, UID = 0, oder? ;-)
Die derzeitige FreeBSD Version hat noch Schwierigkeiten im SMP
Betrieb,
Ja, leider :(
Es wurde aber für die nächste Version (5.0) versprochen. Soll angeblich auch nicht mehr lange auf sich warten lassen.
Du lachst, aber es wird immer noch Closed Source
Verschlüsselungssoftware verkauft!
Natuerlich. Und das wird sich auch nie aendern.
"Die Hoffnung stirbt nie!" ;-)
Zumindest basiert der Serverbereich des Bundestages jetzt auf Open Source.
Wundert mich eigentlich bei deren IT-Spezialisten, die für simples Wahldatensammeln ein hochkompliziertes System aufbauen mußten, das jeder vernünftige Mensch mit signierter und verschlüsselter Mail und ein paar Shellscripten erledigt hätte.
BTW: hatte neulich auf einer Messe ein kurzes Gespräch mit einem
Entwickler eines Fingerabdruckscanners:
"Und welchen Algorithmus benutzt das Dingen?"
"Sie sind sich doch im Klaren darüber, das ich darüber keine
Auskunft geben kann, oder?"
Da haett ich glatt gefragt: 'warum nicht?'
Ob derartiger Arroganz?
Da mir also keiner sagt, _wie_ das funktioniert, muß ich im
Zweifelsfall davon ausgehen, das es _nicht_ funktioniert, also:
Schrott -> Tonne.
Oder man vertraut der Firma. So wird es bei uns gehandhabt ;-) (IMHO
nicht immer der gute Weg -- Lotus oder IBM ist nicht immer
Vertrauenswuerdig, ganz im Gegenteil)
Sicherheit die auf Vertrauen basiert ist unzureichend.
"Unzureichende Sicherheit" ist ein Oxymoron, entweder ist es sicher oder nicht, "ein bischen schwanger" gibt es nicht.
Das glaube ich Dir gerne, so gut kenne ich Dich mittlerweile ;-)
Ich meinte jetzt aber den Beitrag beim Obfuscated Perl Contest.
Ach so. Nein, das war ich natuerlich nicht ;-)
Dann mach doch mal mit! ;-)
Sowas wie z.B.:
@_=qw(ack ub c e f sh i (1..$,) n p r s t u _);push@_," ";($_=<DATA>)=~s&(\d|\w)&$_[hex $1]&g;eval;$,=84;_(20,__END__
b1f1{9a68c4f90'2',564c}b1f2{1++$#e;a3cda8$#e}b1fe{27;$,+=564c;@e?e(@e):27}
Obwohl: die Decodierung selber ist doch etwas anders aufgebaut
syntax error at test.pl line 1, at EOF
Execution of obsf.pl aborted due to compilation errors.
Ja, den hatte ich auch, funktioniert nur mit älterem Perl.
Aber jetzt frag mich bloß nicht warum ;-)
C:>perl -v
This is perl, v5.6.0 built for MSWin32-x86-multi-thread
(with 1 registered patch, see perl -V for more detail)
Iih, Windows! ;-)
Wäre nicht böse, da ja im Code vorhanden. Wer sowas unbesehen
ausführt ist doch selber schuld, oder? ;-)
Ja -- aber ich wuerde hier nichts zerstoererisches posten -- ich
weiss schliesslich sehr genau, dass hier viele Leute das gedankenlos
ausfuehren wuerden ;-)
Da verkneif ich mir meinen Kommentar lieber mal ;-)
Aber zugegeben, war auch ein gutes Stück Faulheit dabei. Um
hinter Deinen Code zu steigen (soweit, daß ich mir auch selber so
etwas basteln könnte) bräuchte ich bestimmt so 1-2 Stunden ;-)
Hehe ;-) Faulheit ist die Wurzel allen Vortschritts
Wenn es Windows nicht gäbe, könnte ich das doch glatt unterschreiben >;->
so short
Christoph Zurnieden