Funktionstüchtigkeit, Handhabung, Darstellung

[molily]

Hallo, Tim,

Das sollte auch nicht heißen, dass ich vorschlage, XHTML 1.1 mit application/xhtml+xml zu verwenden - das ist tatsächlich momentan nicht »verantwortbar« im Bezug auf Interoperabilität - sondern XHTML 1.0 Strict mit text/html im Rahmen der Kompatibilitätsrichtlinien, da XHTML 1.1 nur Nachteile bringt und der Code gleichbleiben kann.

Ich funke mal neugierig dazwischen: Welche Nachteile denn? Und das gerade von euch beiden. :-)

Wieso »gerade von uns beiden«?
Als XHTML ausgeliefertes XHTML 1.1 wird bekanntermaßen von vielen Browsern, welche nur HTML verstehen, nicht richtig gehandhabt, im schlimmsten Fall wird ein Downloaddialog angezeigt, weil der Medientyp unbekannt ist. Selbst wenn man XHTML 1.1 als text/html ausliefert, besteht das Problem, dass Linkanker über das name-Attribut verboten sind, was dazu führt, dass der Anker in alten Browsern, welche zudem das id-Attribut nicht als anker betrachten, nicht annavigierbar ist. Das lang-Attribut ist auch nicht mehr vorhanden, das dürfte für Screenreader interessant sein. Screenreader wissen nicht mehr, als der Browser weiß beziehungsweise liefert, auf welchem selbiger aufsetzt (meist MSIE, ob der xml:lang versteht und über MSAA zur Verfügung stellt, weiß ich nicht), sodass die Wahrscheinlichkeit sehr hoch ist, dass der Text in einer falschen Sprache vorgelesen wird.

Wie gesagt enthält http://www.w3.org/TR/xhtml-media-types/ die Erklärungen, warum ein Browser ein XHTML-Dokument im Vergleich zu einem HTML-Dokument völlig anders handhabt:
»XHTML documents served as 'text/html' will not be processed as XML, e.g. well-formedness errors may not be detected by user agents. Also be aware that HTML rules will be applied for DOM and style sheets (see C.11 and C13 of respectively).«

C.11 http://www.w3.org/TR/xhtml1/#C_11 beschreibt Unterschiede beim DOM-Zugriff zwischen (als ... ausgelieferten) HTML- und XHTML-Dokumenten, auch bei Stylesheets ist der Zugriff unterschiedlich http://www.w3.org/TR/xhtml1/#C_13, sodass ein Stylesheet unterschiedliche Resultate bei einem XHTML und einem HTML-Dokument erzielen kann.

Das alles steht aber auch in den Kompatibilitätsrichtlinien... http://www.w3.org/TR/xhtml1/#guidelines

In XHTML 1.1 wird nicht ausdrücklich verboten, 1.1-Markup als text/html auszuliefern (oder ich finde es nicht), da es aber keine Kompatibilitätsrichtlinien gibt, vererbt sich wohl das STRONGLY RECOMMENDED beziehungsweise SHOULD im Bezug auf application/xhtml+xml von XHTML 1.0.
Im Grunde kann der Autor das Dokument mit dem Datentyp ausliefern, der ihm beliebt... Ich sehe nur nicht ein, wieso man sich in den Fuß schießen sollte, indem man XHTML 1.1 verwendet, vor allem um es dann wieder der Kompatibilität wegen als HTML auszuliefern, einen Sinn hat das nicht unbedingt...

Grüße,
Mathias