nicht angemeldet
Hallo Philipp!
Ach, ja, das nenne ich ein schönes Wochenende :-)
jep ;-)
Jedenfalls war da ein Vergleichstest zw. einem Apple xServe (mit G4(7450), 1Ghz prozessor) gegen Dell (x86, Pentium III 1,4 Ghz, SCSI) beide mit 256 MB DDRRAM, lagen beide um 5000 EUR.
Apache konnte bei beiden ca. 1300 Seiten pro Sekunde ausliefern(html),
Ja, wobei wir ja insbesondere mod_perl testen wollten.
Ist doch wie CGI, oder?
Bei CGI Scripten lag der Dell noch bei 200/s, bei PHP/MySQL 80/s, bei SSL 65/s(wobei sie das irgendwie mit "keepalive" auf ca. 400 steigern konnten, aber das habe ich nicht richtig verstanden - schade eigentlich, könnte ich gut gebrauchen ;-)).
Hm. Ja, wir kamen ja leider nur auf 13/s, Matti hat's jedoch auch auf diese Grössenordnung geschafft.
Ja, das war wirklich nicht gut, bei meinem kamen wir immerhin auf über 30, wenn ich mich nicht irre. Ist halt alles ne Sache der Hardware und deren Auslastung!
Worauf ich aber hinaus will, das sind keine geteilten/gehosteten Server, sondern eigene relativ aktuelle und hochwertige Modelle. bei den Servern wie wir das versucht hatten, die waren zum einen garantiert erheblich biliger und langsamer,
Die Technik musste den Server, wo ich gehost werde, wohl wegen mir mit RAM auf 1GB aufrüsten, 512MB Std, 733MHz AMD (ich glaube Dual?). Naja, die schnellsten sind's bestimmt nicht...
Das glaube ich auch ;-) aber wie ist das eigentlich, braucht men hierfür überhaupt so viel Ram? Ich meine, es handelt sich ja um GET-Requests, und ausgeliefert wird ein 1x1.gif, oder? Das sollte doch in beide Richtungen höchtens 0,5 KB Übertragungsvolumen ausmachen, oder? Wird da großartig was in den Arbeitsspeicher geladen? Naja, ich weiß jetzt nicht wie rechenintensiv das schreiben in eine Log-Datei ist, vermutlich lächerlich. Und das auslesen und umwandeln der HTTP-HEADER Daten dürfte auch nicht so wild sein.
außerdem teiltn wir die Performance mit alen anderen Kunden auf dem Server, also waren die Ergebnisse realistisch.
Stimmt. Wobei ich Samstag Nacht nicht grad relevant für Stat. Tests halte :-)
Was ein schlechtes Licht auf die Hardware, Anbindung oder was weiß ich Deines Providers wirft!
Ich verstehe zwar nicht, warum Server mit so schwachen Prozessoren so teuer sein können, ich denke man bekommt das schon erheblich schneller hin, z.B. mit 2 Xeon oder Athlon MP, oder noch besser man wartet auf den 64Bit von AMD.
s'ist ja nicht die Prozessorleistung, von der was erwartet wird (klar, auch), aber bei Servern sind ja andere Dinge zentraler.
Was denn? Ich weiß eigentlich einigermaßen was in so ein Gerät rein sollte. OK, die nehmen dann hochwertige Komponenten, und testen das Zusammemnspiel dieser, bis das ganze sehr ausfallsicher läuft. Aber 5.000 EUR fand ich dann doch ein wenig übertrieben, und dann auch noch Dell, will nicht wissen was sowas von IBM,HP,Compaq oder SUN kostet!
Und gerade bei dieser Anwendung kommt es doch hochgradig auf die Prozessolleistung an, OK, die anderen Komponenten wie Festplatte, FSB... müssen entsprechend schnell sein, überhaupt die gesamten Datenleitungen müssen schnell genug sein, die ganze Power zu nutzen. Aber gerade das ist ja bei x86 auch verhältnismäßig schnell! PowerPC... sind doch auch hier langsamer, denn man hat da irgendwelche anderen Argumente, wie sie hier in einem vergangenen Thread von Euch auch aufgezählt wurden(wo ich es leider vepeilt habe zu antworten, sorry), aber am Ende, ich habe bisher keine aussagekräftigen Benchmarks gesehen, die sagen dass ein Server mit Alpha, oder PowerPC im Bereich um 5000 EUR schneller ist als ein X86 für einen vergleichbaren Preis. Eher umgekehrt! Aber ich finde da auch nichts vernünftiges bei Google :-(
Wenn man das hat ist man schon recht flott denke ich, sonst hilft nur noch Load-balancing oder Clustering,
Ja, Load-Balancing wird dann interessant, wenn man 2000/s aushalten muss... Dann stellt man 10 redundant ausgelegte Rechner hinter ein load-balancer, der eine virtuelle IP hat und die Requests gleichmässig auf die 10 Rechner verteilt und fertig...
Wenn einer der oben beschriebenen Rechner über 1300 Seiten pro Sekunde ausliefern soll, würde ich mal behaupten, mit etwas schnellerer Hardware, wie beshreiben schafft man locker über 2000! Und wenn man sich dan noch den "Logging-Server" in C++ schreibt kann man das nochmal erheblich steigern denke ich mal.
Wobei Google mit dem Cluster von Billigrechnern(Celeron!) anscheinend auch ziemlich gut fährt, interessantes Thema!
Nochwas, die Werte bezogen sich auf eine 8KB große HTML-Datei, wenn das ganze über eine 1GB-Leitung angebunden wird, schafft der Apache fast 3000! Und die muß man erstmal haben! (Requests _und_ Gbit-Anbindung ;-))
Die 2. Sache ist die mit CGI gegen Apache, wie Du siehst kannst Du Deine Performance durch eine reine Apache-Lösung nochmal fast ver-sieben-fachen! Und wenn das nicht reicht, ich denke auch das performanteste wird sein sich einen eigenen schlanken "HTTP-Server" in C++ zu programmieren, das dürfte nochmal erheblich schneller sein, denn Du brauchst den Apache ja eigentlich gar nicht, es geht ja nur ums Loggen.
Viele Grüße
Andreas