nicht angemeldet
solange mich der Validator dazu zwingt, entweder bei HTML 4.01 Transitional zu bleiben, obwohl meine Dokumente valides "XHTML 1.1 plus target" sind, oder invalide Dokumente zu erzeugen, finde ich die Situation sehr unglücklich.
Du kannst nicht alles haben, entweder du betrachtest HTML 4.0 Strict und darauf aufbauende Dokumenttypen (HTML 4.01 Strict, XHTML 1.0 Strict, XHTML 1.1) als sinnvoll und hälst dich an ihre Regeln, oder du tust das nicht und benutzt es daher nicht. Du kannst ohnehin nicht XHTML 1.1 verwenden und das Dokument im Microsoft Internet Explorer betrachten, da du XHTML 1.1 selbstverständlich entsprechend http://www.w3.org/TR/xhtml-media-types/ als application/xhtml+xml auslieferst, was der IE aber nicht unterstützt (und viele andere Browser ebensowenig).
Derzeit entscheide ich mich für die invaliden Dokumente, weil ich beim Validieren gegen XHTML 1.1 die ganzen Altasten finde, die ich gerne entfernt, d. h. durch CSS-Konstruktionen ersetzt sehen will - meine Dokumente werden bei diesem Vorgang einfach qualitativ besser.
Validiere gegen eine andere DTD als die in der Dokumenttyp-Deklaration angegebene und du hast folglich keine Probleme mehr.
Ich finde nicht, daß ein "Produkt" dadurch besser wird, daß es ein für mich lebenswichtiges Feature ohne Vorwarnung ersatzlos streicht. Ich habe in einem früheren Thread in diesem Forum versucht, zu skizzieren, was man tun könnte, um das URL-Konzept so zu erweitern, daß es Frames umfassen würde ... schade, daß in dieser Richtung sonst offenbar niemand denkt.
Dass das 'target'-Attribut nicht in HTML 4.0 Strict auftaucht ist seit mind. fünf Jahren öffentlich bekannt, das kannst du nicht ernsthaft als "ohne Vorwarnung" bezeichnen.
Doch, diese Gedanken hat man sich schon lange gemacht, http://www.w3.org/TR/xframes/ hast du offensichtlich verpasst. Nicht dass mir XFrames gefallen würden, aber das ist eine andere Geschichte...