nicht angemeldet
So interessant und intellektuell befriedigend die Suche nach der »korrekten« Auszeichnung auch sein mag, so wenig hilft es in der Regel dabei, tatsächlich bessere Webseiten zu schreiben.
Das kann ich nicht nachvollziehen.
Wir haben hier doch ein wunderbar konkretes Beispiel. Mal angenommen, es wäre klar getrennt, für was abbr und für was acronym gebraucht werden soll und angenommen, dass auf Abkürzungen nicht pauschal verzichtet wird. Welche Vorteile für den Benutzer bringt es dann, eine Abkürzung als abbr auszuzeichnen, weil das »semantisch korrekt« ist?
Und das ist "in der Regel"?
Das ist ein Beispiel für eine Semantikdebatte, deren Ergebnis keine realen Vorteile bringt. Das gilt nicht für alle Semantikdebatten, dafür soll es kein Beispiel sein, das ist wohl unklar herübergekommen.
Deine Betrachtung kann ich nur so verstehen, dass du dein Niveau bereits auf das gesamte Forum abbildest und daher die Verwendung von etwa <h1> bis <h6>, das Bilden von syntaktisch unnötigen Blöcken in "HTML 4.01 Transitional"-Dokumenten im Allgemeinen, die Verwendung von Listen für Listen etc. ohnehin voraussetzt.
Ich setze tatsächlich voraus, dass über eine bestimmte Art von semantischer Auszeichung nicht groß diskutiert werden muss. Die richtige Auszeichnung ist in diesen Fällen schnell konsensuell gefunden und sie ist zumeist praktikabel und mehr oder weniger evident. Es ist relativ einfach vermittelbar, warum Überschriften als solche ausgezeichnet werden sollten und welche Vorteile das bringt.
Über diese Trivialitäten streiten sich die Experten nicht fern jeder praktischen Relevanz. Daher halte ich solche Beschäftigung mit Semantik nur für fruchtbar und kritisiere sie keineswegs. Beispielsweise der Verzicht auf Gruppierungen ohne strukturelle Entsprechung, im Extrem div-Suppe genannt, ist schon schwerer zu vermitteln, weil es schlechter Stil ist, sich aber nicht direkt nachteilig auf den Besucher auswirkt. Dasselbe gilt für das Auszeichnen von abstrakten Listenstrukturen als Listen. Der Benutzer bekommt es nur indirekt mit bzw. es ist alles andere als evident, inwiefern er profitiert. Zumindest hat es in diesen Fällen keine negativen Auswirkungen, stimmiges Markup zu schreiben. Bei abbr/acronym hingegen erstickt die stimmige Auszeichnung die Kompatibilität im Keim.
Das dies nicht gilt, zeigt etwa [pref:t=67783&m=387993], ein Beitrag, auf den wir beide geantwortet haben und innerhalb dessen einmal mehr eine Seite mit semantisch zumindest fragwürdigem Markup behandelt wird, wie sie einem ja leider nicht eben selten über den Weg läuft.
Dieser Fall und ähnliche, in denen es um die Grundlagen geht, sind eindeutig. Durch <p class="headline">IMPRESSUM</p> usw. ist bereits eine Struktur angelegt, die praktischen Vorteile von hX-Elementen liegen sowohl für den Autor als auch für den Benutzer auf der Hand. In solchen Fällen muss erst einmal im Allgemeinen für den rationalisierten Einsatz von CSS geworben werden, das führt m.E. zwangsläufig zu straighter Auszeichnung der groben Textstrukturen, weil das Ausschöpfen der CSS-Möglichkeiten einen in sich logischen, »kohärenten« Elementbaum voraussetzt. Die gestalterische Vielfalt von CSS beeindruckt schon an sich.
Darüber finden keine hochgeistigen Diskussionen statt, diese einfachen, vergleichsweise »bodenständigen« Zusammenhänge drängen sich einem förmlich auf, wenn man sich ein wenig damit beschäftigt (das ist natürlich Voraussetzung).
Dass gerade wir, aber natürlich auch einige andere hier uns gern in Haarspaltereien verlieren, hat dann vielleicht doch mehr den Charakter einer Literaturkritik anhand von Sekundärliteratur, während "in der Regel" unter einem guten Buch ein Handvoll gebundener Seiten verstanden wird, die nicht beim ersten Durchblättern auseinanderfallen soll. Oder anders: Dich nervt Semantik auf (zu?) hohem Niveau.
Mich nervt sie nicht, ich finde sie durchaus theoretisch relevant, damit sich Semantik nicht in Pragmatismus verliert. Ich sehe nur nicht, wie diese Semantik auf zu hohem Niveau den Webautoren dort draußen(tm) beim Schreiben besserer Seiten im Hier und Jetzt hilft; und die Frage nach der konkreten Nützlichkeit kann sie auch nicht immer beantworten, daher wird sie von vielen nicht akzeptiert werden und wohl oder übel eine theoretische Betätigung bleiben.
Sicherlich hast du damit Recht, dass zunächst die genannten Grundlagen verbreitet werden müssen. Das wollte ich nicht in Abrede stellen.
So weit jedenfalls meine Einschätzung, da ich nicht annehmen kann und will, dass du die Erkenntnisse dieses Forums und hinreichend vieler anderer Quellen zur Semantik von HTML-Dokumenten "in der Regel", also fast vollständig über Bord werfen willst.
Das hatte ich nicht vor.