nicht angemeldet
Mir noch etwas beim Text aufgefallen, Zitate: "HTML-Dokument ist in der statisch gespeicherten Form zunächst einmal eine Datei" .. "Die kleinste Einheit der Auszeichnungssprache ist ein Paar von in Beziehung stehenden Tags."
Es geht dir um HTML als Auszeichnungssprache, dennoch wäre es möglich das HTML-Dokument durch seinen Suffix, den Inhalt (z.B. Text) und die Browser festzulegen. Wenn "Hallo Welt" ohne Tags vom Browser wie gewünscht ausgegeben wird, ist es nun HTML, falsches HTML oder gar kein HTML?
Wo kein Markup ist, dort ist kein HTML. Die Zuschreibung des Inhaltstyp durch die Dateiendung hat nichts damit zu tun, ob der Inhalt Markup enthält und ein Dokument bildet. Ein Dokument mit dem Inhalt »<h1>Hallo Welt</h1>« enthält HTML-Code, wird aber nur durch die Verarbeitung der Browser zum Dokument, denn diese denken sich den Rest hinzu und machen ein Dokument daraus. Wo nicht einmal die notwendigen Grundzüge eines Dokuments vorhanden sind (Doctype, html, head, title, body), dort ist kein HTML-Dokument. Freilich können diese in HTML implizit vorhanden sein, sodass nur das title-Element und ein body-Kindelement explizit genannt werden.
Was ist die »räumliche Aussage der Rahmen«? Die Rechtecke enthalten einander, da müsste ich im Prinzip weder an Rahmen noch an Hintergrundfarbe viel ändern, das würde auch so deutlich. Ich will ja gerade den Schachtelcharakter hervorheben, inwiefern ist das ohne Graustufen deutlicher und wie könnte ich den sonst betonen?
als zweidimensionale Darstellung fände ich Rahmen (wie die Kreise der Mengenlehre) richtiger als Flächen.
Ja, dabei verliert man jedoch schnell die Übersicht, welcher Rahmen zu welchem Element gehört und warum ich keine Rahmenfarben benutzen möchte, sagte ich ja.
Bei einer 3D-Interpretation deiner Darstellung kommt mir eher die Assoziation an Pyramiden als an Schachteln.
Ich weiß, das ruft die Farbabstufung natürlich hervor. Das ist mir auch aufgefallen und ich finde diese Sichtweise recht passend, obwohl sie dort nicht im Vordergrund stehen sollte. An sich ist das Modell »aus Element X geht Element Y hervor, X bringt Y hervor, X fundiert Y, Y baut auf X auf, X bietet Raum für Y« usw. wie auch teilweise angesprochen eine wichtige, obwohl ich vielleicht gesondert darauf eingehen sollte, als darauf in der grafischen Darstellung implizit hinzuweisen, aber der Artikel ist ja noch nicht annähernd vollständig.
Ich haderte, ob nicht vielleicht das umgekehrte Schema passender sei (von hell zu dunkel mit zunehmender Tiefe), allerdings ändert das m.E. nichts Grundlegendes und dein Einwand gälte trotzdem.
Wenn ich der Vorstellung einer Hierarchie folge, stört mich dass Inhalte je nach umgebenden Schachteln unterschiedlich hell ausfallen, da müsste vielleicht die Endhelligkeit von Inhalten foo, bar immer gleich ausfallen.
Das verstehe ich nicht, die Textknoten liegen nunmal auf unterschiedlicher Hierarchieebene und nur das ist das Kriterium der Farbgebung; zur Verdeutlichung der Textknoten und zur Unterscheidung von Elementknoten ist der Text bereits blau. Um die Bedeutung der Ebene, also etwa um »hier ist die unterste und letzte Ebene erreicht, hier liegen die Textinhalte, auf die sich alles bezieht, sie besitzen keine weiteren Kindknoten«, geht es mir dort eigentlich nicht.
Ähnlich die Frage per zusätzlicher Leerzeilen Code übersichtlicher zu machen; ich finde es für mich vorteilhaft viel Code auf einmal überblicken zu können und schreibe sehr dicht, was aber allgemein wohl eher nicht empfehlenswert ist. Aber wenn nun ein aufgelockerter Code ohne Scrollen nicht mehr überschaubar ist mag dann doch zusätzliche Gestaltung oder vielleicht noch deutlichere Einrückung hilfreich sein.
Was das Einrückungsbeispiel angeht, so wäre es nicht in meinem Sinne, wenn ich das Markup strukturieren würde, indem ich Leerzeilen einfüge. Diese Abstraktionsebene habe ich strenggenommen schon selbstverständlich und unbewusst beim Notieren des Codes des Beispieldokuments gebraucht, indem ich etwa die h2/p-Gruppen voneinander abgetrennt habe. Das ermöglicht natürlich die Übersichtlichkeit, weil es die Semantik des Codes in der Präsentation widerspiegelt. Aber gerade diese will ich analysieren, da geht es darum, sich diese Zusammenhänge bewusst zu machen, insofern wäre bzw. ist eine äußerliche Strukturierung auf dieser Ebene irreführend, denn der Code an sich gibt diese Verbindungen nicht explizit her, weil die Gruppen nicht als solche ausgezeichnet sind.