nicht angemeldet
hi!
Ja, ich spreche ja von der APerformance des Browsers. Eben, du kannst ja gar keine
relevanten Daten aus diesem Test ziehen, wenn der Browser die ganze Zeit arbeitet, du
willst ja, dass der Apache zu schwitzen beginnt ;)
Gut, eines haben wir aus dieser Testserie gelernt: Der Apache ist gut, sehr gut! ;)
Genau das ist auch mein Fazit, und es war mir ganz bewußt das diese Messung des Apachen nicht wirklich gut, ist, die Sache ist nur die
das ich eingesehen habe, dass die Performance des Apachen vollkommen ausreichend ist. Meine Messdaten sind _sehr_ ungünstig, unter optimalen Bedingungen(keine andere Last, optimierte Parameter, weniger Module...) wird der Apache so ziemlich allem Standhalten was ich mir an Szenarien vorstellen könnte, denn selbst 1000 Requests/Sekunde werde ich meinen Lebtag nirgendwo erreichen, selbst Internetseiten mit 1 Millionen Requsts pro Tag würden selbst zu Stoßzeiten keine wirklichen Probleme bereiten. Der Test hat mir also ein Ergebnis geliefert, welches auf alle Fälle ausreichend ist, und gleichzeitig unter sehr schlechten Bedingungen stattgefunden hat.
Nächste Woche mache ich trotzdem mal ein paar Tests, mal gucken ob ich den Apachen in die Knie zwingen kann. Ich werde mal so ein paar richtig nette Benchmarks fahren, ich werde Apache Win/Linux vergleichen, Apache 1/2, und das alles mit einem solchen einfachen Log-Request, einem durchschnittlichen statischen html-Dokument, einem PHP-Script und einem PERL-Script, vielleicht vergleiche ich auch noch die Modul und CGI Varianten, mal schaun ;-) das alles interessiert mich nämlich mal ;-)
Hast Du ideen für ein "tyisches" Script? In ner Schleife bis 1000 Zählen oder sowas? Vielleicht noch die RegEx Engine anwefen... mal sehen.
try2hack.nl: Bringt Andreas Apachen das Schwitzen bei ;)
*ggg*
Stimmt. Da siehste, wie langsam Perl ist ;)
aber um den Faktor? Nö, ich bin absolut dämlich heute, das forken bringt gar nichts, oder nicht viel, denn wenn die Leitung nur 16KB schaft dann schafft sei nur 16 KB, da bringt alles programmieren nichts, über die Leitung kann nicht mehr kommen als die Bandbreite hergibt. Also doch nicht so schlim mit PERL(bzw. kann ich keine Aussage dazu machen) ;-) ich kann es ja auch mal mit PERL auf localhost probieren ;-)
Aber _gemessen_ hast du die Performance des
Browsers und der hat bei dir kurzzeitig 300-400 Requests/s geschafft...
_kurzzeitig_ habe ich fast 1000 Requests/s geschafft, 500 war der Schnitt, denn hinterher wird es sehr langsam wenn der Browser probiert 50.000 und mehr Bilder darzustellen... Vielleicht sollte man das mit Javascript machen! Geht das überhaupt? Wäre ja ein Witz wenn ich mit Javascript einen Server abschießen könnte!
Ein Script, dass an einem Port lauscht und einfach wartet. Dieses Script auf allen
Rechnern starten und dann von einem Rechner aus, ein anderes Script starten, dass diese
Ports anpingt, dann sollen alle lauschenden Scripte gestartet werden und dann sollen die
Requests losdüsen. So erreichst du ein ziemlich zeitnahes, synchrones starten.
Was für ein Script, die Rechner haben wie gesagt keinen PERL-interpreter, und das batch sowas kann wage ich zu bezweifeln ;-)
Vielen Dank für Deine wie immer interessanten und ausführlichen Antworten, und viele
... und das selbe zurück! - Ist auch für mich immer interessant (und ausführlich sind
deine Antworten auch *g*)! - Ich glaube, wir verstehen einander zu fordern und dann
kann man am meisten lernen.
Sehe ich genauso!
In diesem Sinne -
Grüße
Andreas