nicht angemeldet
Hallo,
Dein Beispiel wackelt, würde ich meinen.
weniger als Du denkst :-)
Spielen wir jetzt "Nein!"-"Doch!"-"Nein!"-"Doch!"?
Darauf, dass *massenweise* Seiten existieren, die für viele ganz normale User unbenutzbar sind. Trotzdem gehen sie (die Seiten) nicht unter.
Na dann sind die User selbst Schuld, würde ich meinen? Wenn mir eine Seite nicht gefällt, rufe ich sie nicht mehr auf, so einfach ist das. Und ein zu kleiner Schriftgrad führt durchaus dazu, dass mir eine Seite nicht gefällt. Das ist z.B. ein Grund, warum ich diverse Weblogs meide, in denen man meint, hellgrauer Text in 11pt Verdana auf mittelgrauem Untergrund sei gut lesbar.
... die Seite bleibt so wie sie ist. Der Gelackmeierte ist der, dem die Schrift zu klein ist.
Sehe ich anders. Auf privaten Seiten mag das der Fall sein, doch kommerzielle Anbieter würden sich durchaus überlegen, eine Agentur mit 800 EUR pro Tag dafür zu bezahlen, sich Kunden zu vergraulen, die den Text nicht lesen können.
Wünsche sind erfüllbar, das trifft auf Deine Wünsche aber nicht zu.
Sehr pessimistische Einstellung. Werde ich nicht weiter kommentieren.
Du irrst, zumindest in großen Teilen. HTML dient nur dem Transport strukturierter Informationen - es schränkt deren Nutzung aber in keiner Weise ein.
Ja, aber was willst du mir damit sagen?
Vielleicht ist darin die Differenz Deines Unmutes gegenüber meiner Gelassenheit begründet?
Unsere Differenz liegt darin, dass dir die Möglichkeit reicht, Informationen lediglich strukturiert zu übermitteln und zu hoffen, dass der User damit irgendwas anfangen kann, während ich gerne weitaus vielfältiger und überzeugender Medieninhalte übermitteln würde, anstatt sie nur als Zusatzoptionen (etwa Flash) auf HTML aufzubauen, das nicht dafür geeignet ist, diese Arten von Inhalten zu tragen.
Es hat weder mit Unmut noch Gelassenheit zu tun, sondern lediglich mit unterschiedlichen Blickwinkeln oder Ambitionen.
Nimm Flash, wenn Du meinst, dass es am besten geeignet ist! Hauptsache, auch ohne Flash kriegt man was zu sehen;
Palim palim, q.e.d.
Nein, Du könntest falscher nicht liegen.
Du willst sagen: "Nein, in meinen Augen könntest du falscher nicht liegen."
Was Du einfach nicht machen darfst ist, _irgendetwas_ jenseits des _minimalen_ Standards, also HTML, als selbstverständlich anzusehen. Alles darüber hinaus ist optional...
Das, wovon ich rede, hat mit HTML wenig zu tun. Leider wird es zur Zeit noch auf HTML aufgesetzt. Letzteres, und das sagte ich bereits, widerstrebt mir, da, und das sagte ich bereits, HTML für solche Inhalte nicht tauglich ist. Ein Grund, und das war der Ursprung meines Postings, dafür ist, das HTML vom User auf zu unterschiedlichen Wegen konsumiert werden kann, um auch komplexere Medieninhalte zu übermitteln. Das war der Grund, warum ich die meiner Meinung nach zu starken Userrechte ansprach.
Wir reden auf zu unterschiedlichen Ebenen, um hier sinnvoll diskutieren zu können.
Gruß,
_Dirk