Tach auch,
sage ich.
Aha. Also ist es Deine Meinung, nicht die ultimative Wahrheit.
Du brauchst Dir nur mal die Entstehungsgeschichte der Netze (begonnen beim Usenet) anzusehen, die sich dann auch in den Standards wiederspiegelt.
Oder liegt es an dem Denken der Leute die einige der Standards entwickelt haben? Die nicht offen fuer andere Sichtweisen waren? Und die sich dann in den Standards wiederspiegeln?
Daraus kann ich kein "kuenstlich hereingepresst" ableiten.
Ich finde momentan leider nur die Definition von HTML/2.0 (http://www.rfc-editor.org/rfc/rfc1866.txt), welche schon "nicht mehr so schön simpel" ist; aber auch dort ist <img> noch das höchste der multimedialen Gefühle.
Weil die Leute die es geschrieben haben nicht visionaer genug waren an andere Dinge zu denken?
Daran sieht man, dass bei der Entwicklung des Internets nicht im Traum daran gedacht wurde, für welche Dinge es mal eingesetzt (hörte ich da gerade "missbraucht"? Wer war das, sofort vortreten!) werden könnte.
Oder man sieht daran dass die Leute die die Standards entwickelt haben nicht fuer Innovationen offen waren und einseitig fixiert waren. Alles eine Frage der Sichtweise...
Gruss,
Armin
Location: Swindon/Wiltshire/England/UK/Europe/Northern Hemisphere/Planet Earth/Solar System/Milky Way Galaxy/Universe
http://www.ministryofpropaganda.co.uk/