SQL nächster Datensatz

[Philipp Hasenfratz]

Halihallo Chris

natürlich gibt es auch bei SQL einen "nächsten Datensatz", allerdings nicht in pfysikalischer reihenfolge, da SQL-Datenbanken sich nicht in die Speicherung reinreden lassen. Die speichern die Sätze sowieso nicht in einer geschlossenen Struktur sondern in Bäumen, teilwweise für jedes Feld einen eigenen.

Ich glaube du sprichst von den Indizies, nicht von den Datensätzen, denn diese liegen
wirklich in einer linearen, sequenziellen Reihenfolge (ggf. mit Löchern) vor. Bäume
dienen nur des schnelleren Auffindens, die Datenbank holt jedoch nur bedingt Werte
daraus. Der eigentliche Wert eines Attributes (Spalte, evtl. Zeile kommt darauf an, wie
man sich das Zeug visuell darstellen lässt ;)), worauf die Datenbank "ohne Index"
zugreift liegt wo anders.

Ok, Ok, um noch einen "Fehler" im letzten Satz auszuräumen: Ein Attribut hat keinen Wert,
lediglich Instanzen (man hört des öfteren mal "Zellen") davon. Um dies mal noch korrekter
auszudrücken und ewaigen Verbesserungsvorschlägen vorzubeugen ;)

Du müsstest also definieren, was Du unter "nächster" verstehst und SQL das einfach mitteilen.

• der nächste in der Erfassung (->Timestamp)
• der nächste in der Index-Reihenfolge
    -- ohne Duplicates
    -- mit Duplicates (kompliziert)
• unter Berücksichtigung der Datendynamik (Dynaset, dynamische Abfragen)
• mit vorheriger Selektion (Snapshot, statisches (Zwischen-)Ergebnis)

Ja, das ist richtig. Dennoch ein kleiner Exkurs:

Datenbanksysteme relationaler Natur (RDBMS) definieren die Daten als Multimengen. In
Mengen gibt es keine Ordnung und somit bietet die darauf angewendete relationale Algebra
keine Möglichkeit eine Ordnung zu schaffen. Der Begriff der Ordnung wurde erst mit SQL,
der deskriptiven Abfragesprache für RDBMSe, eingeführt und dies könnte man sogar als
Bug bezeichnen. Nur wird dieser "Bug" eigentlich von allen als Feature gesehen. Oder
sehe ich das falsch?

Das Problem ist, dass einige ein vorschnelles Posting verfassen und sich diesen
Überlegungen nicht wirklich bewusst sind, deshalb Danielas berechtigter Einwurf (schätze
ich mal *g*).

Viele Grüsse

Philipp