nicht angemeldet
Hi Michael!
viel sinnvoller ist es, wenn der Browser überhaupt nicht fragt, sondern die Seite sofort aus dem Cache holt.
Ja, klar! Ich habe das aber noch nicht gemacht, und dafür braucht man AFAIK auch noch das Apache-Module mod_expires, oder? Außerdem - was wenn Du eine Datei dann dochmal geändert hast? OK, man könnte die HTML-Seite nicht vom Browser cachen lassen, und in diesem Fall zur Not den Link... einfach ändern. Denn die Gefahr besteht ja durchaus, dass das man bevor der Browser wieder das Dokument neu anfordert, bereits was wicjziges ändern möchte, einen fatalen Fehler korrigiren will... daher würde ich HTML wohl grundsätzlich nicht cachen lassen. Anders natürlich bei Javascripten, Grafiken, CSS...
Denn bei einer Graphik von z. B. 20 Bytes ein Frage-Antwort-Spiel von fast 1000 Bytes abzuwickeln, ob diese Graphik übertragen werden soll oder nicht, das kann's nicht sein.
Nur: Dafür müssen beide Seiten arbeiten (der Server die richtigen HTTP-Header mitsenden, und der Browser so konfiguriert sein, daß er diesen glaubt - letzteres ist immerhin teilweise der Defaultwert).
Außerdem werden die Requests normalerweise nacheinander und nicht nebeneinander ausgeführt
Das ist abhängig vom Browser - bei Opera ist es sogar konfigurierbar. 4 parallele Requests sollte ein vernünftiger Browser aber schaffen.
Ich meinte damit eigentlich das "chunking" was - wenn ich das richtig verstanden habe - bedeitet, dass der Browser die Pakete nicht nacheinander abfragt und in der Richtigen Reihenfolge empfängt, sondern dass die Daten parallel ggfs. auch in falscher Reihenfolge gesendet werden, nur kann das nicht jeder Server, wenn ich das z.B. mit Mozilla bei google anstelle, bekomme ich da immer einen ziemlich bunten Seitensalat zurück ;-)
Grüße
Andreas