nicht angemeldet
Hi Siechfred,
Worin soll der Unterschied zwischen einem referrer-basierten Zugriffsschutz und einem referrer-basierten Linkschutz bestehen?
ggf. im Defaultwert? Bei einem Zugangsschutz willst Du nur einer Positivliste den Zugang erlauben (ein leerer Referrer wäre negativ), während Du bei einem Link-Schutz einer Negativliste den Zugang verweigern willst (ein leerer Referrer wäre positiv).
Im einen Fall geht es um den prinzipiellen Zugang, im anderen um den _massenhaften_ Mißbrauch (während der Einzelfall nicht schlimm ist). Das sind durchaus zwei verschiedene Szenarien.
Ich kenne Sites, die einen solchen Mechanismus verwenden, und halte das gar nicht für sinnlos.
Viele Grüße
Michael
--
T'Pol: I apologize if I acted inappropriately.
V'Lar: Not at all. In fact, your bluntness made me reconsider some of my positions. Much as it has now.
(sh:| fo:} ch:] rl:( br:^ n4:( ie:% mo:) va:| de:/ zu:| fl:( ss:) ls:~ js:|)
=> http://www.peter.in-berlin.de/projekte/selfcode/?code=sh%3A|+fo%3A}+ch%3A]+rl%3A(+br%3A^+n4%3A(+ie%3A%25+mo%3A)+va%3A|+de%3A%2F+zu%3A|+fl%3A(+ss%3A)+ls%3A~+js%3A|
Auch diese Signatur wird an korrekt konfigurierte Browser gzip-komprimiert übertragen.
T'Pol: I apologize if I acted inappropriately.
V'Lar: Not at all. In fact, your bluntness made me reconsider some of my positions. Much as it has now.
(sh:| fo:} ch:] rl:( br:^ n4:( ie:% mo:) va:| de:/ zu:| fl:( ss:) ls:~ js:|)
=> http://www.peter.in-berlin.de/projekte/selfcode/?code=sh%3A|+fo%3A}+ch%3A]+rl%3A(+br%3A^+n4%3A(+ie%3A%25+mo%3A)+va%3A|+de%3A%2F+zu%3A|+fl%3A(+ss%3A)+ls%3A~+js%3A|
Auch diese Signatur wird an korrekt konfigurierte Browser gzip-komprimiert übertragen.