brauche einen textbrowser

[Ferdinand W.]

hi,

es hat mir mal jemand geraten auf meiner Page zu jeden bild einen alt="" text zu schreiben weil es leute gibt die nur textbrowser verwenden, ich möchte mal selbst mit einen textbrowser herumsurfen und mir das internet von einer anderen seite betrachten, kann mir wer sagen wo ich einen textbrowser herbekomme?

[Linksetzer]

http://lynx.isc.org/release/

[Johannes Zeller]

Hallo Ferdinand

es hat mir mal jemand geraten auf meiner Page zu jeden bild einen alt="" text zu schreiben weil es leute gibt die nur textbrowser verwenden,

"" ist kein sehr sinnvoller Wert für das alt-Attribut ;-)

ich möchte mal selbst mit einen textbrowser herumsurfen und mir das internet von einer anderen seite betrachten, kann mir wer sagen wo ich einen textbrowser herbekomme?

Da gibt es u.a. Lynx (http://lynx.browser.org/), W3M (http://w3m.sourceforge.net/) und Links (<http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~mikulas/links/). Wenn du Opera verwendest, kannst du auch mit "Emulate text browser" solch einen emulieren.

Schöne Grüße

Johannes

[Christoph Schnauß]

hi,

Wenn du Opera verwendest, kannst du auch mit "Emulate text browser" solch einen emulieren.

Das ist mir neu. Ich habe einen deutschsprachigen Opera 7.11 hier, finde aber keine solche Einstellung.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[Andres Freund]

hi,

Wenn du Opera verwendest, kannst du auch mit "Emulate text browser" solch einen emulieren.
Das ist mir neu. Ich habe einen deutschsprachigen Opera 7.11 hier, finde aber keine solche Einstellung.

Du findest diese Einstellungen beim englischen opera unter view->style. Dort musst du den Author mode einstellen. In dem Untermenü kannst du nun verschiedene Varianten von Ansichten auswählen. An das Menü kommst du auch über einen Button, der zumindest bei mir, neben der Anzeige der aktuellen URL sitzt.
Alle sind allerdings mit css dargestellt. Falls du dir weitere solche "Styles" machen willst, ist das auch nicht schwierig.

Grüße Andres Freund

[Christoph Schnauß]

hallo,

Wenn du Opera verwendest, kannst du auch mit "Emulate text browser" solch einen emulieren.
Du findest diese Einstellungen beim englischen opera unter view->style.

Also in deutsch unter "Ansicht -> Stil". Prima, damit hatte ich mich bisher nicht weiter beschäftigt.

Dort musst du den Author mode einstellen.

Nö, ist bei mir "Benutzermodus", dann werden die Untermenüs sichtbar.

Falls du dir weitere solche "Styles" machen willst, ist das auch nicht schwierig.

Wollte ich bisher nicht, muß mir Opera aber doch nochmal etwas gründlicher anschauen als ich das bisher gemacht habe.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

[CarstenP]

Hallo Johannes,

"" ist kein sehr sinnvoller Wert für das alt-Attribut ;-)

Also ich kann mir durchaus Situationen vorstellen, bei denen ein Inhalt für das alt-Attribut überflüssig ist. So könnte man zum Beispiel darüber diskutieren, ob hier in der Nachrichtenansicht bei den Pfeilchen vor "Nachricht lesen" und "Nachricht beantworten" der alt-Text "nach unten" überhaupt nötig ist ("Nachricht lesen" halte ich für ebenso aussagekräftig wie "nach unten Nachricht lesen").
Des weiteren gibt es genügend Autoren, die mit blinden Gifs Layouttabellen zurechtrücken (ok, das sollte man sowieso bleiben lassen). Ein hundertfaches alt="blindes gif" macht sich in einem Textbrowser ebenso wenig gut wie ein nicht vorhandenes alt-Attribut. Ergo ist alt="" hier auf alle Fälle die einzig sinnvolle Variante.

Viele Grüße
Carsten

[Henning]

Hallo,

Also ich kann mir durchaus Situationen vorstellen, bei denen ein Inhalt für das alt-Attribut überflüssig ist. So könnte man zum Beispiel darüber diskutieren, ob hier in der Nachrichtenansicht bei den Pfeilchen vor "Nachricht lesen" und "Nachricht beantworten" der alt-Text "nach unten" überhaupt nötig ist ("Nachricht lesen" halte ich für ebenso aussagekräftig wie "nach unten Nachricht lesen").

Es kommt zum Beispiel darauf an, ob solche Grafiken zur Navigation verwendet werden. Dann ist ein erklärender Text äußerst sinnvoll.

Des weiteren gibt es genügend Autoren, die mit blinden Gifs Layouttabellen zurechtrücken (ok, das sollte man sowieso bleiben lassen). Ein hundertfaches alt="blindes gif" macht sich in einem Textbrowser ebenso wenig gut wie ein nicht vorhandenes alt-Attribut. Ergo ist alt="" hier auf alle Fälle die einzig sinnvolle Variante.

Das stimmt. Schließlich soll der Alternativtext eine alternative Erklärung zum Bild sein. Da ein Blindgif auch in einem Grafikbrowser nicht "angezeigt" wird, ist hier alt="" die einzig richtige Alternative.

Gruß,
Henning

[molily]

Hallo Carsten,

"" ist kein sehr sinnvoller Wert für das alt-Attribut ;-)

Also ich kann mir durchaus Situationen vorstellen, bei denen ein Inhalt für das alt-Attribut überflüssig ist. So könnte man zum Beispiel darüber diskutieren, ob hier in der Nachrichtenansicht bei den Pfeilchen vor "Nachricht lesen" und "Nachricht beantworten" der alt-Text "nach unten" überhaupt nötig ist ("Nachricht lesen" halte ich für ebenso aussagekräftig wie "nach unten Nachricht lesen").

Das Forumslayout richtet sich nach dem Self-Layout, was auf den Aufbau von tausenden anderen Dokumenten reagieren muss. Die Links des dokumentinternen Inhaltsverzeichnis bedürfen durchaus einer Kennzeichnung, vor allem da das momentane Layout diese nicht explizit bspw. durch eine Überschrift leistet. Wenn die Grafiken Teil des Links wären, könnten sie durchaus dazu dienen, das rel="subsection" auszudrücken und sie von anderen Links abzuheben. Ob »Nach unten« ideal ist, kann tatsächlich bezweifelt werden.

Grüße,
Mathias

[CarstenP]

Hallo Mathias,

Das Forumslayout richtet sich nach dem Self-Layout, was auf den Aufbau von tausenden anderen Dokumenten reagieren muss.

Ja, das ist mir schon klar. Ich als fauler Mensch habe halt das naheliegendste Beispiel verwendet, um meine Aussage zu erläutern... ;-)
Es sollte nicht als Aufforderung verstanden werden, hier im Forum den alt-Text zu ändern.

Viele Grüße
Carsten

[Johannes Zeller]

Hallo Carsten

"" ist kein sehr sinnvoller Wert für das alt-Attribut ;-)

Also ich kann mir durchaus Situationen vorstellen, bei denen ein Inhalt für das alt-Attribut überflüssig ist.

*Arrgh* Hab das kleine Wörtchen "meistens" vergessen. ;-) <rausred>Aber eigentlich sollte man ja sowieso keine Grafiken nur zu Dekoration benutzen.</rausred>

Schöne Grüße

Johannes

[Christian Seiler]

Hallo Johannes,

<rausred>Aber eigentlich sollte man ja sowieso keine Grafiken nur zu Dekoration benutzen.</rausred>

Nenne mir bitte einen sinnvollen Alternativtext für die Graphik unter http://aktuell.de.selfhtml.org/artikel/programmiertechnik/useronline/index.htm#problem. Diese Graphik ist keineswegs bloß zur Dekoration vorhanden, allerdings wird sie im Text vorher erklärt und dient nur noch einmal der Veranschaulichung. Im Moment ist sie über alt="" eingebunden, Vorschläge sind gerne willkommen, ich bezweifle aber, dass welche kommen werden.

Viele Grüße,
Christian

[Johannes Zeller]

Hallo Christian

<rausred>Aber eigentlich sollte man ja sowieso keine Grafiken nur zu Dekoration benutzen.</rausred>

Nenne mir bitte einen sinnvollen Alternativtext für die Graphik unter http://aktuell.de.selfhtml.org/artikel/programmiertechnik/useronline/index.htm#problem.

Ich meinte das eigentlich nicht so ernst und mir war schon bewusst, dass es auch noch andere Gelegenheiten geben kann, wo alt="" sinnvoll ist. Deshalb hab ich es mit <rausred> gekennzeichnet.

In dem Fall, wo der Inhalt des Bildes schon vollständig im Text erklärt ist will man ja nicht den Text latürnich nicht noch mal wiederholen. Durch den Satz "Dieser Ablauf lässt sich durch folgendes Diagramm visualisieren:" wird aber auch derjenige, der ohne Grafiken surft darauf aufmerksam gemacht, dass dort eine Grafik steht, sodass diese Grafik ganz ohne Alternativtext ihn je nach verwendeter Software irritieren könnte.

Eine Idee wäre es, diesen Satz aus dem Text zu entfernen, und als Alternativtext etwas ähnliches ("Ein Diagramm, das dieses Ablauf visualisiert") zu nehmen. Das ist natürlich nicht ideal und wird für diejenigen, die aus verschiedenen Gründen keine Möglichkeit haben sich Grafiken zu betrachten auch keine weiteren Informationen bringen. Für die Surfer aber, die Grafiken im Bedarfsfall nachladen wäre so ein kurzer Hinweis vielleicht ganz nützlich.

So hätte ich es möglicherweise gemacht, aber ich glaube nicht, dass das dieser Umstand den Aufwand einer nachträglichen Änderung rechtfertigen würde.

Schöne Grüße

Johannes

[Christian Seiler]

Hallo Johannes,

Ich meinte das eigentlich nicht so ernst und mir war schon bewusst, dass es auch noch andere Gelegenheiten geben kann, wo alt="" sinnvoll ist. Deshalb hab ich es mit <rausred> gekennzeichnet.

Schon klar, dass Du es nicht ganz ernst meintest. Allerdings interessiert mich die Diskussion auch.

Durch den Satz "Dieser Ablauf lässt sich durch folgendes Diagramm visualisieren:" wird aber auch derjenige, der ohne Grafiken surft darauf aufmerksam gemacht, dass dort eine Grafik steht, sodass diese Grafik ganz ohne Alternativtext ihn je nach verwendeter Software irritieren könnte.

Ja, das ist mir durchaus bewußt, ich habe aber bisher keine bessere Lösung gefunden.

Eine Idee wäre es, diesen Satz aus dem Text zu entfernen,

Dafür würde aber das Verständnis von der Mehrheit der Betrachter darunter leiden und das kann nicht das Ziel sein.

und als Alternativtext etwas ähnliches ("Ein Diagramm, das dieses Ablauf visualisiert") zu nehmen.

Wenn ich den Satz davor rausnehmen würde, könnte ich alt="" leer lassen und ein Besucher, der keine Graphiken betrachten kann/will/..., wird gar nicht erst irritiert sein.

So hätte ich es möglicherweise gemacht, aber ich glaube nicht, dass das dieser Umstand den Aufwand einer nachträglichen Änderung rechtfertigen würde.

Wie gesagt: Wenn ich davon überzeugt wäre, hätte ich es geändert; allerdings überzeugt mich Deine Lösung nicht. Ich bin gerne für weitere Vorschläge offen.

Viele Grüße,
Christian

[stefan]

Hallo,

Ich bin gerne für weitere Vorschläge offen.

Tja, schade, das alt-Texte nicht - ähnlich wie bei i-frames - mittels

<img scr="fruchtfliege.png">
Ein Photo von einer Fruchtfliege
</img>

eingebunden werden können. Der Inhalt könnte formatiert werden, Diagramme o.ä. gegebenenfalls mit Hilfe von Listen, Tabellen, Links u.s.w. in HTML "übersetzt" werden.

Mein Vorschlag: In Fällen wie dem von Dir genannten würde sich doch als alt-Text einfach ein kurzes "[Graphik]", oder "[Diagramm]" anbieten. Wirkt vielleicht erstmal wie eine Nullaussage, aber:

• Niemand fühlt sich vor den Kopf gestossen, dass erst eine Graphik angekündigt wurde, diese dann aber ausbleibt.
• Screenreader- oder TextbrowserbenutzerInnen wissen, an welcher Stelle des Textes sich die Graphik befindet, die Gliederung des Textes wird beibehalten, die Unterbrechung, die eine solche Graphik im Textfluss verursacht, nachemfunden.
• Klammern signalisieren, dass es sich um einen Zusatz, um etwas, dass ausserhalb vom normalen Text steht, handelt. Auch ein vorgelesenes »Dieser Ablauf lässt sich durch folgendes Diagramm visualisieren: [Pause] eckige Klammer auf Diagramm eckige Klammer zu« scheint mir verständlich.
• Für Textbrowser: Die eckigen Klammern ahmen die Ränder eines eckigen Bildes nach, wodurch der alt-Text auch optisch einen "dummy-Charakter" bekommt.

Natürlich wird bei dieser Herangehensweise nicht der Inhalt der Graphik erläutert (dies ginge dann z.B. mittels "longdesc"), ich finde sie aber in diesem Fall besser als ein leeres alt-Attribut.

Was hältst Du davon?

schö
stefan

[Tim Tepaße]

Hallo Stefan,

Tja, schade, das alt-Texte nicht - ähnlich wie bei i-frames - mittels
<img scr="fruchtfliege.png">Ein Photo von einer Fruchtfliege</img>
eingebunden werden können.

<object> (das auch in XHTML 2 alleine für die Einbindungen von
Grafiken zuständig sein soll), liefert dieses. Denkbar sind
auch Verschachtelungen in dieser Form...

<object data="nichtssagend.svg" type="image/svg+xml">
  <object data="nichtssagend.png" type="image/png">
    <object data="nichtssagend.gif" type="image/gif">
      <p>Nichtssagender Text</p>
    </object>
  </object>
</object>

... für die, die ganz sicher gehen wollen. ;o)

• Tim

[stefan]

Hallo Tim,

<object> (das auch in XHTML 2 alleine für die Einbindungen von
Grafiken zuständig sein soll), liefert dieses.

Sehr schön. Ich sollte wohl mal anfangen, mich mit XHTML auseinander zu setzen, scheint mir logischer als HTML zu sein.

Denkbar sind auch Verschachtelungen in dieser Form...

<object data="nichtssagend.svg" type="image/svg+xml">
  <object data="nichtssagend.png" type="image/png">
    <object data="nichtssagend.gif" type="image/gif">
      <p>Nichtssagender Text</p>
    </object>
  </object>
</object>

... für die, die ganz sicher gehen wollen. ;o)

Oder besser noch:

<object data="nichtssagend.svg" type="image/svg+xml">

Ihr Browser unterstuetzt leider keine svg-Dateien!!!

<object data="nichtssagend.png" type="image/png">

Ihr Browser unterstuetzt leider keine png-Dateien!!!

<object data="nichtssagend.gif" type="image/gif">
      <p>Nichtssagender Text</p>
    </object>
  </object>
</object>

...damits auch ganz sicher ist ;)

schö
stefan

[Christian Seiler]

Hallo Stefan,

Was hältst Du davon?

Ich lasse es mir bis morgen mal durch den Kopf gehen. Dein Ansatz gefällt mir aber irgendwie.

Viele Grüße,
Christian

[stefan]

Hallo,

Ich lasse es mir bis morgen mal durch den Kopf gehen. Dein Ansatz gefällt mir aber irgendwie.

Freut mich :)

schö
stefan

[Armin G.]

Tach auch,

<rausred>Aber eigentlich sollte man ja sowieso keine Grafiken nur zu Dekoration benutzen.</rausred>

Aeh, was ist das denn fuer ein Unsinn? Man sollte keine Grafiken nur zur Dekoration benutzen? Warum das denn? Zurueck zur Textwueste, oder wie soll ich das verstehen?

Gruss,
Armin

[Ferdinand W.]

Hi,

<rausred>Aber eigentlich sollte man ja sowieso keine Grafiken nur zu Dekoration benutzen.</rausred>

Aeh, was ist das denn fuer ein Unsinn? Man sollte keine Grafiken nur zur Dekoration benutzen? Warum das denn? Zurueck zur Textwueste, oder wie soll ich das verstehen?

Ich versteh das auch nicht ganz, warum sollen Grafiken nicht zur Dekoration benützt werden, für was ist bei Selfhtml zum Beispiel das gut:
<img src="http://selfaktuell.teamone.de/src/logo.gif" border="0" alt="">

Ein logo ist doch für die dekoration, oder für was sonst?

[Armin G.]

Tach auch,

Ein logo ist doch für die dekoration, oder für was sonst?

Jein. Ein Logo hat sicherlich auch einen dekorativen Aspekt, aber den Hauptzweck eines Logos sehe ich einen Wiedererkennungswert zu schaffen. Es erlaubt dem Besucher zu erkennen wo er sich befindet, es hilft ihm zu erkennen ob er noch auf der Site ist oder ob er sie verlassen hat. Deswegen findest Du ja i.d.R das Logo auf allen Seiten einer Site, normalerweise oben links, wo es von den meisten Menschen erwartet wird.

Gruss,
Armin

[Johannes Zeller]

Hallo

<rausred>Aber eigentlich sollte man ja sowieso keine Grafiken nur zu Dekoration benutzen.</rausred>

Aeh, was ist das denn fuer ein Unsinn? Man sollte keine Grafiken nur zur Dekoration benutzen? Warum das denn? Zurueck zur Textwueste, oder wie soll ich das verstehen?

Dekorationsgrafiken gehören meiner Meinung nach nicht wirklich zum Inhalt eines Dokuments und sollten deshalb _eigentlich_ mit Stylesheets definiert werden. Mit Dekografiken meine ich so etwas wie Grafiken um abgerundete Ecken zu simulieren. Das könnte man gut mit CSS machen, wenn die Unterstützung der Browser schon soweit fortgeschritten wäre. Im Moment gibt es dazu aber leider keine wirkliche Alternative. Und außerdem muss ich ja auch noch meinem Ruf als "junger validatorfanatiker" gerecht werden. ;-)

Schöne Grüße

Johannes

[Armin G.]

Tach auch,

Dekorationsgrafiken gehören meiner Meinung nach nicht wirklich zum Inhalt eines Dokuments und sollten deshalb _eigentlich_ mit Stylesheets definiert werden. Mit Dekografiken meine ich so etwas wie Grafiken um abgerundete Ecken zu simulieren. Das könnte man gut mit CSS machen, wenn die Unterstützung der Browser schon soweit fortgeschritten wäre.

Aha. Nehmen wir mal eine meiner Seiten: http://www.armin-grewe.com/ Die Kaesten oben am Menue wuerde ich als Dekografiken bezeichnen. Die Grafiken in der Fusszeile wuerde ich als Dekografiken bezeichnen. Die kleinen Rosensymbole neben den Links wuerde ich als Dekografiken bezeichnen. Wenn ich es weit fasse koennte ich sogar die kleinen Thumbnails als Dekografiken bezeichnen. Sie gehoeren nach Deiner Definition und so wie ich sie interpretiere nicht wirklich zum Inhalt des "Dokuments", sie dienen rein der Dekoration.

Jetzt zeig mir mal wie Du das mit CSS machen willst...

Und wo Du gerade dabei bist, erklaer mir was ich dort anstelle von alt="" hinschreiben sollte.

Im Moment gibt es dazu aber leider keine wirkliche Alternative. Und außerdem muss ich ja auch noch meinem Ruf als "junger validatorfanatiker" gerecht werden. ;-)

Zumindest meiner Interpretation nach gibt es dazu gar keine Alternative. Und Du solltest aufpassen dass Du nicht in Sackgassen verrennst ;-)

Gruss,
Armin

[Johannes Zeller]

Hallo Armin

Sie gehoeren nach Deiner Definition und so wie ich sie interpretiere nicht wirklich zum Inhalt des "Dokuments", sie dienen rein der Dekoration.

Jetzt zeig mir mal wie Du das mit CSS machen willst...

CSS bietet AFAIK nicht die Möglichkeiten dazu, aber trotzdem erscheint es mir sinnvoll, wenn man die Trennung von Auszeichnung und Layout konsequent durchführen wollte, diese Grafiken dem Layout zu zuordnen und somit aus der eigentlichen HTML-Datei zu entfernen. Ich wollte hier auch nicht über die technischen Möglichkeiten dazu reden, sonder nur ausdrücken, dass es evtl. noch einige Verbesserungen hinsichtlich der Beziehung von HTML u. CSS geben könnte.

Schöne Grüße

Johannes

[stefan]

Hallo,

Mit Dekografiken meine ich so etwas wie Grafiken um abgerundete Ecken zu simulieren. Das könnte man gut mit CSS machen, wenn die Unterstützung der Browser schon soweit fortgeschritten wäre. Im Moment gibt es dazu aber leider keine wirkliche Alternative.

<scnr>

Doch, es gibt in der Tat eine (ziemlich schlechte) Möglichkeit, runde ecken mit CSS zu erzeugen. Man nehme:
Einen "Aussen-Container" mit Rand und Hintergrundfarbe. In diesen dann vier ineinander verschachtelte Container und für jeden eine Hintergrundgraphik in eine der vier Ecken. Der äusserste dieser Container bekommt noch zusätzlich ein margin in Höhe der negativen Randbreite des "Aussen-Containers". Der innerste Container bekommt ein aussreichendes padding, damit die enthaltene Schrift nicht über die Rand-Hintergrundgraphiken schwappt.

In etwa so:

----- CSS -----

#body{
 background:#FFF;
 }

#aussen{
 border:3px solid #000;
 background;#F9F;
 padding:0px;
 }

#innen1{
 margin:-3px;
 padding:0px;
 background:url(linksoben.gif) left top no-repeat;
 }

#innen2{
 margin:0px;
 padding:0px;
 background:url(rechtsoben.gif) right top no-repeat;
 }

#innen3{
 margin:0px;
 padding:0px;
 background:url(linksunten.gif) left bottom no-repeat;
 }

#innen4{
 margin:0px;
 padding:15px;
 background:url(rechtsunten.gif) right bottom no-repeat;
 }

----- HML -----
<body>
<div id="aussen">
<div id="innen1">
<div id="innen2">
<div id="innen3">
<div id="innen4">
Rund rund rund
</div>
</div>
</div>
</div>
</body>

Das ganze funktioniert nur auf einfarbigen Hintergründen. Die Auswahl der der richtigen Farben bei den Graphiken ist natürlich entscheidend. In diesem Fall:
Aussen:#FFF, innen:#F9F, Rand:#000.

Mit genügend semantisch sinnlosen[tm] Containern kann man fast alles[tm] mit CSS lösen ;)

</scnr>

Und außerdem muss ich ja auch noch meinem Ruf als "junger validatorfanatiker" gerecht werden. ;-)

*g*

schö
stefan

[Ingo]

hi johannes,

Also ich kann mir durchaus Situationen vorstellen, bei denen ein Inhalt für das alt-Attribut überflüssig ist. So könnte man zum Beispiel darüber diskutieren, ob hier in der Nachrichtenansicht bei den Pfeilchen vor "Nachricht lesen" und "Nachricht beantworten" der alt-Text "nach unten" überhaupt nötig ist ("Nachricht lesen" halte ich für ebenso aussagekräftig wie "nach unten Nachricht lesen").

in bezug auf sehene besucher hast du ja recht, aber blinden sollte man auch hier über den alt-text mitteilen, was das mit der grafik auf sich hat.

Des weiteren gibt es genügend Autoren, die mit blinden Gifs Layouttabellen zurechtrücken

ok, hier würden entsprechende alt-texte eher stören. allerdings wird solch eine seite auch niemals für blinde tauglich sein können. somit wäre dieser kreis ohnehin von diesem angebot ausgeschlossen. nicht die feine art, aber darüber werden die autoren wahrscheinlich auch nicht nachdenken wollen.
gruß
Ingo

[molily]

Hallo Ingo,

Des weiteren gibt es genügend Autoren, die mit blinden Gifs Layouttabellen zurechtrücken

ok, hier würden entsprechende alt-texte eher stören. allerdings wird solch eine seite auch niemals für blinde tauglich sein können. somit wäre dieser kreis ohnehin von diesem angebot ausgeschlossen.

Wieso? In wie weit bekommen blinde Besucher etwas von sog. Blindgifs mit, wenn sie ordnungsgemäß(tm) mit leeren alt-Attributen ausgezeichnet werden? Weil Blindgifs in der Regel im Zusammenhang mit einem völlig verkorksten, mehrfach verschachtelten, unsinnig strukturierten Tabellenlayout auftreten? Wenn ja, was haben Blindgifs damit zwangsläufig zu tun?

Grüße,
Mathias

[Thomas Meinike]

Hallo,

es hat mir mal jemand geraten auf meiner Page zu jeden bild einen alt="" text zu schreiben weil es leute gibt die nur textbrowser verwenden, ich möchte mal selbst mit einen textbrowser herumsurfen und mir das internet von einer anderen seite betrachten, kann mir wer sagen wo ich einen textbrowser herbekomme?

Beim Testen hilft auch http://www.delorie.com/web/lynxview.html.

MfG, Thomas