lassen sich "flüchtige" Anzeigen validieren?

[Christoph Schnauß]

hallo Henryk,

Dann solltest du herausfinden warum nicht.

boahhh ... Ja, sollte ich :-(

Zuerst: Verwendest du POST oder (wie durch dein Beispiel angedeutet) GET?

Das Argument mit GET hat was für sich. Das gibts nämlich tatsächlich  -  allerdings nur bei ganz bestimmten Alternativen. "In der Regel" verwende ich POST.

Wenn POST, dann ist das dein Problem.

Grmpf, ja doch, es ist mein Problem, sonst hätt ichs ja nicht angefragt. Was meine Scripts angeht, so haben sie gefälligst auch erstmal sämtliche Tauglichkeitstests lokal zu überstehen. Aber damit wird nur geprüft, ob das Ding tatsächlich irgendwas ausgibt, und ob die Ausgabe auch noch in irgendeiner Weise "valide" ist, interessiert weder den Perl-Interpreter noch meinen lokalen Webserver.

Dann: Verwendest du noch clientseitige Magie?

Ups? Ich bin kein Magier ;-) Nein, irgendwelcher clientseitiger Tinnef wird vermieden, brauch ich ja nicht, wenn ich schon eine serverseitige Technologie einsetze.

Man könnte auch mit Ethereal den Verkehr überwachen und eventuelle Unterschiede zwischen dem Request deines Browsers und dem des Validators untersuchen.

Mit Verlaub: das hab ich bereits probiert, aber kein auswertbares Ergebnis erhalten.

Eine andere Methode wäre die erzeugten Seiten zu speichern und dann die Uploadfunktion des Validators zu benutzen. IIRC hat Opera das sogar schon eingebaut.

Wer war das doch gleich, der denselben Gedanken auch schon hatte ... Ja, das ist natürlich möglich. Es wird bloß ein bissel sehr viel Vergleichsarbeit, weil ich eine nicht kalkulierbare Zahl an möglichen Darstellungen zwschenspeichern und auf diese Weise kontrollieren müßte. Davor hatte ich mich eigentlich drücken wollen.

Bisweilen scheint es einfach am Provider und seinen Servern zu liegen. Mit einem relativ wenig strukturierten Script hats eben geklappt (aber sonst bisher den ganzen Tag nicht), siehe http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.christoph-schnauss.de%2Fcgi-bin%2Fkursforum.pl&doctype=(detect+automatically)&charset=(detect+automatically). Dieses Script (das durch ein moderneres ersetzt werden soll) ignoriert allerdings noch CGI.pm und liefert kein XHTML, sondern HTML. Irgendwas haut bei den Bildschirmausgaben wohl mit dem "quoting" noch nicht hin, aber sonst ist das ein prima Beispiel, weshalb ich eben gerne auch solche temporären Bildschirmausgaben valide haben bzw. validieren können möchte ...

Grüße

Christoph S.