nicht angemeldet
Hallo,
Dieser Thread ist also das Resultat eines Doppel-/Draengelpostings.
nee, würde ich so nicht sagen ;)
Solange ein Thread noch in der "Hauptdatei" des Forums
gelistet ist, gibt es _keinen_ Grund, einen neuen Thread
zur gleichen Fragestellung anzufangen, siehe </faq/#Q-06c>.
man lernt nie aus, und deine lösungen funktionierten nunmal nicht auf anhieb, auch nicht nach "umschreiben" aber diese bringt erstmal eine lösung, ändern kann man später immer noch ;)
Aus meinem Posting [pref:t=62330&m=352541]
<ZITAT aus meinem Posting [pref:t=62330&m=352541]>
$query="SELECT usr_name FROM Login WHERE usr_name='$wunschnameharmlos'";
$result = mysql_query($query, $verbindung)
or die("Query: $query <br>MySQL-Fehler: " . mysql_error());
$anzahlzeilen = mysql_num_rows($result);
if $anzahlzeilen>0
{ print("Sorry, Name schon vergeben!"); /* u.s.w. */ }
else
{ /* Weiterfahren... */ }
</ZITAT>
Da fehlt gerade mal eine Klammer um die Bedingung
if ($anzahlzeilen>0)
Diesen Tippfehler hat Dir hoffentlich der Parser gezeigt,
und Du hast ihn sofort beheben koennen.
Dass ich bei mysql_query() als zweites Argument
den Bezeichner der Verbindung angebe, ist gaengige
Praxis. Wenn Dein Lehrbuch bzw. Deine Beispiele
das nicht tun, kann ich auch nichts dafuer.
Falls mein Beispiel bei Dir deswegen nicht geklappt
hat, haettest Du auch diesen "Fehler" finden koennen.
Ansonsten sehe ich keinen wesentlichen Unterschied zu
Deiner "Loesung" in diesem Thread:
<ZITAT Dein Posting [pref:t=62552&m=353957]>
$abfrage = "SELECT usr_name FROM Login WHERE usr_name = '$benutzername'";
$ergebnis = mysql_query($abfrage);
if (mysql_num_rows ($ergebnis) == 0) :
print "Name ist noch frei";
else:
print "Name ist schon vergeben";
endif;
</ZITAT>
Mein Vorschlag in [pref:t=62330&m=352541]
SELECT COUNT (*) FROM Login WHERE usr_name='$wunschnameharmlos'
Der Vorschlag von Andreas in [pref:t=62552&m=353858]
SELECT COUNT(*) FROM Login WHERE usr_name="$benutzername";
Kann sein, dass Andreas und ich beide den gleichen Denkfehler
haben, aber das ist IMHO eher unwahrscheinlich...
Wie in diesem Thread bereits gesagt wurde: COUNT waere
die sinnvollere Loesung.
Gruesse,
Thomas