nicht angemeldet
muß doch auch mal meinen senf dazugeben:
hoffentlich hast du bald einen job, damit du deine schulden für deine größtenteils vom rest der gesellschaft finanzierte ausbildung zurückzahlen zu können.
Ach komm, das Argument ist so alt wie falsch - genauso gut koennte ein Bayer gegen die Autobahnen in Berlin motzen, die er nie benutzen wird. Oder der anonyme Poster gegen die Berufsschulen, auf die er nie gegangen ist.
dafür benutzt der berliner auch keine autobahn in bayern.
diese argumntation paßt nicht !!!!
Wenn die Gesamtsumme, die durch Absolventen von Hochschulen waehrend ihres Berufslebens mehr erwirtschaftet wird als von Leuten in Ausbildungsberufen, niedriger waere als die Kosten, die diese Ausbildung fuer den Staat (== die Allgemeinheit) verursacht, muesste man Hochschulen abschaffen und alle Leute mit 16 in eine Lehre stecken. Da dies nicht passiert, gehe ich davon aus, dass die Kosten fuer diese Art der Ausbildung im Laufe eines Berufslebens aufgefangen werden.
diejenigen, welche frühzeitig(z.b. mit 18) schon steuern und sozialvers. zahlen, finanzieren diesen staat schon mit erheblichem vorsprung gegenüber denen, welche mit 30 noch mit bafög einen mit 100000 DM/jahr vom staat (aus diesen steuergeldern) finanzierten studienplatz belegen, bis 4 uhr party machen und nachmittags frühstücken.
um diese 12 jahre wieder 'hereinzuholen', muß sich der bis 30 auf kosten der allgemeinheit lebende mensch schon etwas anstrengen um der allgemeinheit etwas davon zurück zu geben.
wenn dieser dann noch für den 'vater staat' (z.b. lehrer) tätig wird, endet sein 'berufsleben' auch noch recht deutlich vor denen, welche bereits mit 18 diesen staat finanziert haben. dafür sieht letzterer mit 55 nicht mehr ganz so fit wie der andere aus.
so kann von jeder seite eine argumentation aufgebaut werden.
jede der argumentationen trifft mich sicherheit auf etliche personen zu.