nicht angemeldet
Hi,
solange ich dich nicht wirklich mit "Arschloch" tituliere, brauchst du mir das auch nicht zu unterstellen.
Ich unterstellte nichts, ich bot an. Zudem war es ein "dummes Arschloch" und nicht nur ein einfaches "Arschloch", darauf möchte ich dann doch bestehen.
Die Diskussionskultur dieses Forums wird durch deinen Beitrag, dass die Verwendung von Windows Server die zur Verfügung stehende Hardware in ihrer Auswahl beeinträchtigt.
Warum wird die Diskussionskultur dieses Forums in ihrer Auswahl beeinträchtigt? Durch die Verwendung von Windows Servern? Ja, das ist durchaus möglich, da könntest Du Recht haben.
Ob eine Hardware unter Windows oder auch Unix oder sonst einem OS verfügbar ist, hängt davon ab, ob die Treiberentwickler des Hardware-Herstellers entsprechende Software entwickeln oder nicht.
Was haben die Treiberentwickler der Hardwarehersteller damit zu tun? Wofür ist ein OS denn sonst gut, als eine Anbindung zwischen Hard- und Software zu gewährleisten? Wozu dann noch Windows, wenn die Hardwarehersteller das eh alles selber machen müssen?
Was ist eigentlich mit der _vollständigen_ Unterstützung von 64 Bit Prozessoren? Sollen Intel/AMD etwa auch noch den Windows-Kernel schreiben?
Warum muss ich dir eigentlich deinen Irrtum nochmal erklären, waren Stefan Falz' Aussagen so unklar?
Schieb das nicht auf andere ab.
Und warum muss ich dir dein Gequatsche mit Beweisen widerlegen, wenn du noch nicht mal selbst Beweise bringen kannst.
Wie kann ich das, wenn Du mir nicht sagst, was an meinen Ausführungen verkehrt ist und warum?
Zweitens: Windows NT und darauf basierende Systeme sind sehr wohl
a) Mehr-Benutzer- und
b) Netzwerk-
Betriebssysteme. Wenn sie es nicht wären, würden sie wohl nicht in so vielen Unternehmen und Instituionen eingesetzt werden.
Das viele tausend Fliegen auf dem Mist sitzen heißt noch lange nicht, das er auch allgemein bekömmlich ist.
Das spricht sich zwar nur sehr langsam rum, aber es zieht Kreise.
Die Betrachtung von Sicherheitsaspekten allein sollte dich jedoch nicht so deiner blödsinnigen Aussage verleiten.
Zu welcher genau?
Was ist an der Beachtung von Sicherheitsaspekten verkehrt?
Du verbreitest einfach subjektive, objektiv schwer oder gar nicht nachweisbare Un- / Halbwahrheiten. Deswegen: Sellerie-Gequatsche.
Ich kann zwar immer noch nicht nachvollziehen, was Sellerie damit zu tun hat, aber egal.
Was ist eigentlich aus http://security.tombom.co.uk/shatter.html geworden? Funktioniert das eigentlich immer noch?
P.S: Sarkasmus, Polemik und Zynismus in diesem Posting sind _Absicht_
Davon ging ich aus, ja.
so short
Christoph Zurnieden