nicht angemeldet
bill gates und seine fans gegen den rest der welt:
Aber Scherz beiseite: das Windows Betriebsystem ist nur theoretisch für den Netz- und Multiuserbetrieb geeignet, praktisch ist aber so gut wie alles andere besser.
Ich setze mehrere Windowsserver (2000, 2003) ein. Läuft prima.
Die meisten meiner Kunden haben ausschließlich Windowsserver am
Laufen. Wenn da ein fähiger Admin ist, gibts da auch keine
Probleme (ist aber bei Linux/Unix/... auch nicht anders. Ohne
_fähigen_ Admin läuft da gar nichts rund)
man kann auch mit einem fahrrad kohlen holen.
windows als irgendeine art von server schleppt immer einen unnötigen ballast mit sich rum: die gui. dies kostet kraft(hardware)
die server-gui ist für den client völlig uninteressant. die server-gui dient nur der 'selbstverwaltung' des servers.
da die gui ein integraler bestandteil windows ist, liegt hier auch schon ein wesentlicher designfehler für einen server vor.
vernünftige konzepte bauen auf modulen, wobei eine gui optional gestartet werden kann.
das beste beispiel sind novell-server. diese waren von anfang an ausschließlich als server konzipiert. deshalb waren diese auch wegen ihrer performance so beliebt. nix mit gui.