nicht angemeldet
Seitenkritik
hello,
wer mal schauen mag: <www.heringsdorf-wehling.de>
für anregungen und anmerkungen dankbar,
frankx
-
-
hi
http://www.htmlhelp.com/cgi-bin/validate.cgi?url=http%3A%2F%2Fwww.heringsdorf-wehling.de%2F&warnings=yes
schau doch einfach mal ins archiv, das ist der erste schritt... mit seitenbewertungen ist es eigentlich immer das gleiche: vergessener doctype, dazugedichtete attribute usw.
nächstes mal gleich archiv und faq,
christian
-
hallo christian,
danke für deine antwort.
eine großer freund des archivs bin ich durchaus, wenn ich denn weiß wonach suchen...; es geht bei einer seite ja nicht nur um den validen hintergrund sondern auch um raumaufteilung, farbgebung, adäquates verhältnis von form und inhalt.
da kann ich das archiv ja schlecht fragen, oder (:-);
gruß und dank
frankx
-
-
-
Hallo.
wer mal schauen mag: http://www.heringsdorf-wehling.de
Was mir auffällt:
- Die Farbigkeit der Bilder ist sehr gelungen, spiegelt sich aber leider nicht auf den Seiten wieder.
- Der kleine Traktor auf dem einen Bild wirkt deplaziert, während die anderen Bilder für meinen Geschmack sehr viel Dach zeigen und vor allen sehr klein sind.
- Das Impressum weist einige Macken wie eine nicht nicht mit einem Verweis versehene eMail-Adresse und sinnfreie bis gefährliche Disclaimer auf. Und der seiteninterne Verweis ist auch eher ein schlechter Scherz.
- Zur Qualität des Quellcodes äußere ich mich besser nicht. Validiere die Seiten und informiere dich im Archiv über semantische Auszeichnung.
Insgesamt finde ich die Seiten sehr übersichtlich und gut lesbar, aber für das Thema etwas trist.
MfG, at
-
Hallo,
für anregungen und anmerkungen dankbar,
- Ich persönlich mag es nicht, wenn beim hovern das Wort seine "Größe" ändert, also länger oder höher wird.
- Die Seite "Termin" ist - so Du nicht mehr mit ihr vorhast - meines Erachtens unnütz; steht doch ohnehin alles auf der Preis-Seite.
- Ich habe keine Ahnung wo die Ostseeinsel Usedom ist, bin eben ein geographisches Rumpelstilzchen, aber auf der Anfahrt-Seite sollte meines Erachtens nebst den Verweisen zu Routenplanern auch die Anfahrt von der nächsten Großstadt gezeigt werden. Schematischer Plan ist immer gut.
Gesamteindruck: Sehr nett.
Beste Grüße
Viennamade -
N'Obend
für anregungen und anmerkungen dankbar,
Farbschema gefällt recht gut, auch mich störten die Schriftveränderungen beim Hover in der Navigationsleiste, dadurch fängt immer das ganze Ding an zu wackeln
Der Validator meckert vor allem noch wegen ein paar MS-spezifischen Sachen, das würd ich streichen (inklusive den veränderten Farben für den Scrollbalken)
Der Quelltext ist ansonsten aber recht überisichtlich, es sollte dir sicher leicht fallen, den noch etwas sinnvoller und valide zu bekommen.Viel mehr Fehler befinden sich im CSS-File (http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator-uri.html), da solltest du unbedingt noch mal drüber gehen.
Anzumerken noch: Schriftgrößenangaben in pt (Punkt) sind für Webseiten total ungeeignet, die gehören zur Printausgabe. Verwende lieber relative Größen wie "em". Die Größe jetzt ist mir etwas zu klein. Du hast soviel Platz, mit lesbarerer Schrift kannst du den am besten Nutzen.
Sonst fallen nur Kleinigkeiten auf:
Unter Downloads würde ich nicht alles hintereinander schreiben, sondern besser strukturien. Bei kleineren Browserfenstern wird das recht schnell unübersichtlich.
Punktangaben bis runter zu 6pt sind viel zu klein. Selbst die für die ganze Seite geltenden 10pt sind untere Grenze.
Deine CSS-Stuktur ist noch ziemlich willkührlich. Hier kämst du mit deutlich weniger Klassen aus.
Grundrisse wären als Gif besser aufgehoben -> klarere Darstellung
Das Impressum wirkt noch komisch. Disclaimer ("Abgrenzung") würd ich ganz rausschmeißen. Im Falle eines Falles verursacht der nur Ärger!
Angaben wie "neues Fenter geht auf" sind sehr mit Vorsicht zu genießen. Woher willst du wissen, was mein Browser/Ich zulässt/zulasse.Typographie:
Manchmal fehlen Satz- und Leerzeichen
Du könntest über die Verwendung korrekter Anführungszeichen nachdenken (http://webdesign.crissov.de/Typographie)Jo, das wars fürs erste.
Tschö,
dbenzhuser-
hallo dbenzhuser,
dank für die mühe...; was das impressum angeht, das habe ich mit einem maschinchen aus http://www.abmahnwelle.de einer "offiziellen" partnerseite von selfhtml...; die kümmern sich ja um sowas seit einiger zeit. ich hoffte, das sei wasserdicht...;
dank auch für die anderen anmerkungen, werde nochmal drübergehen...;
gruß, frankx
-
morgen nochmal,
Farbschema gefällt recht gut, auch mich störten die Schriftveränderungen beim Hover in der Navigationsleiste, dadurch fängt immer das ganze Ding an zu wackeln
aha, wieso? bei meinem ie-6.0 und netscape 7.0 (? neuste version) sitzen die bombenfest, das wackeln find ich auch extrem störend...;
Der Quelltext ist ansonsten aber recht überisichtlich, es sollte dir sicher leicht fallen, den noch etwas sinnvoller und valide zu bekommen.
jap...
Viel mehr Fehler befinden sich im CSS-File (http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator-uri.html), da solltest du unbedingt noch mal drüber gehen.
jap, danke...
Anzumerken noch: Schriftgrößenangaben in pt (Punkt) sind für Webseiten total ungeeignet, die gehören zur Printausgabe. Verwende lieber relative Größen wie "em". Die Größe jetzt ist mir etwas zu klein. Du hast soviel Platz, mit lesbarerer Schrift kannst du den am besten Nutzen.
Sonst fallen nur Kleinigkeiten auf:
Unter Downloads würde ich nicht alles hintereinander schreiben, sondern besser strukturien. Bei kleineren Browserfenstern wird das recht schnell unübersichtlich.
Punktangaben bis runter zu 6pt sind viel zu klein. Selbst die für die ganze Seite geltenden 10pt sind untere Grenze.
Deine CSS-Stuktur ist noch ziemlich willkührlich. Hier kämst du mit deutlich weniger Klassen aus.
jap
Grundrisse wären als Gif besser aufgehoben -> klarere Darstellung
aha, kannst du dazu noch ein zwei worte verlieren, gif vs. jpg?
dank nochmal,
frankx
-
Grundrisse wären als Gif besser aufgehoben -> klarere Darstellung
aha, kannst du dazu noch ein zwei worte verlieren, gif vs. jpg?
für s/w-Bilder ist gif das geeignetste Bildformat. Die Dateigrössen werden damit minimiert.
Gruss,
Daniel-
Hallo,
für s/w-Bilder ist gif das geeignetste Bildformat.
auch wenn ich ahne, was Du meinst: nein, so stimmt es nicht. Sagen wir, auch schwammig formuliert: für "grafische Zeinungsartige" Bilder: gif. Für "Fotoartige" Bilder jpg. (Egal ob in Farbe oder s/w)
Genauer nachzulesen auch hier:
http://aktuell.de.selfhtml.org/artikel/grafik/gif-jpeg/index.htm
Chräcker
-
-
-
-
Hallo,
wenn ich mal wissen möchte, wann da welche Wohnung frei ist, dann mag die Seite gut sein. (Hab ich jetzt aber nicht wirklich getestet).... wenn ich aber gestrest abends am heimischen Rechner sitze und denke: "komm Anke, wir fahren mal an die See, lassen wir uns doch im Netz mal was inspirieren und holen uns schon etwas Seeluft ins heimische Düsseldorf", dann ist da mir viel zu wenig Usedom. Die Häuser könnten auch in Oberhausen stehen, auf einem Gelände für Musterhäuser etc.
Gut, ich finde dann ein paar weiterführende Links, aber dann bin ich ja auch schon weg von Eurer Seite. Und so wenig Urlaubsstimmung wie die Seite, das übertrage ich dann auch auf die Häuser und den Urlaub. Und Urlaub ohne Urlaubsstimmung?
Eindeutig zu wenig Stimmung. Eine Urlaubs-see-Seite würde ich glatt anders machen ,-) (jaja, auf der einen, die ich gemacht habe, sind wiederum zu wenige Infos zum buchen, aber "das ist Konzept" ,-)))....)
Chräcker