fRuNK: Nochmal Google.

Moin!

Ich hatte ja vor ein paar Tagen schon mal geschrieben, daß Google sich beharrlich weigert, meine Subseiten zu indizieren...

Ich habe grade nochmals nachgeschaut und folgendes gesehen:

Wenn man nach "site:www.cyberfrunk.de" sucht, erhält man einen Treffer, meine Index.html. Ich habe vorgestern den Title-Tag geändert und der neue Titel taucht bei Google auf, die "Revisit"-Anweisung wir also befolgt. "Index, Follow" wird aber anscheinend ignoriert. Wer weiß Abhilfe?!?

mfG aus Oldenburg:

fRuNK

  1. Hallo Frunk,

    Ich hatte ja vor ein paar Tagen schon mal geschrieben, daß Google sich beharrlich weigert, meine Subseiten zu indizieren...

    ... und ich hatte Dir geantwortet, dass Geduld Rosen bringt ... ;-)

    Was sind schon ein paar Tage im Angesicht der Ewigkeit?

    Ich habe vorgestern den Title-Tag geändert und der neue Titel taucht bei Google auf,

    Das ist schonmal gut.

    die "Revisit"-Anweisung wir also befolgt.

    Das ist ein Trugschluss.
    Bzw. Wunschdenken.

    Es gibt keinen Beweis fuer einen kausalen Zusammenhang
    fuer Deine Bitten (Revisit-Metas) und Googles Verhalten.

    Google kommt vielleicht auch sehr oft vorbei, weil die Seite
    fuer ihn "neu" ist und er schauen will, ob sie Bestand hat.
    Oder aus irgendeinem andern Grund.
    Das bleibt sein Geheimnis.

    "Index, Follow" wird aber anscheinend ignoriert.

    Indiziert wird die Seite schonmal.

    Ob er den Links folgt, kannst Du hoechstens wissen,
    wenn Du ins Access-Logfile des Webservers guckst
    und dort nach "Googlebot" suchst.

    Bitte akzeptiere einfach, dass es ein paar Wochen bis Monate
    gehen kann, bis Google die Seiten nicht nur in seiner
    Datenbank hat, sondern auch in der Resultateliste anzeigt.

    ---

    Die meisten Deiner Meta-Tags finde ich ueberfluessig.

    <META NAME="Title" CONTENT="Hansi und Mauli: Der eine ist doof wie Schifferscheisse, der andere seit Jahren tot. Startseite.">

    Wozu soll das gut sein?

    <META NAME="Author" CONTENT="fRuNK ..., Oldenburg">
    <META NAME="Publisher" CONTENT="..., Oldenburg">
    <META NAME="Copyright" CONTENT="fRuNK ... 2004">

    OK, wenn's Dir Spass macht...

    <META NAME="Revisit" CONTENT="After 3 days">

    Wuerde ich loeschen.

    <META NAME="Keywords" CONTENT="...">

    Ich glaube nicht daran.
    Andere schon.

    <META NAME="Description" CONTENT="...">

    IMHO das wichtigste und relevanteste Meta-Tag,
    da es immerhin von einigen Suchmaschinen bei
    der Resultateliste angezeigt wird. (Nicht Google).

    <META NAME="Abstract" CONTENT="...">

    IMHO ueberfluessig.

    <META NAME="Robots" CONTENT="INDEX,FOLLOW">

    IMHO ueberfluessig, da dies sowieso das Standard-Verhalten
    der Spider ist.

    <META NAME="Language" CONTENT="Deutsch">

    IMHO sollte es wenn schon CONTENT="de" heissen.
    Um genau zu sein: Bei Dir wohl "de-de".
    (Bei mir "de-ch").

    Freundliche Gruesse,

    Thomas

    N.B. Dass ich selbst zahlreiche dieser Meta-Tags noch
    als Altlasten in meinen alten Seiten mit rumschleppe,
    bedeutet nicht, dass ich sie heute noch gut finde und
    weiterempfehlen wuerde...

    1. Hallo, Du treue Seele :)

      Die Meta-Tags habe ich mit einem kleinen Tool, daß ich bei "Dr.Web" gefunden habe, generieren lassen. Warst Du nicht derjenige, der mich auf diese Site hingewiesen hat, als ich mich mal nach Meta-Tags erkundigt habe ?!?

      Ob es und vor allem: was die Dinger bringen, scheint ja eine heftig umstrittene Glaubensfrage zu sein... Warum meinst Du, daß ich sie teilweise rausschmeissen sollte? Verzögern die den Seitenaufbau? Kann ich mir kaum vorstellen, meine größte Seite ist 12KB groß...

      Was die Geduld angeht: Ich werde das Gefühl einfach nicht los, daß ich da irgendwo Murks gecoded habe und deshalb ewig warten kann, ohne das irgendetwas passieren wird. Wenn Du aber meinst, daß das so in Ordnung geht, werde ich mir keine Gedanken mehr darüber machen...

      mfG aus Oldenburg:

      fRuNK

      1. Hallo,

        Die Meta-Tags habe ich mit einem kleinen Tool, daß ich bei "Dr.Web" gefunden habe, generieren lassen. Warst Du nicht derjenige, der mich auf diese Site hingewiesen hat, als ich mich mal nach Meta-Tags erkundigt habe ?!?

        Wohl kaum.
        Ich spotte meist ueber "Dr. Web".
        Von Meta-Tag-Generatoren halte ich nur eines: Abstand. ;-)

        Ob es und vor allem: was die Dinger bringen, scheint ja eine heftig umstrittene Glaubensfrage zu sein...

        Richtig erkannt. ;-)

        Wenn schon ausfuehrliche Metadaten, dann waere es vielleicht
        sinnvoll, sie nach einem gaengigen Schema zu machen:
        Dublin Core
        http://selfhtml.teamone.de/html/kopfdaten/meta.htm#dublin_core
        http://dublincore.org/

        Warum meinst Du, daß ich sie teilweise rausschmeissen sollte?

        Weil sie IMHO ueberfluessig und nutzlos/irrelevant sind.

        Und z.T. vielleicht sogar kontraproduktiv.

        Folgendes ist rein hypothetisch/theoretisch:

        Nehmen wir mal an, ein Bot beachtet Dein "Revisit-After: 3 days"
        und kommt alle 3 Tage vorbei.
        Wenn da Woche fuer Woche dasselbe steht, denkt sich der Bot:
        "Ach, der Frunk ist doch bloss ein Wichtigtuer!"
        und kommt zur "Strafe" ein halbes Jahr nicht mehr.
        Oder so. Wie gesagt: Rein hypothetisch.

        Wenn Du eine ellenlange Keyword-Liste hast,
        aber auf der Seite selbst kaum Inhalt, dann
        wirkt das irgendwie auch nicht sehr glaubwuerdig.
        Stichwort "Charakter-Beurteilung eines Autors", siehe
        http://www.kso.co.uk/de/tutorial/7-3.html

        Verzögern die den Seitenaufbau? Kann ich mir kaum vorstellen, meine größte Seite ist 12KB groß...

        ACK. Dieses Argument kann man IMHO hier vernachlaessigen.

        Was die Geduld angeht: Ich werde das Gefühl einfach nicht los, daß ich da irgendwo Murks gecoded habe und deshalb ewig warten kann, ohne das irgendetwas passieren wird.

        Glaube mir: Es ist voellig normal, dass ein paar Wochen vergehen,
        bis Du konstant und mit allen Seiten drin bist.
        Google ist da noch relativ fix, bei andern geht es Monate bis Jahre.

        lg, Thomas

        1. Hallo,

          Glaube mir: Es ist voellig normal, dass ein paar Wochen vergehen,
          bis Du konstant und mit allen Seiten drin bist.
          Google ist da noch relativ fix, bei andern geht es Monate bis Jahre.

          Ja das stimmt Google ist wirklich fix. Meine Seiten sind bei Google oft an erster Stelle (ja nach Suchbegriff) und bei anderen sind sie noch nicht einmal indexiert (seit fast einem Jahr) Ich weiß auch nicht was ich machen soll. Auf jeden fall habe ich mich jetzt bei verschiedenen Verzeichnissen angemeldet und warte.

          Grüße
          Jeena Paradies

          --
          Jeenas Welt in ein paar Sätzen:
          http://www.jeenaparadies.de/artikel/
          1. Hallo.

            Auf jeden fall habe ich mich jetzt bei verschiedenen Verzeichnissen angemeldet und warte.

            Dann machst du das einzig vernünftige.
            MfG, at