nicht angemeldet
Hi,
Hallo WauWau,
hallo Sveni,
MUHAHA .. da bin ich auf die Reaktion gespannt! ;)
oooooooooooopsss schuldigung! Ich wollte wirklich _____nur_____ "sven" schreiben. Ist halt dumm, wenn man genauso heißt ;-)
ich nutze dazu immer
img { border: 0px; }
das funktioniert bei meinen IE's, OP7, NS6 und NS4.
Konkret hab ich das noch nicht ausprobiert, sauberer Code ist das aber nicht. Denn Du willst nicht einen Rahmen mit 0 Pixel Dicke, sondern keinen Rahmen. ;)
Richtig, es ist vielleicht nicht 100% "korrekt", aber es erfüllt seinen zweck. Von "Sinn des Hypertextes" kann hier meiner Meinung nach wirklich nicht mehr die Rede sein als bei einem HTML-gefrimel als ob's von 1998 wäre...
Pech für Netscape in dieser Hinsicht - ich meine, lieber verwende ich richtig gutes CSS, und verzichte auf diese Tortur mit NS4 (wer mit diesem Browser surft, ist selbst dran schuld, mir würde kein einziger Grund einfallen, weswegen ich das machen sollte - es gibt sooo viele Alternativen, die besser als NS4 sind),
Du wirst es kaum glauben, aber es gibt sehr viele Anwälte und Mittelständler, die noch nicht auf die neueste Genereation umgestiegen sind. Ich kenne konkret eine Universität, da standen zumindest bis vor kurzem noch Win3.11-Maschinen mit Netscape 3 Gold und dort stehen jetzt u.a. SiNix-Systeme, auf denen auch ein fester Browser installiert ist. Die können nicht laufend wechseln.
"laufend wechseln" .... pffff! Ich bin ja _nicht_ dafür, dass alle Welt mit dem neusten Scheiß aus Redtown surft, aber ich erwarte von meinen Besuchern, dass sie das, was ich ihnen an Design und Inhalt entgegenbringe, auch ihrerseits fachgesetzt umsetzten können. Sind sie dazu z.B. mit einem zu alten Browser nicht in der Lage, dann tut es mir leid für sie - sie schneiden sich "ins eigene Fleisch". Die Aussage "laufend wechseln" finde ich bei einem NS4-Navigator von 1997, also hier, wo es 7 Jahre her ist, ein bisschen übertrieben... oder?
afaik gibt es mozilla und opera auch für win3.11, oder?
Ich muss es nicht. Außerdem habe ich ehrlich gesagt "keinen Bock mehr" auf NS4. Dieser Browser kotzt mich wirklich an - das muss ich jetzt mal so sagen.
Hier unterscheiden sich unsere Einstellungen. Ich richte mich nach meinen Besuchern, da ich die wenigen Seiten, die ich mache, erstelle, um damit Informationen zu vermitteln.
Das tun viele - bzw. die, die es richtig machen, tun es. Wenn du lediglich "Informationen übermitteln" willst, wieso schreibst du deine Homepage dann nicht im .txt-Format? ach so, keine Links, klar.
Dann würde ich dir folgenden generellen Seitenaufbau empfehlen:
<html>
<head>
<title>Bla</title>
<!-- nur für >ns3, ns2 interpretiert das <title>-tag noch nicht *g* -->
</head>
<body>
<pre>
Inhalt der seite
</pre>
</body>
</html>
Da kann ich mir ein "Deine Technik ist mir doch schnuppe" nicht erlauben.
Ich mir auch nicht. Die Technik meiner Besucher ist mir durchaus nicht schnuppe, bei logs interessieren mich sowieso am meisten die browserstatistiken.
Übrigens gehe ich selbst auch so vor, obwohl ich hier auf halbwegs aktueller Software arbeite.
Also NS2 auf Win3.11?
Aber wenn mir eine Seite versucht vorzuschreiben, womit ich die zu benutzen habe, typischerweise IE6-optimiert, dann muss diese Seite schon sehr viel bieten, dass ich da noch weiter klicke.
Ja, solche seiten sind absolut scheiße, um es mal kurz und knapp im schlechten stiel auszudrücken. Da mich der Inhalt aber meistens interessiert, nehme ich eben den Ie6 :-/
WauWau
PS: "einen habe ich noch" ;-) und einige Methoden, die ich gar nicht so schlecht finde. zum einen wäre da das, was ich generell bevorzuge: <html>-Seite streng vom Layout getrennt, also hauptsächlich logische Elemente benutzt und mit css formatiert (d. h. also auch keine tabellen zur seitenformatierung), denn der browser, der nicht mitspielt, steigt dann eben aus und zeigt es so an, wie es sein "internes css" vorsieht (ob der ns2 ein "internes css" hat? ;-), auf jeden fall bleibt es evv. noch "logisch".
Nummer 2 wäre die auf-jeden-fall-nach-meinen-vorstellungen-Variante: unterschiedliche CSS für unterschiedliche Browser(-generationen), ich würde da typischerweise zwischen "normal" und "alt" unterscheiden, wobei Op7, Ns6<, IE5< drunter fallen (die momentane Version von Mozilla weiß ich leider nicht - afaik..1.4|1.5!?), und dann noch die "alten" Browser, was dann ie4>, ns5> und die meisten nicht-identifizierbaren browser wären.
WauWau
Wau wau wau, wau wau, wau wau wau wau wau wau wau - Betonung kann ich leider schlecht aufschreiben ;-)