nicht angemeldet
WauWau
Miau. *scnr*
Hallo Miau *scnr#2*,
Richtig, es ist vielleicht nicht 100% "korrekt", aber es erfüllt seinen zweck. Von "Sinn des Hypertextes" kann hier meiner Meinung nach wirklich nicht mehr die Rede sein als bei einem HTML-gefrimel als ob's von 1998 wäre...
Ja, aber wenn Du stolz darauf bist, 'strict' zu schreiben, dann solltest Du das auch strikt durchhalten. Die Bezeichnung kommt nicht von ungefähr. Denn es soll gerade eine strenge Trennung von Inhalt und Aussehen gewährleistet werden.
Nur, weil ich "border: 0px;" statt "border: none;" schreibe, heißt das doch etwa nicht, dass ich plötzlich nicht mehr inhalt von design trenne!?
"laufend wechseln" .... pffff! Ich bin ja _nicht_ dafür, dass alle Welt mit dem neusten Scheiß aus Redtown surft, aber ich erwarte von meinen Besuchern, dass sie das, was ich ihnen an Design und Inhalt entgegenbringe, auch ihrerseits fachgesetzt umsetzten können. Sind sie dazu z.B. mit einem zu alten Browser nicht in der Lage, dann tut es mir leid für sie - sie schneiden sich "ins eigene Fleisch". Die Aussage "laufend wechseln" finde ich bei einem NS4-Navigator von 1997, also hier, wo es 7 Jahre her ist, ein bisschen übertrieben... oder?
afaik gibt es mozilla und opera auch für win3.11, oder?
Für wen oder welche Zielgruppe entwickelst Du denn Auftritte? Erwartest Du ernstlich, dass sich die Besucher nach Deiner Seite richten?
Nein, erwarte ich nicht. Nun, leider ist das mit den universitäten richtig, und leider habe ich sogar schon uni-seiten gesehen, die in irgendeinem Urzeit-HTML geschrieben waren, mit <blink> und derengleichen Tags versehen - speziell zugeschnitten auf Netscape 4 Gold... pffff
Nun, wenn man sich mal die Statistiken anschaut, dominiert der IE immer mehr, und erst neulich musste ich erfahren, dass im gesamten Industriepark Höchst (=ehemalige Höchst AG) auf fast allen Rechnern (außer den Servern ;-) Win2k läuft, mit SAP (was ist das eigentlich), Outlook und IE. Tja, dumm gelaufen :-|
Das tun viele - bzw. die, die es richtig machen, tun es. Wenn du lediglich "Informationen übermitteln" willst, wieso schreibst du deine Homepage dann nicht im .txt-Format? ach so, keine Links, klar.
Weile eine Strukturierung auch optisch zum Ausdruck gebracht werden kann und die Wahrnehmung erleichtert.
ah! Dann also die Entscheidung zwischen Design-HTML-Pampa und klarem, modernen, getrennten Design und Layout.
Ich muss sagen, ein getrenntes Layout ist wirklich super. Gerade in den letzten Tagen bin ich am Neuentwickeln des Designs meines Mammut-Projektes (ein riesiger, zu meisten Teilen in PHP geschriebener Homepage-Komplex, waren zigtausend seiten). Ich verwende lediglich Strukturen wie <div id="sub-navigation">..., und somit ist mir die Möglichkeit gegeben, ganz unbeschwert dem Besucher mehrere Designs zur Verfügung zu stellen, usw.. Dass da natürlich eine automatische Browsererkennung und somit ein CSS für Schrott wie NS4 bereitsteht, steht außer Diskussion.
Dann würde ich dir folgenden generellen Seitenaufbau empfehlen:
<html>
<head>
<title>Bla</title>
<!-- nur für >ns3, ns2 interpretiert das <title>-tag noch nicht *g* -->
...
Dat Ding ist nichmal transitional. ^^
Sorry, doctype vergessen ;-)
Ich mir auch nicht. Die Technik meiner Besucher ist mir durchaus nicht schnuppe, bei logs interessieren mich sowieso am meisten die browserstatistiken.
Die aber völlig nutzlos sind, denn die Browser, die dort auftauchen (so der UA-String authentisch ist, was zB bei Opera selten der Fall ist), können Deine Seiten ja anzeigen. Die, die sie nicht anzeigen, werden maximal auf der Startseite und bei ein paar inline-GETs im Log auftauchen.
Wieso sind die stats nutzlos, weil die Browser, die auftauchen die Seite anzeigen können? Auch die, die die seite "nicht anzeigen können", tauchen darin auf - von der Anzahl war nie die Rede.
Übrigens gehe ich selbst auch so vor, obwohl ich hier auf halbwegs aktueller Software arbeite.
Also NS2 auf Win3.11?
Bei Bedarf auch das. Aber ich denk, auf so plumpe Provokation brauch ich net zu antworten. ;)
Schuldigung, aber so lautet meine Reaktion auf jemanden, der mir weißmachen will, dass eine Uni, die sich 1996 mal einmal NS4Gold oder so ein zeugs runtergeladen hat und auf ihre Rechner gespielt hat, und der es nun zu schnell gehen würde - sie "könne sich ja nicht immer die neuste Software holen", was sie ja nicht braucht, aber ein ordentlicher Mozilla wäre langsam mal zeit - stichwort kosten: er kostet nichts...
... und läuft wie gesagt auch auf win3.11 ;-)
Ja, solche seiten sind absolut scheiße, um es mal kurz und knapp im schlechten stiel auszudrücken. Da mich der Inhalt aber meistens interessiert, nehme ich eben den Ie6 :-/
LOL, der IE kommt bei mir nichtmal mehr durch den Packet Filter. Wozu auch. Wenn ich Mercedes nur im Armani fahren kann/darf/soll, dann pfeif ich auf den Stern und fahr eben doch wieder Audi. ;)
Tja, mich interressiert der Inhalt eben manchmal, und dann kommt er auch durch.
Beides gangbare Wege, aber gerade für große Projekte ein immenser Aufwand. Ich nutze teilweise eben doch noch Tabellen zum Layout, weil einige wenige Dinge schlicht nur in wenigen Browser gehen.
Wie bereits oben gesagt, ist es mir nicht ein immernser Aufwand. Vielleicht wird programmiertechnisch gesehen noch ein bisschen mehr Aufwand - aber das hält sich in grenzen ;-)
WauWau
Wau wau wau, wau wau, wau wau wau wau wau wau wau - Betonung kann ich leider schlecht aufschreiben ;-)