nicht angemeldet
Site ist online - Kritik erwünscht!
Hallo!
Zuerst einmal Dank an die Betreiber dieses Forums und allen, die mir in den letzten Tagen mit Rat und Linx zur Seite gestanden haben.
Meine Site ist soweit "fertig" und ich würde mich sehr freuen, wenn ein paar von euch vielleicht die Zeit finden, sich das Ding mal unter technischen Gesichtspunkten anzuschauen.
Aber eins vorweg: Die Seite ist sehr sehr schlicht gehalten. Ich habe bewußt auf Farbenspielereien und Pix verzichtet.
Die Site dient einzig und allein dem Zweck, meinen bizarren Fortsetzungsroman zu präsentieren. Der Text ist für mich das Wichtigste, deshalb habe ich auf alles verzichtet, was davon ablenkt.
Was mich besonders interessiert:
1. Mir wurde hier im Forum vehement davon abgeraten, Frames zu benutzen. Meint ihr, das die Navigation so jetzt in Ordnung geht? Blöd ist, daß sie mit aus dem Screen herausgescrollt, wenn man einen längeren Text (z.B. Kapitel 1) betrachtet, aber das läßt sich wohl nicht ändern.
2. Habe ich optimale Kompatibilität? Ich konnte bisher nur mit aktuellem IE und Opera auf 640*480 bis 1024*768 testen. Mir ist klar, daß die 480pixel breite 1*1-Tabelle, die den Textkörper beherbergt, bei noch kleineren Auflösungen zusammengeschoben, bei viel größeren Auflösungen jedoch ziemlich verloren in der Mitte des Screens steht (zumindest, wenn der Browser im Vollbildmodus läuft). Ich meine aber, daß Blocksatztext bei dieser Breite optimal lesbar ist...
Mehr fällt mir erstmal nicht ein, aber ihr werdet bestimmt noch etwas finden :)
Zieht nicht allzu hart mit mir ins Gericht, HTML ist für mich noch recht neu!
Grüße aus dem ewig grauen Oldenburg!
fRuNK
-
abend,
Was mich besonders interessiert:
- Mir wurde hier im Forum vehement davon abgeraten, Frames zu benutzen. Meint ihr, das die Navigation so jetzt in Ordnung geht? Blöd ist, daß sie mit aus dem Screen herausgescrollt, wenn man einen längeren Text (z.B. Kapitel 1) betrachtet, aber das läßt sich wohl nicht ändern.
doch! siehe dazu: http://selfhtml.teamone.de/css/eigenschaften/positionierung.htm#allgemeines
HIH
mfg,
(tanz das)
Z.N.S.--
<img src="http://www.dmp-web.de/comunicout/neubauten.gif" border="0" alt=""> -
Hallo,
http://www.cyberfrunk.de/
Meine Site ist soweit "fertig" und ich würde mich sehr freuen, wenn ein paar von euch vielleicht die Zeit finden, sich das Ding mal unter technischen Gesichtspunkten anzuschauen.Der Anfang macht der Validator.
Leider hast Du nichtmal 'ne Doctype-Angabe.
Unter der (tolerantesten) Annahme, dass es
HTML 4.01 Transitional sein soll:Homepage: 10 Fehler:
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.cyberfrunk.de%2F&doctype=HTML+4.01+TransitionalUnterseite mit Inhalt: 9 Fehler
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.cyberfrunk.de%2Fkapitel1.html&doctype=HTML+4.01+Transitional<body bgcolor="#FFFFFF" link="#000080" vlink="#000080" alink="#000080">
Die Schriftfarbe ist nicht definiert.
(Das tust Du erst in Deinen zahlreichen FONT-Tags:
<font face="Comic Sans MS" color="#000080">)
Normaler Text und Links (neu und besucht) haben dieselbe Farbe.
Das ist schlecht und hilft nicht, wenn man wissen will,
was man schon gesehen hat.Farben solltest Du mit CSS definieren, und dort
bitte _alle_.
Wenn schon (veraltet) in <body>, dann auch text="..."<font face="Comic Sans MS" color="#000080">
<h3>Erstes Kapitel:
An der Bushaltestelle</h3>
u.s.w. ist falsch.
FONT-Tags sowieso abschaffen.
Und wenn schon muss FONT _in_ jedem Block-Level-Element
stehen, also
<h3><font ...>Bla</font></h3>
<p><font ...>Viel Bla Bla</font></p>Die "Comic Sans" Schrift kommt auf jeder zweiten
privaten Homepage vor. Das ist nicht originell,
sondern nur noch ordinaer.
Ich finde sie haesslich. Viele andere auch.
http://www.bancomicsans.com/ ;-)Dass Du noch das FONT-Tag dazu brauchst, diese
haessliche Schrift auf die ganze Seite anzuwenden,
macht alles noch viel schlimmer.Beschaeftige Dich mal mit CSS - es ist eine
sinnvolle und notwendige Ergaenzung zu HTML.
http://selfhtml.teamone.de/css/index.htmAber eins vorweg: Die Seite ist sehr sehr schlicht gehalten. Ich habe bewußt auf Farbenspielereien und Pix verzichtet.
Das gefaellt mir sehr.
Abgesehen von der Schriftart... ;-)Der Blocksatz (text-align:justify)
- Mir wurde hier im Forum vehement davon abgeraten, Frames zu benutzen. Meint ihr, das die Navigation so jetzt in Ordnung geht?
Ja.
Ich frage mich, wie Du die Navigation machen willst,
wenn Du erstmal 6 oder 10 Folgen hast...
Den Punkt "Archiv" wuerde ich umbenennen zu "Story"
oder "Kapitel-Uebersicht" oder so.Kleines "Fehlerchen": Auf der Seite "Links" ist
auch dieser Menuepunkt selbst ein Link.
Das ist verwirrlich, und auf den anderen Seiten
machst Du es richtig.Blöd ist, daß sie mit aus dem Screen herausgescrollt, wenn man einen längeren Text (z.B. Kapitel 1) betrachtet, aber das läßt sich wohl nicht ändern.
Das ist voellig egal.
Die Benutzer sind es sich gewohnt, nach oben zu scrollen.
Frames, position:fixed und andere Spielchen, um die
Navigation permanent an der gleichen Stelle zu halten
(und damit wertvollen Bildschirm-Platz zu stehlen)
finde ich persoenlich extrem doof und nervig.- Habe ich optimale Kompatibilität? Ich konnte bisher nur mit aktuellem IE und Opera auf 640*480 bis 1024*768 testen.
Dann schaff Dir endlich einen Gecko-Browser an!
(Mozilla oder Firedingsbums...)Und auch Lynx. Und Netscape 4.
Nur so zur Sicherheit und zum Testen...480pixel breite 1*1-Tabelle, die den Textkörper beherbergt,
Naja.
Ich verstehe, dass Du die Zeilenlaenge beschraenken willst.
480 Pixel ist fuer Computer-Bildschirme IMHO zumutbar.
Bei schmaleren Handheld-Displays wird die Seite dadurch
unbenutzbar, weil man horizontal scrollen muesste.
Bei sehr breiten Bildschirmen steht der Text halt
dann irgendwo verloren im Raum...So richtig sinnvoll waere zu dem Zweck der Zeilenlaengen-
Beschraenkung eigentlich die CSS-Angabe einer Maximalbreite, z.B.
p { max-width:30em; }
oder so (ca. 45 - 50 Buchstaben).
Aber der schlechte alte MS IE kann das nicht.
(Es gibt aber Basteleien mit expression u.s.w.,
siehe </archiv/>)Zieht nicht allzu hart mit mir ins Gericht, HTML ist für mich noch recht neu!
Offensichtlich. Macht nichts - lerne es und verbessere Dich!
Und eben: Lerne auch CSS. Jetzt!Freundliche Gruesse,
Thomas
--
Bitte keine Mails mit Fachfragen - dafuer gibt es das Forum!
Ich mag es, wenn URLs verlinkt sind (</faq/#Q-19>).
Oft gestellte PHP-Fragen beantwortet die dclp-FAQ bestens: http://www.dclp-faq.de/-
Hallo,
Oops, dieser Satz blieb unvollendet:
Der Blocksatz (text-align:justify) ist fuer
die Ansicht auf dem Bildschirm nicht besonders
geeignet, insbesondere, weil die Browser keine
automatische Silbentrennung haben und es somit
oft sehr grosse Abstaende zwischen den Woertern
geben kann.
Bei Dir ist es IMHO akzeptabel, trotzdem wuerde
ich eher darauf verzichten.mfg
Thomas -
Hallo Thomas.
Vielen Dank für die vielen Anregungen und Hinweise! Ich werde mich in den nächsten Tagen schlauer machen und den Quellcode zum nächsten Montag (2.Kapitel!) korrigieren. Das mit dem Validator ist ein SUPER Tipp! (Ich ärgere mich fast ein wenig, daß ich nicht selber darauf gekommen bin, daß es so einen Service geben muß).
Den Font betreffend, möchte ich Dich fragen, zu welchem Du mir raten würdest. Er sollte gut lesbar und auf möglichst vielen Systemen vorhanden sein, aber trotzdem dezent ins Auge fallen.
Ich verstehe gut, was Du meinst: der ComicFont ist fast ZU originell...Also dann, ich wälze mal SelfHTML bezüglich CSS und Textformatierung!
mfG
fRuNK
-
Hallo Frunk,
Vielen Dank für die vielen Anregungen und Hinweise!
Gerngeschehen! ;-)
Ich werde mich in den nächsten Tagen schlauer machen und den Quellcode zum nächsten Montag (2.Kapitel!) korrigieren.
Brav! ;-)
Wenn Du Dich selbst zwingen willst, sauberes HTML zu schreiben,
nimm eine STRICT-Doctype, z.B. HTML 4.01 Strict
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">
(oder gleich XHTML 1.0 Strict).
Dann kommst Du gar nicht erst in Versuchung, so veraltete
Dinger wie <font> zu benuetzen...Das mit dem Validator ist ein SUPER Tipp!
Gelle! Gips uebrigens auch fuer CSS:
http://jigsaw.w3.org/css-validator/Den Font betreffend, möchte ich Dich fragen, zu welchem Du mir raten würdest. Er sollte gut lesbar und auf möglichst vielen Systemen vorhanden sein, aber trotzdem dezent ins Auge fallen.
Bei einem langen Text, den man online (am Bildschirm) lesen soll,
wuerde ich die gute Lesbarkeit staerker gewichten als
die Originalitaet.Allenfalls kannst Du fuer die Navigation und/oder fuer
die Ueberschriften eine "speziellere" Schriftart nehmen,
aber beim Fliesstext waere ich lieber "konservativ" und
leserfreundlich.
Das ist meine Meinung.In CSS kannst und sollst Du bei font-family nicht nur eine,
sondern ein paar Schriften vorschlagen, und als letztes die
"generische Schriftart" (Kategorie, "Familie").Der Browser waehlt dann die erste Schriftart, die er
auf dem System des Benutzers findet.http://selfhtml.teamone.de/css/eigenschaften/schrift.htm#font_family
Es gibt die Faustregel, dass auf dem Bildschirm fuer Fliesstext
die serifenlosen Schriften am besten lesbar sind.Weit verbreitete serifenlose Schriftarten sind:
Arial, Tahoma, Lucida Sans, Verdana (Windows bwz. Macs mit MS Office)
Helvetica (Mac, Linux)Typographie-Puristen ruempfen die Nase ueber Arial,
weil sie ein schlechter Abklatsch von Helvetica sei.
http://www.ms-studio.com/articles.html
Auf Windows-Rechnern gibt es aber offenbar nicht
selten "haessliche" (billige?) Helvetica-Varianten,
waehrenddem auf Linux-Systemen die Arial oft sehr
haesslich aussieht...
Du kannst es also sowieso nicht allen recht machen.Nimm als erstes eine Schrift, die Dir besonders gefaellt,
dann - in absteigender Reihenfolge Deines Geschmacks - ein paar
verwandte Schriften, und am Schluss die generische Schriftart.Bei mir sieht es z.B. so aus:
body { font-family:tahoma,arial,helvetica,sans-serif; }Also dann, ich wälze mal SelfHTML bezüglich CSS und Textformatierung!
Sehr gut!
Freundliche Gruesse,
Thomas
-
Nochmals "Hallo",
Wenn Du Dich selbst zwingen willst, sauberes HTML zu schreiben,
nimm eine STRICT-Doctype, z.B. HTML 4.01 Strict
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">
(oder gleich XHTML 1.0 Strict).
Dann kommst Du gar nicht erst in Versuchung, so veraltete
Dinger wie <font> zu benuetzen...Aber bringe ich dann nicht auch eine Menge Leute darum, in den Genuß meines Textes zu kommen?!? Was macht denn ein älterer Browser (der weder 4.01 noch CSS interpretiert) daraus? Völlig unformatierten Endlostext?
Oder haben sich diese Standarts mittlerweile derart durchgesetzt, daß der traurige Rest zu vernachläßigen ist? In meinem Fall interessieren ja ohnehin nur deutschsprachige User - kannst Du in etwa abschätzen, wieviel Prozent davon fassungslos auf eine vollkommen miese, weil absolut unformatierte Site starren würden?
Jetzt aber weiterlernen!
fRuNK
-
Hallo.
Oder haben sich diese Standarts mittlerweile derart durchgesetzt, daß der traurige Rest zu vernachläßigen ist? In meinem Fall interessieren ja ohnehin nur deutschsprachige User - kannst Du in etwa abschätzen, wieviel Prozent davon fassungslos auf eine vollkommen miese, weil absolut unformatierte Site starren würden?
Die für dich relevanten Teile von HTML 4.01 sollte bei etwa 99,999 Prozent der Nutzer korrekt angezeigt werden, die für dich relevanten Teile von CSS bei zumindest 99,9 Prozent.
MfG, at -
Hallo,
[<font> ist veraltet und kann weggelassen werden]
Aber bringe ich dann nicht auch eine Menge Leute darum, in den Genuß meines Textes zu kommen?!? Was macht denn ein älterer Browser (der weder 4.01 noch CSS interpretiert) daraus? Völlig unformatierten Endlostext?
Nein. Ausser Du hast einen groben Fehler.
Die wichtigsten Elemente zur Text-Auszeichnung und -Strukturierung
sind <h1> .. <h6>, <p> u.s.w.
Diese verwendest Du ja schon - zumindest teilweise.Statt
<h3>Ueberschrift</h3>
solltest Du fuer die Hauptueberschrift jeder Seite
<h1>Ueberschrift</h1>
schreiben.
(Manche Leute sind der Auffassung, dass man auf
"Unterseiten" auch <h2> verwenden koenne. Ich nicht.)
Wenn Dir die Schriftgroesse von H1 zu gross ist, dann
passe sie eben mit CSS an:
h1 { font-size:1.8em; } oder so.Statt
Erster Absatz bla bla<br><br>
Neuer Absatz bla bla bla<br><br>solltest Du die Absaetze lieber richtig auszeichnen:
<p>Erster Absatz bla bla</p>
<p>Neuer Absatz bla bla bla</p>(Genau denselben Fehler machte ich vor 4 Jahren uebrigens auch...)
Hervorhebungen innerhalb der Absaetze kannst Du dann noch
mit <em> und <strong> (oder meinetwegen <b>) machen.Damit hast Du schon mal das wichtigste - die logische Auszeichnung.
Und der Text ist gegliedert.
Die Seite ist nun mit _allen_ HTML-faehigen Browsern benutzbar.
Auch mit denen, die bloss HTML 2.0 koennen (*).
(N.B. Es gibt kein offizielles HTML 1.0 ;-)Fuer die grosse Mehrzahl der aktuellen Browser kannst Du nun
mit CSS noch die optischen Details regeln:
Schriftart, Farben, Abstaende u.s.w.Wer einen einfachen ("speziellen" oder "veralteten") Browser
benutzt, kennt sowieso nichts anderes.
Dem sind Farben und optischer Schnickschnack egal.
Er ist zufrieden, wenn das Dokument sinnvoll aufgebaut ist
(d.h. linear von Anfang bis Ende gelesen einen Sinn ergibt)
und wenn die einzelnen Teile logisch ausgezeichnet sind
(eben mit <h1>, <p> u.s.w.).<font>, <center> und der uebrige Layout-Kram, der sich
in dunkler Vorzeit in HTML 3.2 eingeschlichen hatte,
gehoert abgeschafft, weil die Browser heute (im
Gegensatz zu 1997) genuegend CSS koennen.
Die Schwaechen vieler Browser in bezug auf CSS
sind in ganz anderen Bereichen zu finden, z.B.
bei Float, Position, Box Modell u.s.w., aber
so grundlegende Dinge wie Schriftarten und Farben
koennen schon Netscape 4 und MS IE 4 ausreichend.Der Marktanteil der Nicht-CSS-faehigen Browser ist
verschwindend klein - und wie gesagt, sie brauchen
gar keine Sonderbehandlung mittels FONT-Tag u.s.w.
Anstaendiges, standardkonformes HTML reicht.Deshalb nur zur Info einige aktuelle "Browser-Statistiken":
http://aktuell.de.selfhtml.org/sonst/userwatch.shtml#a2
http://www.webhits.de/deutsch/webstats.html bzw.
http://www.webhits.de/deutsch/index.shtml?webstats.html
http://www.onestat.com/html/aboutus_pressbox26.html
http://www.heise.de/newsticker/data/jk-20.01.04-005/Wie erwaehnt kannst Du Dich selbst zum Schreiben
von sauberem, zeitgemeassem HTML-Code "zwingen",
indem Du eine Strict-Variante nimmst.Welche Elemente und Attribute veraltet und missbilligt
(englisch "deprecated") sind, siehst Du auch in den
Tabellen im Anhang der HTML 4.01 Specification.
Sie haben dort in der Spalte "Depr." ein "D":
http://www.w3.org/TR/html401/index/elements.html
http://www.w3.org/TR/html401/index/attributes.htmlFreundliche Gruesse,
Thomas
(*) Falls es Dich interessiert, welche Elemente bereits
in HTML 2.0 vorkamen, kannst Du ja mal einen Blick in
die Specification von 1995 werfen:
http://www.w3.org/MarkUp/html-spec/html-spec_toc.html
In SelfHTML hat es bei den Beschreibungen der Elemente
jeweils ein Symbol, das zeigt, in welcher Variante von
HTML dieses Element eingefuehrt wurde, z.B.
<img src="http://selfhtml.teamone.de/src/html20.gif" border="0" alt=""> <img src="http://selfhtml.teamone.de/src/html32.gif" border="0" alt=""> <img src="http://selfhtml.teamone.de/src/html40.gif" border="0" alt="">-
Moin!
Nein. Ausser Du hast einen groben Fehler.
Die wichtigsten Elemente zur Text-Auszeichnung und -Strukturierung
sind <h1> .. <h6>, <p> u.s.w.
Diese verwendest Du ja schon - zumindest teilweise....ist mir gestern bei der Lektüre auch aufgegangen. Die Frage war eigentlich dermaßen doof, daß sie auch prima von dem Hasen in meiner Geschichte hätte kommen können :)
Anyway, heißen Dank dafür, daß Du mich aufgefordert hast, CSS zu lernen: das rockt total!!! Wenn man die ganze Formate in einer separaten Datei definiert, wird der Quellcode der einzelnen Seiten super übersichtlich, was mir sehr entgegenkommt. Ich bin durch den, der (noch) auf meiner URL zu finden ist, am Ende selber nicht mehr durchgestiegen. Klasse! :)mfG
fRuNK
-
-
-
-
-
Hallo!
Vorweg einmal, ich habe Dein Posting nicht wirklich gelesen, habe gleich die Seite angeschaut und muß sagen, daß ich sie mir <span style="text-transform:capitalize">außerordentlich</span> sympathisch ins Auge gesprungen ist. Das einzige (entschuldige für den Fall, daß Du daß vielleicht ohnehin schon beschrieben hast), die Navigation wackelt ein bißchen herum, je nachdem wo man ist (zumindest bei mir im IE).
Dann hab ich das Posting von Thomas Luethi auch nur überflogen. Technische Kommentare die sicher alle - seine Name hier bürgt dafür - korrekt sind, aber: Ich finde auch die Schrift sympathisch, wahrscheinlich weil ich von ihr nicht überfüttert bin. DU solltest Dir überlegen ob Du sie nicht doch behalten willst.So, und jetzt lese ich mal das erste Kapitel!
Beste Grüße
Viennamade -
Hallo.
Mehr fällt mir erstmal nicht ein, aber ihr werdet bestimmt noch etwas finden :)
Neben den bereits genannten Dingen, empfehle ich dir die Angabe deiner Telefonnummer im Impressum.
MfG, at-
Moin!
Neben den bereits genannten Dingen, empfehle ich dir die Angabe deiner Telefonnummer im Impressum.
Ich bin nicht sicher, ob das wirklich eine gute Idee ist... Bizarre Geschichten ziehen vermutlich auch bizarre Menschen an und ich habe überhaupt keine Lust, morgens um vier von denen aus dem Bett geklingelt zu werden. Ich kann mir das gut vorstellen: Ich lasse den Hasen an `nem Joint ziehen oder ihn Sex mit einer Katze haben und schon fühlt sich irgendein Spinner dazu berufen, mir telefonisch auseinanderzusetzen, was er davon hält.
Nö, die sollen mir lieber mailen!
Trotzdem danke!
fRuNK
-
Hallo,
Bizarre Geschichten ziehen vermutlich auch bizarre Menschen an und ich habe überhaupt keine Lust, morgens um vier von denen aus dem Bett geklingelt zu werden.
:-) + ACK.
Wobei es nichtmal unbedingt bizarre Geschichten braucht...
Ich habe auf meiner privaten Website Informationen zu
Schweizer Dial-Up-Providern und E-Mail-Diensten.
Und halt auch meine Telefonnummer veroeffentlicht.Vermutlich deshalb kam ein armes "Maedchen" (Alter weiss ich
nicht, wohl irgendwas zwischen 16 und 25) auf die Idee,
mich anzurufen. (Nicht nachts um 4, sondern irgendwann
an einem Nachmittag - aber immerhin... ;-)
Ihr Freund hatte kurz zuvor mit ihr Schluss gemacht.
Da erhielt sie ein seltsames Mail (auf englisch,
als Absender irgendeine Freemailer-Adresse,
Wortlaut nicht (Dialer-)Spam-typisch) und wollte
nun von mir wissen, ob dieses Mail von ihrem
Ex-Freund sein koennte...Ich erklaerte ihr dann, dass das ziemlich unwahrscheinlich sei,
aber dass ich auch nichts tun koenne, um den Inhaber der
E-Mail-Adresse herauszufinden, und riet ihr, beim Ex-Freund
ueber einen unaufdringlichen Weg (SMS, bekannte E-Mail-Adresse)
nachzufragen, ob das Mail wirklich von ihm gewesen sei.
Immerhin hatte sie die Hoffnung, dass er sie noch einmal
treffen wollte, bevor er fuer laengere Zeit ins Ausland reiste.Kurz: Ich spielte fuer eine Viertelstunde "Sorgentelefon",
musste ein armes Maedchen mit Liebeskummer beruhigen
und gleichzeitig meine reflexartigen Antworten wie
"Schau doch mal im Header des E-Mails nach"
unterdruecken, weil die in der Situation nichts gebracht haetten...Die Geschichte ist mir bis heute geblieben, wie Du siehst.
Die Infos auf meiner Website sind zwar sachlich, das
Telefongespraech war aber trotzdem irgendwie bizarr...mfg
ThomasP.S. Habe Teil 1 endlich mal gelesen (dank Opera in
meiner Lieblingsschrift;-) und mich gut amuesiert.
Weiter so!
ornitologische -> ornithologische -
Hallo.
Ich bin nicht sicher, ob das wirklich eine gute Idee ist...
Mir ging es auch nur um das Vermeiden möglicher mit Kosten verbundener Abmahnungen. Die Entscheidung triffst du selbst.
MfG, at-
Hallo at!
Mir ging es auch nur um das Vermeiden möglicher mit Kosten verbundener Abmahnungen. Die Entscheidung triffst du selbst.
??? Wer in Dreiteufelsnamen sollte mich denn abmahnen ???
Soweit ich weiß, ist ein Impressum guter Stil - aber nicht Pflicht. Schon gar nicht bei einer rein privaten Site wie meiner. Wäre ja theoretisch auch möglich, daß ich gar kein Telefon habe und vom Unicomputer aus "operiere".Kläre mich bitte auf!
mfG
fRuNK
-
ok, Impressum ist Pflicht, Tel aber nicht.
siehe auch: http://www.black-graphics.de/impressumpflicht.htm
-
Hallo,
ok, Impressum ist Pflicht, Tel aber nicht.
Siehe auch:
http://aktuell.de.selfhtml.org/artikel/projekt/impressum/index.htm:-)
mfg
Thomas-
Hallo.
Siehe auch:
http://aktuell.de.selfhtml.org/artikel/projekt/impressum/index.htmDie _Original_quellen sind in dieser Frage durchaus nicht eindeutig.
MfG, at
-
-
-
-
-
-
An alle, die nochmal nachschauen mögen:
Ich habe meine Site (zumindest in technischer Hinsicht) komplett umgestrickt und diesmal CSS benutzt :)
Obwohl ich eigentlich eine oldschoolmäßige reine Textsite wollte, konnte ich mir den Hover-Effekt nicht verkneifen. Sei´s drum.
Das besuchte Links nicht markiert werden, fällt bei meinem kleinem Projekt wohl nicht so sehr ins Gewicht und würde wahrscheinlich nur die Optik versauen. Ich denke noch mal darüber nach, wenn ich mehr Links und Kapitel auf den entsprechenden Seiten habe...@Thomas: Den ComicFont werde ich wohl doch noch eine Weile behalten, aber wenn ich mich endgültig daran satt gesehen habe, ist der ja dank CSS sekundenschnell und projektweit ersetzt :)
@at: Das mit der Telnr. lasse ich auf jeden Fall bleiben!
Meint ihr, das Grundgerüst geht jetzt so in Ordnung? Ein paar Flüchtigkeitsfehler sind vermutlich noch drin, aber ich glaube, der Quellcode ist jetzt schon viel sauberer und vor allem übersichtlicher.
Gute Nacht!
fRuNK
-
Hallo.
Ich habe meine Site (zumindest in technischer Hinsicht) komplett umgestrickt und diesmal CSS benutzt :)
Sehr gut.
Den ComicFont werde ich wohl doch noch eine Weile behalten, aber wenn ich mich endgültig daran satt gesehen habe, ist der ja dank CSS sekundenschnell und projektweit ersetzt :)
Wer die Schrift nicht sehen mag, hat sie meist ohnehin nicht installiert. Kümmere dich also vielleicht besser um andere Baustellen. Einige Hinweise hattest du ja bereits erhalten. Weitere kommen durch das CSS jetzt hinzu:
- Verwende nicht "style"-Attribute und externe CSS-Dateien parallel. Das verwirrt unnötig und hebt den Vorteil von CSS-Dateien wieder auf.
- Verwende nicht "pt" für die Bildschirmdarstellung. "em" und "%" haben sich hier bewährt.
Das mit der Telnr. lasse ich auf jeden Fall bleiben!
Du erhältst hier gut gemeinte Ratschläge, keine Arbeitsanweisungen :-)
Meint ihr, das Grundgerüst geht jetzt so in Ordnung? Ein paar Flüchtigkeitsfehler sind vermutlich noch drin, aber ich glaube, der Quellcode ist jetzt schon viel sauberer und vor allem übersichtlicher.
Der Verzicht auf die <font>-Elemente allein ist schon sehr hilfreich gewesen, aber von einer semantischen Auszeichnung der Inhalte und der damit einhergehenden Struktur bist du noch weit entfernt. Da du aber lernwillig und -fähig bist, wirst du die Struktur schon noch der sehr aufgeräumten Optik anpassen.
MfG, at
-