Push vs. Pull mit 70 KB Screenshots

[Ludger]

Hi,

Was meinst Du: ist ein Pull-Abo nicht im Grundsatz immer einem "Push-Abo"
vorzuziehen?

Nö. Garantiert nicht. [...]

ich werde dennoch versuchen einige Pro-Argumente einzupflechten.

Da ist dann doch etwas mehr Verkehr auf der Leitung, oder?

"Das haengt nur vom Traffic ab, der die permanente Verbindung verursacht."

Die Absurdität eines Chats über HTTP liegt nicht nur in HTTP oder irgendwelchen
XML-Strukturen. Es liegt in dem ständig neuen »Hast Du etwas neues für mich?«.
[...] Bei
einem Chat ist das schwachsinnig.

Wenn wir uns einig sind, dass man geschaeftlogisch relevante Sachverhalte in IT nachbaut, um Prozesse und Projekte der Geschaeftswelt nachzubilden und dann zu unterstuetzen, koennen wir fortsetzen.
(Streng genommen sind auch nur potentiell geschaeftslogisch relevante Sachverhalte praeventiv nachzubauaen, aber das moechte ich an dieser Stelle nicht weiter ausfuehren.)

Die o.g. Sachverhalte vorausgesetzt koennen wir nun versuchen uns Schritt fuer Schritt der Sache weiter anzunaehern:
Was wird also nachgebaut? - Im Prinzip so etwas wie ein zuverlaessig fortschreitender Zeitungsversand neuester Nachrichten.

Und nun sind "auf einmal" die Interessen der Clients und Server zu beruecksichtigen.

Betrachten wir mal den Server: will versenden, will ein Ereignis ausgeloest sehen bei Fehlsendung...

Und der Client: erwartet Lieferung, loest geschaeftslogisch ein Ereignis aus, wenn Daten nicht geliefert...

Diese oberflaechliche Betrachtung genuegt, um feststellen zu koennen, dass der Client der "Main-Player" ist, also unter allen Umstaenden auf Nicht-Lieferung zu reagieren hat. (Wir sprechen hier beispielsweise ueber Auskuenfte bzgl. der Bonitaet eines Finzanzierungsanfragenden oder ueber Daten, die eine Finanzbuchhaltung erwartet oder um Informationen fuer das Team, das die Refinanzierung verwaltet oder ...)
Der GAU tritt also clientseitig auf, was bedingt, dass eben dort Code zur Ausfuehrung gelangen (ein "Ereignis" eintritt) muss, der unabhaengig vom Verbindungserfolg der Komponenten sicherzustellen hat, dass Mitarbeiter letztlich zur Tat schreiten, wenn die "Systeme" versagen.

Nun stellt sich also die Frage, wie das o.g. sichergestellt werden kann, wenn die o.g. Systeme nicht bereitstehen und die Datenuebertragung durch einen "Push" angestossen wird. Antwort: NULL

Daraus folgt, dass geschaeftslogisch erfoderlicher Code eben beim Abnehmer (Client) zur Ausfuehrung zu gelangen hat, da ansonsten "der Baer tanzt".

So ist die Realitatet. Wenn bei uns einer schlaeft, kann der nicht mal eben so ganz locker auf die Nichtverfuegbarkeit der Systeme verweisen, d.h. also ein Server-Push (bzw. Server-Pull) ist auf Erfolg zu pruefen.

Da kann man dann nicht sagen, dass nicht geliefert worden ist (und das nicht bemerkt worden ist). Das kostet (wohlverdient) dann die Ruebe.

(Ich koennte das natuerlich, genuegend Zeit vorausgesetzt, zu einem System weiterentwickeln, bisweilen bitte ich um Akzeptanz der Vorlieferung. - Feinspezifisch erlaeutern kann man ja immer noch spaeter.   ;-)

Gruss,
Ludger