nicht angemeldet
Unterschiedliches Gedotte
Ich hab im CSS einen Rahmen wie folgt definiert (es ist der rand um das Navigations Menü auf meiner HP gemeint):
border:0.09em dotted #808080;
jetzt hab ich das Phänomen, das es auf Safari schön und einheitlich ausschaut, aber auf den Mozilla Browsern (Mozilla, Netscape, FireFox,...) sind die "dots" irgendwie farblich uneinheitlich. Sowohl auf Mac OS X als auch auf Windows. Ist das ein Bug oder an was liegt das?
Auf dem IE 6 schauen die dots auch etwas größer aus als in Safari, aber ich denke das ist normal.
ich muss noch dazu sagen, dass es mit der Angabe 1px anstelle von 0.09em auch auf den Mozillas "perfekt" ausschaut. Aber da "px" nicht in Frage kommt...
Screenshots hier:
http://www.retrax.de/Downloads/Safari.tiff
http://www.retrax.de/Downloads/Mozilla.jpg
http://www.retrax.de/Downloads/IE6.jpg
-
Hallo,
jetzt hab ich das Phänomen, das es auf Safari schön und einheitlich ausschaut, aber auf den Mozilla Browsern (Mozilla, Netscape, FireFox,...) sind die "dots" irgendwie farblich uneinheitlich. Sowohl auf Mac OS X als auch auf Windows. Ist das ein Bug oder an was liegt das?
Jein. Der Browser muss trotz allem Angaben auf Pixel umrechnen und das ergibt Unterschiede.
ich muss noch dazu sagen, dass es mit der Angabe 1px anstelle von 0.09em auch auf den Mozillas "perfekt" ausschaut. Aber da "px" nicht in Frage kommt...
Für Rahmen? Warum kommt für Rahmen kein Pixel in Frage?
Grüße
Thomas-
Hi,
ich muss noch dazu sagen, dass es mit der Angabe 1px anstelle von 0.09em auch auf den Mozillas "perfekt" ausschaut. Aber da "px" nicht in Frage kommt...
Für Rahmen? Warum kommt für Rahmen kein Pixel in Frage?Weil vielleicht irgendwo die Gesamtbreite/Gesamthöhe des Teils wieder im Stylesheet benötigt wird - und da sind ja leider keine Rechnungen a la 10em+2px möglich, wohingegen das (vom CSS-Ersteller aufsummierte) 10.18em kein Problem ist.
cu,
Andreas--
MudGuard? Siehe http://www.Mud-Guard.de/
Fachfragen per E-Mail halte ich für unverschämt und werde entsprechende E-Mails nicht beantworten. Für Fachfragen ist das Forum da.-
Hallo Andreas,
Für Rahmen? Warum kommt für Rahmen kein Pixel in Frage?
Weil vielleicht irgendwo die Gesamtbreite/Gesamthöhe des Teils wieder im Stylesheet benötigt wird -
Wenn ich jetzt "retrax" in den Fettnäpchen treten wollte würde ich fragen, bei:
<body>
<table>
<!-- inhalt -->
</table>
</body>
</html>???
Aber ich habe nichts gegen Tabellen und bin schon weg.
Grüße
Thomas -
Hi,
Weil vielleicht irgendwo die Gesamtbreite/Gesamthöhe des Teils wieder im Stylesheet benötigt wird - und da sind ja leider keine Rechnungen a la 10em+2px möglich, wohingegen das (vom CSS-Ersteller aufsummierte) 10.18em kein Problem ist.
schon klar, aber bei einer flexiblen Seitengestaltung sollte es möglich sein, bei zumindest ein Element auf die Dimensionsangaben zu verzichten oder ein oder zwei px "Luft" zu lassen. Wenn 1px gewünscht ist, sollte auch 1px angegeben werden. Bei 300% Schriftgröße (größer wird es wohl kaum einer einstellen) wäre dies eine Abweichung von 2px. Wobei ich mich gerade frage, ob bei 0.09em und 25% Schriftgröße überhaupt noch einen Rahmen angezeigt wird.
freundliche Grüße
Ingo
-
-
Für Rahmen? Warum kommt für Rahmen kein Pixel in Frage?
weil das Design dann nicht mehr 100 Prozent elastisch und skalierbar ist.
Der Rahmen "wächst" bzw. verkleinert sich dann nicht mit wenn man die Seite vergrößert/verkleinert.-
Hallo,
weil das Design dann nicht mehr 100 Prozent elastisch und skalierbar ist.
Der Rahmen "wächst" bzw. verkleinert sich dann nicht mit wenn man die Seite vergrößert/verkleinert.Dass der Rahmen um ein Box mitwächst (d.h. Breite und Höhe der Box) hat in meinen Augen nichts mit der Dicke des Borders zu tun. Ich halte das für übertriebene Spielerei ohne echten Nutzen. Aber das ist nur meine pers. Meinung und sie sollte dich nicht weiter beeinflussen ;-)
Grüße
Thomas-
Hi Thomas,
Dass der Rahmen um ein Box mitwächst (d.h. Breite und Höhe der Box) hat in meinen Augen nichts mit der Dicke des Borders zu tun. Ich halte das für übertriebene Spielerei ohne echten Nutzen.
ich nicht. Wie willst du Positionen berechnen, wenn du relative und relativ unrelative relative Einheiten („px” ;-)) mischst? Oder anders gefragt: Wie breit sind 10em plus zwei Mal 3px Rahmen? Wenn du etwas mit absoluter Positionierung danebensetzen willst, geht das nicht.
Grüße,
Roland-
Hallo,
Dass der Rahmen um ein Box mitwächst (d.h. Breite und Höhe der Box) hat in meinen Augen nichts mit der Dicke des Borders zu tun. Ich halte das für übertriebene Spielerei ohne echten Nutzen.
ich nicht. Wie willst du Positionen berechnen, wenn du relative und relativ unrelative relative Einheiten („px” ;-)) mischst? Oder anders gefragt: Wie breit sind 10em plus zwei Mal 3px Rahmen? Wenn du etwas mit absoluter Positionierung danebensetzen willst, geht das nicht.
a) Was ist an diesem Quelltext bitte absolut positioniert?
<body>
<table>
<!-- inhalt -->
</table>
</body>
</html>b) glaubst du wirklich, dass ein Browser dir auf dem Bildschim tatsächlich irgendwas _nicht_ in Pixel darstellt?
c) du kannst mich wegen des Biers ja anrufen ;-)
Grüße
Thomas-
Hi Thomas,
Dass der Rahmen um ein Box mitwächst (d.h. Breite und Höhe der Box) hat in meinen Augen nichts mit der Dicke des Borders zu tun. Ich halte das für übertriebene Spielerei ohne echten Nutzen.
ich nicht. [Stichhaltige Begründung]
a) Was ist an diesem Quelltext bitte absolut positioniert?
Keine Ahnung. Ich weiß ja nicht, welches Stylesheet du im nicht geposteten <head> referenzierst. :-p Außerdem ging's ja um's Prinzip, dass Rahmen manchmal nicht in px definiert werden können. Das hat nichts mit Spielerei zu tun.
b) glaubst du wirklich, dass ein Browser dir auf dem Bildschim tatsächlich irgendwas _nicht_ in Pixel darstellt?
Ich bin da flexibel.
c) du kannst mich wegen des Biers ja anrufen ;-)
Nur, wenn du versprichst, keinen Tee zu bestellen. *g*
Grüße,
Roland
-
-
-
-
-