Hi,
Wie wäre es mit dem title-Attribut für den Link? I.V. mit der (möglichst "sprechende" URL dürften ausreichend Informationen vorhanden sein.
Schon nicht verkehrt (wenngleich semantisch nicht korrekt und auch nicht unbedingt zu erwarten). Ggf., IIRC auch im Menü des im anderen Thread erwähnten http://www.superfluousbanter.org/archives/000186.php, sieht man aber noch nicht mal, daß überhaupt ein Link existiert. =:-o
Nicht, wenn die Grafik ausreichend viel "Luft" hat. Und selbst wenn nicht: Wer Sehprobleme hat, dem wird mit einer vergrößerten Schrift, die aus der Grafik etwas herausragt, mehr gedient sein, als mit einer (in den meisten Browsern) unsklalierbaren Grafik).
Wobei, wenn die "Grafikschrift" denn für die Augen gerade nicht mehr reicht, ein Screenreader aber noch übertrieben wäre, immerhin einfach die Grafik abgeschaltet werden kann. Der dann angezeigte ALT-Text skaliert ja mit dem Text ...
Und wenn ich abwäge zwischen Besuchern mit vergrößerter Schrifteinstellung bzw. ohne CSS-Unterstützung und Besuchern mit deaktiviertem Javascript, dann dürfte die CSS-Methode mehr Sinn machen.
Im Prinzip predige ich hier, was auch bei JS-Nutzung zu predigen ist (und hier gerne getan wird - wenn JS nicht gleich ganz "verteufelt" wird ;->: Als Ergänzung jederzeit willkommen, aber nicht davon abhängig machen. Und JS mag deaktiviert sein, dann fehlt halt der (schmückende) Rollover. Aber die Site bleibt *voll* benutzbar. Eine Anwendung, die keine solche Fallback-Möglichkeit anbietet (und JS hat derer ja sogar 2: 1. den HTML-Code, 2. den NOSCRIPT-Bereich), ist für mich schlicht inakzeptabel ...
... zumal wenn mir eine Möglichkeit mit Fallback(s) zur Verfügung steht (wozu ich sowohl JS, aber auch "reine Text"- oder "gerahmte" CSS-Links rechne) ...
Gruß, Cybaer
Hinweis an Fragesteller: Fremde haben ihre Freizeit geopfert, um Dir zu helfen. Helfe Du auch im Archiv Suchenden: Beende deinen Thread mit einem "Hat geholfen" oder "Hat nicht geholfen"!