Webtypografie

[Andreas]

Hallo,

Ich bin gerade über http://de.wikipedia.org/wiki/Webtypografie gestolpert. Inwiefern haltet Ihr Euch an die dortigen Empfehlungen? Setzt Ihr z. B. immer das nbsp in mehrteiligen Abkürzungen?

Grüße
Andreas

[Candid Dauth]

Heißa, Andreas,

Ich bin gerade über http://de.wikipedia.org/wiki/Webtypografie gestolpert. Inwiefern haltet Ihr Euch an die dortigen Empfehlungen? Setzt Ihr z. B. immer das nbsp in mehrteiligen Abkürzungen?

Ich halte mich eigentlich vollständig daran (zum Beweis sind in diesem Posting ein korrekter Gedankenstrich und zwei korrekte Anführungszeichen enthalten ;-), nur dass ich bei Einheiten tatsächlich   verwende. Mehrteilige Abkürzungen verwende ich generell nicht – das einzige, was ich abkürze, sind ca. solche Wörter wie HTML oder afaik.

Caramba!
Grüße aus Biberach Riss,
Candid Dauth (ehemals Dogfish)

[Candid Dauth]

Heißa, Candid,

das einzige, was ich abkürze, sind ca.

und

solche Wörter wie HTML oder afaik.

Caramba!
Grüße aus Biberach Riss,
Candid Dauth (ehemals Dogfish)

[TomIRL]

Moin,

Heißa, Candid,

das einzige, was ich abkürze, sind ca.
und
solche Wörter wie HTML oder afaik.

Caramba!
Grüße aus Biberach Riss,
Candid Dauth (ehemals Dogfish)

HTML ist kein Wort Muchacho und afaik auch nicht.

1. Sinnlose Signatur
Es gibt 2 Sorten von Menschen; die einen lernen es nie und die anderen lernen es überhaupt nicht.

2. Sinnlose Signatur.
Nein ich verwende keinen lächerlich langen Selfcode wenn ich erst 10 Tage im Forum aktiv bin.

3. Sinnlose Signatur
Soll ich jetzt auch noch Werbung machen?

Viele Grüße von Tomas Irlandus (TomIRL)

[Christian Kruse]

你好 TomIRL,

1. Sinnlose Signatur
   Es gibt 2 Sorten von Menschen; die einen lernen es nie und die anderen
   lernen es überhaupt nicht.

Ich glaube nicht, dass es dir zusteht, anderer Leute Signatur zu beurteilen.

2. Sinnlose Signatur.
   Nein ich verwende keinen lächerlich langen Selfcode wenn ich erst 10
   Tage im Forum aktiv bin.

Candid ist geringfuegig laenger als du im Forum (vgl: Candid seit
08.05.2002, du seit 25.10.2002).

3. Sinnlose Signatur
   Soll ich jetzt auch noch Werbung machen?

Es gibt hier genuegend Leute, die einen Link auf ihre Seite in der Signatur
haben. Unter anderem ich. Daran ist nichts verwerflich.

再见,
克里斯蒂安

[TomIRL]

Moin,

1. Sinnlose Signatur
   Es gibt 2 Sorten von Menschen; die einen lernen es nie und die anderen
   lernen es überhaupt nicht.

Ich glaube nicht, dass es dir zusteht, anderer Leute Signatur zu beurteilen.

Ich glaube nicht, das ich das getan habe.
Naja.. so ist das mit dem lesen, man liest eben nur das was man lesen will. Und dann verbringt man viel Zeit damit was zu interpretieren.

2. Sinnlose Signatur.
   Nein ich verwende keinen lächerlich langen Selfcode wenn ich erst 10
   Tage im Forum aktiv bin.

Candid ist geringfuegig laenger als du im Forum (vgl: Candid seit
08.05.2002, du seit 25.10.2002).

Ach was?
Ich bin vielleicht unter jenem Nick seit 2002 dabei..
nu schaue doch mal genau nach irgendwo steht auch drin wie ich früher hieß.
Ich bin aktiv seit 1999.
Außerdem hat Candid Dauth  nicht mal eine Selfcode dran lediglich einen Link.

3. Sinnlose Signatur
   Soll ich jetzt auch noch Werbung machen?

Es gibt hier genuegend Leute, die einen Link auf ihre Seite in der Signatur
haben. Unter anderem ich. Daran ist nichts verwerflich.

Ich schrieb nichts davon das dies verwerflich sei.
Leb Du mal ruhig weiter mit Deinen Vorurteilen und Deinen Urteilen.
Viel Spaß noch.

TomIRL

[Christian Kruse]

你好 TomIRL,

1. Sinnlose Signatur
   Es gibt 2 Sorten von Menschen; die einen lernen es nie und die anderen
   lernen es überhaupt nicht.

Ich glaube nicht, dass es dir zusteht, anderer Leute Signatur zu
beurteilen.

Ich glaube nicht, das ich das getan habe.

Na, was denn sonst? “Sinnlose Signatur” ist ein eindeutiges Urteil, oder?

Außerdem hat Candid Dauth  nicht mal eine Selfcode dran lediglich einen
Link.

Eh, ja und?

3. Sinnlose Signatur
   Soll ich jetzt auch noch Werbung machen?

Es gibt hier genuegend Leute, die einen Link auf ihre Seite in der
Signatur haben. Unter anderem ich. Daran ist nichts verwerflich.

Ich schrieb nichts davon das dies verwerflich sei.

Worauf willst du mit der Bemerkung hinaus?

Leb Du mal ruhig weiter mit Deinen Vorurteilen und Deinen Urteilen.

Sowieso.

Kamerad, eine Entschuldigung an Candid waere angebracht, du hast ihn
voellig grundlos angeschnautzt.

再见,
克里斯蒂安

[TomIRL]

Moin,

Kamerad, eine Entschuldigung an Candid waere angebracht, du hast ihn
voellig grundlos angeschnautzt.

Von wem ich als Kamerad bezeichnet werden will suche ich mir noch selber aus.
Alles Klar?
Ich habe Candid nicht angeschnauzt.
Man man man..
TomIRL

[Christian Kruse]

你好 TomIRL,

Kamerad, eine Entschuldigung an Candid waere angebracht, du hast ihn
voellig grundlos angeschnautzt.

Von wem ich als Kamerad bezeichnet werden will suche ich mir noch selber
aus.
Alles Klar?

Wen ich als Kamerad bezeichne suche ich mir noch selber aus.
Alles klar?

Ich habe Candid nicht angeschnauzt.

Ich zitiere:

===========================================================================
1. Sinnlose Signatur
Es gibt 2 Sorten von Menschen; die einen lernen es nie und die anderen lernen es überhaupt nicht.

2. Sinnlose Signatur.
Nein ich verwende keinen lächerlich langen Selfcode wenn ich erst 10 Tage im Forum aktiv bin.

3. Sinnlose Signatur
Soll ich jetzt auch noch Werbung machen?

Entweder hast du eine _Menge_ Smileys vergessen und der Scherz (wenn es
denn einer war) ist _gruendlich_ in die Hose gegangen, oder du hast Candid
angeschnautzt.

再见,
克里斯蒂安

[Andreas]

Ehrlich gesagt war ich auf eine Meinung nach Webtypografie gespannt, nicht nach einer langweilenden Signaturdebatte. Scheint in diesem Forum aber wohl keine sinnvollen Antworten zu geben. Und Tschüs.

[TomIRL]

Moin,

Also noch mal lqangsam ...

Ich glaube nicht, das ich das getan habe.

Na, was denn sonst? “Sinnlose Signatur” ist ein eindeutiges Urteil, oder?

Und wo ist der Bezug auf wessen Signatur?
Ich nummerierte _meine_ sinnlosen Signaturen durch.

Außerdem hat Candid Dauth  nicht mal eine Selfcode dran lediglich einen
Link.

Eh, ja und?

Ich _kann_ nicht auf etwas von candid  Bezug nehmen was nicht vorhanden ist. Alles andere entspringt Deiner Phantasie.
Candid hat keinen Selfcode.

Worauf willst du mit der Bemerkung hinaus?

Auf einfach nichts..
Nichts schlicht nichts.

Kamerad, eine Entschuldigung an Candid waere angebracht, du hast ihn
voellig grundlos angeschnautzt.

Wofür soll ich mich nun bei Candid entschuldigen?

TomIRL

[Christian Kruse]

你好 TomIRL,

Also noch mal lqangsam ...

Bitte, rede dich nicht raus. Ich habe ja Verstaendnis dafuer, dass man mal
ausrutscht im Ton, aber das hier jetzt ist doch laecherlich.

Ich glaube nicht, das ich das getan habe.

Na, was denn sonst? “Sinnlose Signatur” ist ein eindeutiges Urteil,
oder?

Und wo ist der Bezug auf wessen Signatur?

Du hast auf Candids Posting geantwortet. Du bist inhaltlich eindeutig auf
diese Signatur eingegangen. Noch eindeutiger kann der Bezug ja wohl nicht
sein.

Ich nummerierte _meine_ sinnlosen Signaturen durch.

Bitte, wem willst du das denn erzaehlen? Haelst du mich fuer bloed? Du
_hast_ nichtmal eine Signatur, geschweige denn postest du Self-Code.

Außerdem hat Candid Dauth  nicht mal eine Selfcode dran lediglich
einen Link.

Eh, ja und?

Ich _kann_ nicht auf etwas von candid  Bezug nehmen was nicht vorhanden
ist. Alles andere entspringt Deiner Phantasie.
Candid hat keinen Selfcode.

So ein Schwachsinn, verkaufe mich bitte nicht fuer bloed.

Worauf willst du mit der Bemerkung hinaus?

Auf einfach nichts..
Nichts schlicht nichts.

Aha, also ein totaler sinnlos-Satz mit in einem Meckerposting? Sorry, aber
das glaube ich dir nicht.

Kamerad, eine Entschuldigung an Candid waere angebracht, du hast ihn
voellig grundlos angeschnautzt.

Wofür soll ich mich nun bei Candid entschuldigen?

Siehe oben. Bitte mach dich nicht laecherlich oder halte mich fuer bloed.

Mir ist es jetzt auch scheiss egal, wie du weiter reagierst, ich ziehe
einfach meine Konsequenzen.

再见,
克里斯蒂安

[TomIRL]

Moin,

你好 TomIRL,

Also noch mal lqangsam ...

Du hast auf Candids Posting geantwortet. Du bist inhaltlich eindeutig auf
diese Signatur eingegangen. Noch eindeutiger kann der Bezug ja wohl nicht
sein.

Man man man Dein Phatasie will ich mal haben...
Aber Du kannst Dich beruhigen wir (Candid und ich) haben bereits _miteinander_ gemailt Du hast Recht und ich meine Ruhe.
Warum sollte ich versuchen Dir irgendwas zu erläutern was Du einfach nicht verstehen, willst?
Klar wollte ich ein wenig Trollen.
Mein Posting bezog sich aber in keinster Weise auf Candid! Warum auch?
Das war eher Zufall...

einen Link.

Eh, ja und?

Ich _kann_ nicht auf etwas von candid  Bezug nehmen was nicht vorhanden
ist. Alles andere entspringt Deiner Phantasie.
Candid hat keinen Selfcode.

So ein Schwachsinn, verkaufe mich bitte nicht fuer bloed.

Denk doch was Du willst, wer hoch steigt kann tief fallen, überlege Dir bitte mal _wie_ Du hier mitunter agierst.
Und damit zweifele ich Deine ohne Zweifel excellenten fachlichen Fähigkeiten keineswegs an.
"Menschlich" hast Du es früher aber mal besser drauf gehabt.

Auf einfach nichts..
Nichts schlicht nichts.

Aha, also ein totaler sinnlos-Satz mit in einem Meckerposting? Sorry, aber
das glaube ich dir nicht.

Glaube was Du möchtest, ich schrieb "sinnlos" noch drüber!

Siehe oben. Bitte mach dich nicht laecherlich oder halte mich fuer bloed.

Mir ist es jetzt auch scheiss egal, wie du weiter reagierst, ich ziehe
einfach meine Konsequenzen.

Da fürchte ich mich aber schon...
Man man man.
Wie gesagt wir haben die Sache per Mail aus der Welt geräumt, es gab da wohl ein Mißverständinss zwischen mir und Ihm, er hat ja auch ein nicht gerade freundliches Anwortpost geschrieben.
Deine Einmischung war also durchaus nicht gerechtfertigt, ich hätte Ihn auf sein Antwortpost ohnehin kontaktiert.
Es liegt aber ein Mißverständinss vor.
Und damit für mich EOT.

Schönes WE TomIRL

[Mathias Bigge]

Hi TomIRL,

Du hast auf Candids Posting geantwortet. Du bist inhaltlich eindeutig auf diese Signatur eingegangen.
Man man man Dein Phatasie will ich mal haben...

Aber das Posting steht doch oben im Thread! Du antwortest auf Candid und schreibst von bödsinniger Signatur, ich verstehe nicht, warum Du die berechtigte Kritik von Kruses Christian nicht akzeptieren kannst.

Mein Posting bezog sich aber in keinster Weise auf Candid! Warum auch?

Wenn Du auf ein Posting antwortest und in keinem Satz deutlich machst, dass das nicht als Antwort auf das Vorposting zu verstehen ist, wie soll man das dann erkennen? Candid hat Deinen Beitrag auf jeden Fall auf sich bezogen und harsch geantwortet. Ich finde gut, dass Du ihm gemailt hast, aber den Sachverhalt habe ich genauso verstanden wie Christian und finde Deine Retourkutschen deshalb unangemessen.

Candid hat keinen Selfcode.

Doch, in der Signatur steht ein Link auf seinen Selfcode.

Mir ist es jetzt auch scheiss egal, wie du weiter reagierst, ich ziehe einfach meine Konsequenzen.
Da fürchte ich mich aber schon...

Christian hat das sicher nicht als Drohung gemeint, sondern als Ankündigung, dass er bei seinem Verständnis der Auseinandersetzung bleibt.

...er hat ja auch ein nicht gerade freundliches Anwortpost geschrieben.

Ja.

Deine Einmischung war also durchaus nicht gerechtfertigt, ich hätte Ihn auf sein Antwortpost ohnehin kontaktiert.

Woher soll Christian das wissen? Ich finde durchaus wichtig, dass solche unnötigen Spitzen kommentiert werden. Natürlich hat jeder mal einen schlechten Tag, von Dir erwarte ich einfach als Regal, dass Du einen Fehler auch mal zugeben kannst, ohne Dir einen Zacken aus der Krone brichst, denn da sollten wir doch an einem Strang ziehen: Respekt und freundlichee Atmosphäre ermöglichen erst niveauvolle Fachgespräche und sind deshalb Werte, für die die Stammposter eintreten sollten.

Wieso ist das so schwer einzuräumen, dass Deine Attacke nicht ausreichend motiviert und im Ton überspitzt war?

Viele Grüße
Mathias Bigge

[Christian Kruse]

你好 Mathias,

Mir ist es jetzt auch scheiss egal, wie du weiter reagierst, ich
ziehe einfach meine Konsequenzen.
Da fürchte ich mich aber schon...
Christian hat das sicher nicht als Drohung gemeint, sondern als
Ankündigung, dass er bei seinem Verständnis der Auseinandersetzung bleibt.

Eine Drohung war es nicht, nein. Ich habe damit gemeint, dass ich meine
eigenen Schluesse aus dieser “Diskussion” ziehe und meine Meinung ueber
TomIRL revidieren werde.

再见,
克里斯蒂安

[Johannes Zeller]

Hallo Tom,

Glaube was Du möchtest, ich schrieb "sinnlos" noch drüber!

Eine Signatur ist daran erkennbar, dass sie durch zwei '-', ein Leerzeichen und einen Zeilenumbruch vom Rest des Postings abgegrenzt ist. Ich sehe nicht wo dies in deinem Posting der Fall ist.

Wie gesagt wir haben die Sache per Mail aus der Welt geräumt, es gab da wohl ein Mißverständinss zwischen mir und Ihm, er hat ja auch ein nicht gerade freundliches Anwortpost geschrieben.

Es ist ja gut, dass du dich mit Candid ausgesprochen hast, aber...

Deine Einmischung war also durchaus nicht gerechtfertigt, ich hätte Ihn auf sein Antwortpost ohnehin kontaktiert.
Es liegt aber ein Mißverständinss vor.

...dieses Missverständniss betrifft nicht nur dich und Candid, sonder auch alle anderen Forenteilnehmer die sich durch dein scheinbares Angeschnauze gestört fühlen. Wenn dies ein Missverständnis war und du keinen angemeckert hast, wäre es doch eine gute Idee dieses Missverständnis mit klaren Worten auch für alle anderen Leser aufzulösen, oder?

Und damit für mich EOT.

Schöne Grüße,

Johannes

[Candid Dauth]

Heißa, TomIRL,

HTML ist kein Wort Muchacho und afaik auch nicht.

Dass HTML und afaik keine richtigen Wörter sind, ist mir klar – ich hatte den Begriff mehr oder weniger aus Versehen verwandt. Aber wie du auf „Muchacho“ kommst, verstehe ich nicht.

1. Sinnlose Signatur
   Es gibt 2 Sorten von Menschen; die einen lernen es nie und die anderen lernen es überhaupt nicht.

Jau, obwohl du behauptest, dass du seit 1999 im Forum tätig seist, hast du zwei Dinge noch nicht gelernt:

• Dich wie ein Stammposter zu verhalten – du benimmst dich immernoch fast wie ich in meinen ersten Postings.
• Rechtschreibung – wer vor sechs Jahren schon in der Lage war, das Internet zu benutzen, sollte mittlerweile die Grundschule abgeschlossen haben.

2. Sinnlose Signatur.
   Nein ich verwende keinen lächerlich langen Selfcode wenn ich erst 10 Tage im Forum aktiv bin.

Wie gesagt bin ich seit 2002 im Forum aktiv. Ich habe zwar nur drittels so viele Postings wie du als ‚TomIRL‘, dafür habe ich aber auch nicht ganz soviel Müll gepostet...

Im Übrigen habe ich einen Redirect-Link auf meinen SelfCode angegeben, damit nicht soviel Platz verschwendet wird. In meinem Forumsstyle ist es zum Beispiel so, dass absichtlicherweise langer Text einen Querscrollbalken erzeugt und das Design ausdehnt (soweit er nicht selbst umbricht). Und deswegen mache ich das nicht so wie Dennis mit seinem irrsinslangen Link, bei dem man gleich zwei Seiten querscrollen muss... (entschuldige bitte, Dennis)

3. Sinnlose Signatur
   Soll ich jetzt auch noch Werbung machen?

Was meinst du?

Viele Grüße von Tomas Irlandus (TomIRL)

Nennst du diese Signatur sinnvoll?

Caramba!
Grüße aus Biberach Riss,
Candid Dauth (ehemals Dogfish)

[Sebastian Salzgeber]

Und selbst wenn es hier nicht alle so machen solltest du es doch berherzigen.

Nur weil viele es nicht tuen muss es ja noch lange nicht richtig sein.

[Matzberger Marcus]

Hallo,

Hallo,

Ich bin gerade über http://de.wikipedia.org/wiki/Webtypografie gestolpert. Inwiefern haltet Ihr Euch an die dortigen Empfehlungen? Setzt Ihr z. B. immer das nbsp in mehrteiligen Abkürzungen?

Ich habs mir kurz angeschaut und als erstes ist mir aufgefallen, dass dort steht: "Der deutsche Gedankenstrich (Halbgeviertstrich) lässt sich unter Windows auch bei gedrückter Alt-Taste und Eingabe der Tastenfolge „0, 1, 5, 0“ auf dem Nummernblock (!) erzeugen."
Da sollte man aufpassen, genau das führt nämlich bei der Validierung oft zu "non SGML character number 150"

Ein paar Links zu Webtypographie:
http://webdesign.crissov.de/Typographie
http://www.typo-und-layout-im-web.de/
http://www.typolex.de/
http://www.typemotion.de/
http://www.schriftgrad.de/
http://praegnanz.de/essays/254/
http://usabletype.com/
http://www.thenoodleincident.com/tutorials/typography/index.html
Und insbesondere zu Character 150: http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/www/windows-chars.html

Das sollte reichen, bis das Board hier wieder zu einem funktionierenden Forum wird ;-)

Grüße
Marcus

[Gunnar Bittersmann]

Matzberger,

Ich habs mir kurz angeschaut und als erstes ist mir aufgefallen, dass dort steht: "Der deutsche Gedankenstrich (Halbgeviertstrich) lässt sich unter Windows auch bei gedrückter Alt-Taste und Eingabe der Tastenfolge „0, 1, 5, 0“ auf dem Nummernblock (!) erzeugen."
Da sollte man aufpassen, genau das führt nämlich bei der Validierung oft zu "non SGML character number 150"

Eigentlich nicht.

Wenn du das Zeichen "–" U+2013 im Text verwendest, musst du auch eine Codierung verwenden, mit der dieses Zeichen codiert werden kann. Mit UTF-8 gibt’s da keine Probleme.

Gibst du in deinem Editor ANSI (oder Western oder Latin oder wie immer das bei dir heißen mag) an, verwendet dein Editior nicht ISO 8859-1, sondern die Windowscodierung, die bis auf den Bereich x80 bis x9F identisch ist. "–" U+2013 wird dann als x96 = 150 codiert, was aber in ISO 8859 ein Steuerzeichen ist.

Also: in UTF-8 codieren. (Alternative – nicht kosher: nicht ISO 8859-1, sondern die Windowscodierung angeben. Ist kein Standard, ich hab aber noch keinen Browser angetroffen, der das nicht umsetzt. Ich war erstaunt über Konqueror unter Linux.)

Gunnar

PS. Kennt jemand den Unterschied zwischen U+2012 figure dash und U+2013 en dash?

[Matzberger Marcus]

Hallo,

Wenn (...), musst du auch (...).

Gibst du (...) an, verwendet (..), was aber (...).

Also: (...) Alternative – nicht kosher: (...))

Genau darum gings mir eigentlich, um die verkürzte Darstellung. Die Aussage des Artikels war ja, man könne einfach ALT+150 verwenden. Dafür, wie man es richtig macht benötigst du aber schon 3 Absätze.
Deshalb auch mein Link.

Grüße
Marcus