Hi,
es sollte keine Empfehlung sein,
"Du kannst Folgendes machen:" _ist_ eine Empfehlung.
meine Einschränkungen waren vielleicht etwas zu dezent formuliert
Die Formulierungen hätten noch so scharf sein können, Deine Empfehlung wäre weiterhin eine solche.
Mal abgesehen von der Möglichkeit dass der Fragesteller in Wirklichkeit gar keine HTML-Lösung
gesucht hat, ist mir aber nicht klar wie schlecht solch ein Stil wirklich sein mag wenn etwa in
einem Doctype HTML 2.0 o.ä. ein center-Tag (der im Beispiel eine unschöne Verschachtelung von
Tabellen erübrigt) steht, der erst in späteren Versionen als deprecated, also immer noch
zulässig, eingestuft wird.
Wir schreiben das Jahr 2005. Wenn jemand einen Grund hat, HTML/2.0 oder 3.2 einzusetzen, dann wird er dies sagen. Sagt er es nicht, hat er keinen solchen Grund. Diese esoterische Hypothese ist also nicht wirklich zielführend.
Zunächst bin ich einfach dagegen die Fähigkeiten des Mediums oder üblicher Browser ohne wirkliche
Not einzuschränken
Fein, dann lehnst Du Tabellenlayout also ab.
und dann anschliessend zu äussern das Medium wäre für dieses oder jenes eben
nicht geeignet.
Warum soll man keine Tatsachen äußern, die zudem das Verständnis der Thematik erhöhen?
Effizienz kann und muß angesichts der real existierenden Browserlandschaft sowieso verschieden
beurteilt werden,
Du suchst nach Ausreden.
und die Einschränkung auf Daten geht mir auch etwas weit, Inhalte wäre mir
als Formulierung lieber.
Sei's drum.
Das soll immer noch keine Empfehlung für Tabellen sein,
Keine erneute, meinst Du sicher.
aber etwas
entspannter kann mit den verfügbaren Möglichkeiten schon umgegangen werden.
Findest Du? Ich kann mich einer "Scheiß egal!"-Einstellung nicht anschließen, zumal mir an dem Medium, in dem wir uns bewegen, etwas liegt. Dir mag es egal sein, aber mit dem, was Du da verzapft hast, *hast* Du Schaden angerichtet. Es geht nunmehr nur noch darum, diesen Schaden so weit wie möglich zu reduzieren, und ich verstehe nicht, weshalb Du das mit aller Kraft boykottierst.
Die übliche Tabellendiskussion zielt zudem überwiegend auf Aspekte, meist Barrierfreiheit bzw.
Einschränkungen derselben, ab,
Der Einsatz semantischen Markups hat weit mehr Vorteile als nur eine scheinbare Barrierefreiheit. Und eine "Tabellendiskussion" gibt es nicht mehr, sondern höchstens Leute, deren Verständnis im letzten halben Jahrzehnt nicht weiter gereift ist.
die bei einer einzigen dreispaltigen Tabelle wohl nicht
zutreffen.
Sie treffen bei *jedem* Missbrauch von Tabellen für nicht-tabellarische Daten zu, genau wie bei jedem Einsatz von <div>-Elementen für Informationen, die semantisch von vorhandenen HTML-Elementen getragen werden können.
Das W3C schreibt z.B. "the difficulty to parse or render a table in some context
(disabilities, view port restrictions, ...).", da gehe ich aber davon aus dass ein Screenreader
eine Spalte nach der anderen vorliest, also bei zwei oder drei Spalten ohne Verschachtelung vmtl.
keine Beeinträchtigung, und bei den view port restrictions kann in weiten Bereichen eine Tabelle
bei den derzeit noch gebräuchlichsten Browsern sogar Vorteile haben.
Das hat nichts mit dem o.g. Missbrauch zu tun.
Cheatah
X-Self-Code: sh:( fo:} ch:~ rl:° br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:~ js:|
X-Self-Code-Url: http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
X-Will-Answer-Email: No
X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes