Zeichensatz-Angabe im Head
Dr. B.
- html
Hallo!
Wenn ich im Head einer HTML-Seite
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">
angebe, kann ich dann konsequent auf die Maskierung von äöüß, éèáàôêî und € verzichten? Oder gibt es doch Nachteile?
Vielen herzlichen Dank schon mal im Voraus.
Euer Dr. B.
Hallo,
Wenn ich im Head einer HTML-Seite
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">
angebe, kann ich dann konsequent auf die Maskierung von äöüß, éèáàôêî und € verzichten? Oder gibt es doch Nachteile?
Das Euro-Zeichen ist in ISO-8859-1 nicht enthalten, siehe auch dciwam-FAQ: Eurozeichen. Du solltest auf daher ISO-8859-15 zurückgreifen, wenn du keine Entities (€) verwenden willst.
Wichtiger als das Meta-Element ist allerdings der HTTP-Header.
Grüße
Roland
Hi,
Du solltest auf daher ISO-8859-15 zurückgreifen, wenn du keine Entities (€) verwenden willst.
Verstehen alle Browser und Un-Browser ISO 8859-15? Und welche Editoren unterstützen diese Codierung?
Ich würde zu UTF-8 raten.
Live long and prosper,
Gunnar
Hallo Gunnar,
Du solltest auf daher ISO-8859-15 zurückgreifen, wenn du keine Entities (€) verwenden willst.
Verstehen alle Browser und Un-Browser ISO 8859-15?
Bis du mich vom Gegenteil überzeugst, würde ich meinen, es sind alle. Ich such’ mir doch jetzt keinen Wolf! ;-)
Und welche Editoren unterstützen diese Codierung?
Keine Ahnung. Meiner tut’s.
Ich würde zu UTF-8 raten.
Ob der Spatz für diese Kanone wohl groß genug ist?
Grüße
Roland
Ich würde zu UTF-8 raten.
Ob der Spatz für diese Kanone wohl groß genug ist?
Orlando,
Was soll's? Es entstehen ja keinerlei Nachteile*.
Dafür lassen sich auch Anführungszeichen („“), Gedankenstriche (–), Ellipsen (…) etc. ohne HTML-Entitäten oder numerische Referenzen verwenden.
Live long and prosper,
Gunnar
* Dass ein Umlaut dann zwei Oktetts benötigt und das € drei, ist wohl zu verschmerzen.
Hallo Gunnar,
Ich würde zu UTF-8 raten.
Ob der Spatz für diese Kanone wohl groß genug ist?
Was soll's? Es entstehen ja keinerlei Nachteile*.
Jain, genügend Editoren haben mit UTF-8 Probleme – und das bezieht sich nicht unbedingt auf Software.
Dafür lassen sich auch Anführungszeichen („“), Gedankenstriche (–), Ellipsen (…) etc. ohne HTML-Entitäten oder numerische Referenzen verwenden.
Meinst du, heutzutage interessiert sich noch jemand für „Typographie †“?
Grüße
Roland
Hi Orlando,
Jain, genügend Editoren haben mit UTF-8 Probleme
Ein Webseitenautor sollte Probleme von den Nutzern fernhalten, nicht seine an die Nutzer weitergeben. Also wenn der Editor kein UTF-8 kann, dann halt einen anderen verwenden.
Bei der Browserunterstützung (also auf der Nutzerseite) sehe ich UTF-8 im Vorteil gegenüber ISO 8859-15.
– und das bezieht sich nicht unbedingt auf Software.
Was meinst du damit?
Meinst du, heutzutage interessiert sich noch jemand für „Typographie †“?
Ja. Diejenigen, die nicht schon bei der Orthographie auf der Strecke geblieben sind und sich auch an die hohe Schule des Schreibens heranwagen.
Live long and prosper,
Gunnar
Hallo Gunnar,
Jain, genügend Editoren haben mit UTF-8 Probleme
Ein Webseitenautor sollte Probleme von den Nutzern fernhalten, nicht seine an die Nutzer weitergeben. Also wenn der Editor kein UTF-8 kann, dann halt einen anderen verwenden.
Wenn das nur so einfach wäre. Schließlich müssen alle Glieder der Kette dann UTF-8 beherrschen. Was hatte ich schon Spaß mit gemischten Dokumenten …
Bei der Browserunterstützung (also auf der Nutzerseite) sehe ich UTF-8 im Vorteil gegenüber ISO 8859-15.
Das mag durchaus sein.
– und das bezieht sich nicht unbedingt auf Software.
Was meinst du damit?
Den Editor vor der Tastatur.
Meinst du, heutzutage interessiert sich noch jemand für „Typographie †“?
Ja. Diejenigen, die nicht schon bei der Orthographie auf der Strecke geblieben sind und sich auch an die hohe Schule des Schreibens heranwagen.
Davür kriegst mein Vote !
Grüße
Roland
Hi Orlando,
Was hatte ich schon Spaß mit gemischten Dokumenten …
An dem Spaß hab ich teil. :-(
Was meinst du damit?
Den Editor vor der Tastatur.
*an den Kopf klatsch* Achso. Editor wie Editor! ;-)
Davür kriegst mein Vote !
:-)
Live long and prosper,
Gunnar
Was hatte ich schon Spaß mit gemischten Dokumenten …
Orlando,
Weshalb es IMHO vorteilhaft sein kann, in Schnipseln, die per SSI oder PHP etc. in andere Dateien eingefügt werden, nur die ASCII-Zeichen 0020–007E zu verwenden; Umlaute, Anführungszeichen, Gedankenstriche etc. als Zeichenentitäten bzw. NCRs*.
Dann lässt sich derselbe Schnipsel problemlos in eine UFT-8-codierte Datei wie auch in eine andere ISO-8859-1-codierte einfügen.
Schönheitspunkte gibt’s dafür nicht, aber was soll’s. Man selbst schaut ja nur selten in den Quelltext des Schnipsels, im Quelltext der aufrufenden Dateien sieht man nur die Include-Anweisung, und wie’s clientseitig aussieht, kann einem egal sein: User sind nicht dazu da, Quelltexte zu lesen.
Live long and prosper,
Gunnar
* Musste beim Lesen von Using character entities and NCRs auch erstmal die Maus schubsen: NCRs = Numeric Character References.
Hi Orlando,
Bis du mich vom Gegenteil überzeugst, würde ich meinen, es sind alle.
IE 5.0 versteht kein ISO 8859-15: Er zeigt nicht €, sondern ¤ an, interpretiert das also als ISO 8859-1.
Ich such’ mir doch jetzt keinen Wolf! ;-)
Zu dieser Stunden räkeln sich auch andere Geschöpfe auf den Schafspelzen in der Glotze. ;-)
Live long and prosper,
Gunnar
Hallo,
IE 5.0 versteht kein ISO 8859-15: Er zeigt nicht €, sondern ¤ an, interpretiert das also als ISO 8859-1.
Hast du dazu eine Quelle?
http://archiv.tu-chemnitz.de/pub/2002/0012/data/euro.html behauptet z.B. das Gegenteil.
Mathias
Hi molily,
IE 5.0 versteht kein ISO 8859-15: Er zeigt nicht €, sondern ¤ an, interpretiert das also als ISO 8859-1.
Hast du dazu eine Quelle?
Ja: [Gunnar] ;-)
Selbsttest, sozusagen: Mein IE 5.0 zeigt ¤ statt €.
Live long and prosper,
Gunnar
Hallo Gunnar,
IE 5.0 versteht kein ISO 8859-15: Er zeigt nicht €, sondern ¤ an, interpretiert das also als ISO 8859-1.
Hast du dazu eine Quelle?
Ja: [Gunnar] ;-)
Verdammt. Wo ist diese Taste? ;-)
Selbsttest, sozusagen: Mein IE 5.0 zeigt ¤ statt €.
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/workshop/author/dhtml/reference/charsets/charset4.asp sagt, dass er’s kann.
Grüße
Roland
[zweifelhafte Quelle] ;-) sagt, dass er’s kann.
Hi Orlando,
Du wolltest ein Gegenbeispiel, ich hab dir eins geliefert: meiner kann’s nicht.
IIRC gibt’s vom 5.0er mehrere Versionen. M$ hat bei der späteren auch XSLT-Unterstützung nachgeliefert. Ich hab noch die alte Version.
Live long and prosper,
Gunnar
Hallo,
Wenn ich im Head einer HTML-Seite
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">
angebe, kann ich dann konsequent auf die Maskierung von äöüß, éèáàôêî und € verzichten? Oder gibt es doch Nachteile?Das Euro-Zeichen ist in ISO-8859-1 nicht enthalten, siehe auch dciwam-FAQ: Eurozeichen. Du solltest auf daher ISO-8859-15 zurückgreifen, wenn du keine Entities (€) verwenden willst.
Wichtiger als das Meta-Element ist allerdings der HTTP-Header.
O.K. ich werde weiterhin € schreiben. Wenn ich nun ISO 8859-1 in die Meta-Angabe schreibe, langt das oder muss ich sonst noch etwas beachten - ich habe keinen eigenen Server.
Ansonsten: Ich danke allen Helfern für die lebhafte Diskussion!
Euer
Dr. B.