nicht angemeldet
hi,
Außerdem erklärst du mit keinem Wort, wofür das M in WYSIWYM steht (wahrscheinlich "mean"). Ah, doch, per Tooltip. Aber ich finde, das ist ein so wesentlicher Aspekt, dass er direkt im Text erklärt gehört.
Bei diesem "Wort", und dann insb. in Hinblick auf die anvisierte Zielgruppe mit Webdesign bisher eher unbelasteter Zeitgenossen gehört dieses m.E. auf jeden Fall im Text erklärt.
Was ich hingegen auch eher albern finde, ist die ver-Tooltipung gängiger Abkürzungen wie "z.B.", "u.s.w." oder "etc."
Dass ein nicht-Muttersprachler damit ggf. Probleme haben könnte, halte ich für ein wenig stichhaltiges Argument - der kennt vielleicht neben diesen gängigen Abkürzungen auch ganze Wörter wie "Lebkuchen" oder "Pudelmütze" nicht - trotzdem würde wohl kaum ein vernünftiger Mensch auf die Idee kommen, ihm alle möglichen Solchen dann per Tooltip erklären zu wollen.
Deshalb halte ich das auch bei den wirklich üblichen Abkürzungen für Blödsinn - das ist etwas für Fanatiker, die Spaß daran haben, auf Teufel komm raus alles Mögliche mit title oder Tooltip zu versehen, nur um sich dann in Diskussionen mit anderen gleichgesinnten Überbewertern dieser vermeintlichen "Barriereverringerung" darüber austauschen zu können, wie furchtbar es doch sei, dass der IE <abbr> nicht unterstützt ...
Dass man damit nicht lediglich einer Minderheit mehr Komfort bietet, sondern im Gegenteil der vermutlich großen Mehrheit neue Barrieren in den Weg legt (die schon angesprochene Ablenkung durch die optische Hervorhebung solchermaßen "erklärter" Wörter, das "Herausreißen" aus dem Lesefluß) ist nämlich die Kehrseite der Medaille.
gruß,
wahsaga
/voodoo.css:
#GeorgeWBush { position:absolute; bottom:-6ft; }
Der Martin
Gunnar Bittersmann