Neues IT-Erdbeben in Sicht?

[fastix®]

Moin!

Was nützt es, noch mehr Arbeitnehmer aus den Verträgen zu drängen und Löhne zu kürzen?
Das Land wird wettbewerbsfähig und Großunternehmen wandern nicht ab.

Die Abwanderung der Großunternehmen wäre eigentlich eher wünschenswert. Diese ineffektiven Moloche, die intern schon wieder Staaten sind und nur dank massiver staatlicher Unterstützung (die der Arbeitnehmer über seine Steuern bezahlt...) überleben sind rein volkswirtschaftlich betrachtet eher hinderlich. Beispiel? Siemens und das momopol und das monopol auf Ampelanlagen. Versuche mal dagegen anzustinken. Teuer, in jeder Ausschreibung Sieger, aber nicht auf dem letzten Stand. Unsere Ampelanlagen sind Schrott aus dem letzten Jahrtausend.

Kleinstunternehmen entstehen, die sonst nicht entstanden wären.

Die habe ich beschrieben. Tolle Kleinstunternehmen, die ohne Netz und Boden arbeiten und auf die jegliches betriebswirtschaftliches Risiko abgewälzt wird. Volkswirtschaftlich betrachtet extrem bedenklich. Die Leute, die da als Einzelunternehmer ums tägliche Überleben kämpfen werden auch eines Tages versorgt werden müssen. Aber mit dem, was die bezahlt bekommen, ist es nicht möglich Rücklagen zu tätigen. Das Problem wird verschoben und - tja. die Zahl der Beitragszahler in die derzeitigen Systeme  (Rente, Pflege, Arbeitslosenversicherung) wird verringert. Ich halt die Ich-AGs für Unsinn.

Vielmehr geht es nicht um Lohnkürzungen, sondern um Verringerungen der Lohnnebenkosten, damit eine Arbeitsstunde wieder mit dem bezahlt wird, was sie auch wert ist.

Genau das passiert hier nicht.

Das kostet den Arbeiter nix, das Unternehmen spart.

Ja, besonders, wenn eine 'Freiberuflich-Fliesenlegende-Bezahlungs-GmBH' gegründet wird, die die Bezahlung erst herauszieht und dann 'pleite' geht. Dann kosten die Arbeitnehmer das Unternehmen nix...

Einzig die Ausgaben des Staates müssten verringert werden. Bei massiven Subventionen und überdimensioniertem sozialen Wasserkopf aber kaum ein Problem.

Das ist mein Text. Wir haben aber keinen sozialen Wasserkopf, sondern einen gut bezahlten politisch-bürokratischen Wasserkopf mit fürstlichen (ich meine nicht Bismarck) Pensionszusagen. Der muss ab. Der kostet wesentlich mehr als alle Sozialprogramme.

Aber an welchem Markt wollen die Herren denn ihre Position verbessern? An dem, in dem mangels Kunden-Geld  die Nachfrage den Bach runtergeht?
Vom sayschen Theorem hast Du noch nichts gehört? Arbeit entsteht, wenn man sie nur lässt.

Man lässt ja nicht. Man schiebt die Schuld für das "Nicht lassen" denen in die Schuhe, die aufgrund des "Nicht lassen" arbeitslos werden. Und verteilt mit dieser Begründung um: Beispiel:

Ein Arbeitnehmer zahlt 14% Krankenkasse. Der Unternehmer auch (Schwachsinn, es wäre besser, der Arbeitnehmer hätte die komplettsumme auf dem Lohnzettel).

Es kommt eine grandiose SPD-Regierung und bis ztu den Wahlen ist es noch mindestens ein Jahr hin:

Der Arbeitnehmer und der Unternehmer zahlen nur noch 12% Krankenkasse. Die anderen 2+2=4% zahlt der Arbeitnehmer künftig direkt beim Doc oder in der Apotheke.

Der Arbeitgeber zahlt zwei Prozent weniger... der Arbeitnehmer zahlt zwei Prozent mehr (12+2+2)%.
Die "rote" Regierung hat seinen Lohn (und den Lohn aller abhängig Beschäftigten) mal eben um zwei Prozent gesenkt (Eigentlich verfassungswidrig...). Der Arbeitgeber heult weiter herum. Der Arbeitnehmer wird gescholten, weil seinetwegen der Umsatz im Einzelhandel zurückgeht.

Prima...

Daneben: Wenn die Löhne sinken, dann müssten die Mieten dies auch. Das ist aber nicht der Fall. Und wem gehören die Immobilien? Oh je! Die Herren Ackermänner machen sich doch nicht etwa selbst Probleme? Bezahlt werden wie in der Slowakei und Miete zahlen wie in München passt jedenfalls nicht.

Dann müssten die drei Kinder ja schon mitarbeiten, damit eine fünfköpfige Familie in einer Zweiraumwohnung wohnen kann. Frage: was essen die?

MFFG (Mit freundlich- friedfertigem Grinsen)

fastix®